Chi è questa Samara Morgan. Non la conosco ma mi piace.
Io molto realisticamente, so che prima o poi (spero presto con il mondo che c'è) dovrò fare a meno di cibo, sonno, riposo, vacanze. Il sesso è già abolito da tempo anche perché finita la fase riproduttiva ha meno senso (se capita però ogni decennio non è affatto male tutt'ora: capirete a 156 anni)
E allora prima mi abituo a far senza di tutto meglio è .
E' tetro ? Affatto.
Rifulge di speranza su un futuro migliore.
(toccatevi voi, io non sono superstizioso).
Magari. Ma chissà che non arrivi la Befana.
Io molto realisticamente, so che prima o poi (spero presto con il mondo che c'è) dovrò fare a meno di cibo, sonno, riposo, vacanze. Il sesso è già abolito da tempo anche perché finita la fase riproduttiva ha meno senso (se capita però ogni decennio non è affatto male tutt'ora: capirete a 156 anni)
E allora prima mi abituo a far senza di tutto meglio è .
E' tetro ? Affatto.
Rifulge di speranza su un futuro migliore.
(toccatevi voi, io non sono superstizioso).
QUOTE(AldoGermano @ Mar 11 2011, 05:19 AM) 
Son qua che medito sui significati della tua tabella, vuoi comprarti il nuovo 70-200 VRII??
Buondì
Buondì
Magari. Ma chissà che non arrivi la Befana.
QUOTE(alcarbo @ Mar 11 2011, 05:41 AM)
...Vi invito a leggere il mio sproloquio sulla giustizia nel notturno, prima che lo cancellino.
...
...
Ho letto lo sproloquio.
I nostri vicini fanno le rivoluzioni, noi ci accontentiamo delle riforme "epocali".
Vorrei esserci tra cinquant'anni per leggere come gli storici racconteranno questi giorni!
QUOTE(alcarbo @ Mar 11 2011, 06:01 AM)
Chi è questa Samara Morgan. Non la conosco ma mi piace.
Io molto realisticamente, so che prima o poi (spero presto con il mondo che c'è) dovrò fare a meno di cibo, sonno, riposo, vacanze. Il sesso è già abolito da tempo anche perché finita la fase riproduttiva ha meno senso (se capita però ogni decennio non è affatto male tutt'ora: capirete a 156 anni)
E allora prima mi abituo a far senza di tutto meglio è .
E' tetro ? Affatto.
Rifulge di speranza su un futuro migliore.
(toccatevi voi, io non sono superstizioso).
Magari. Ma chissà che non arrivi la Befana.
Io molto realisticamente, so che prima o poi (spero presto con il mondo che c'è) dovrò fare a meno di cibo, sonno, riposo, vacanze. Il sesso è già abolito da tempo anche perché finita la fase riproduttiva ha meno senso (se capita però ogni decennio non è affatto male tutt'ora: capirete a 156 anni)
E allora prima mi abituo a far senza di tutto meglio è .
E' tetro ? Affatto.
Rifulge di speranza su un futuro migliore.
(toccatevi voi, io non sono superstizioso).
Magari. Ma chissà che non arrivi la Befana.
La tua filosofia è molto affascinante; sembri un Buddha!
Se cerchi proseliti, io vorrei imparare 
Samara era la protagonista di un film horror ( the Ring ) la quale non dormiva mai!
Alfredo buona giornata, io scappo!
QUOTE(AldoGermano @ Mar 11 2011, 06:04 AM)
Vorrei esserci tra cinquant'anni per leggere come gli storici racconteranno questi giorni!
QUOTE(UmbertoBellitto @ Mar 11 2011, 06:08 AM)
Alfredo buona giornata, io scappo!
Ciao Toni. Non aver paura di arrivare.
Il morto lo faccio io.
Voi tre fate i 3 somari
....mi hai fatto venire in mente questa canzone
Scappo......
Ciao Aldo e Alfredo!
Salutatemi anche Toni!
Scappo......
Ciao Aldo e Alfredo!
Salutatemi anche Toni!
QUOTE(alcarbo @ Mar 10 2011, 08:06 PM)
Vi dice qualcosa ? 
QUOTE(UmbertoBellitto @ Mar 11 2011, 06:27 AM)
....mi hai fatto venire in mente questa canzone
QUOTE(alcarbo @ Mar 11 2011, 05:41 AM)
Vi invito a leggere il mio sproloquio sulla giustizia nel notturno, prima che lo cancellino.
C'è un richiamo anche nella zingarata di primavera.
Mo' vado davvero. Non credo posterò ancora.
Cedo il passo ai diurni e ubi saggius pazzus cessat
C'è un richiamo anche nella zingarata di primavera.
Mo' vado davvero. Non credo posterò ancora.
Cedo il passo ai diurni e ubi saggius pazzus cessat
Ho letto e ho dei punti oscuri che solo tu, che sei del mestiere, mi saprai chiarire.
Se non è mai successo che un giudice sia passato a pm e un pm sia passato a giudice, perchè lo hanno fatto? E perchè secondo la magistratura una riforma che di fatto non cambia nulla viene considerata punitiva e ancora, perchè tra gli oppositori nessuno ha detto ciò che dici tu?
Sei arrivato al paradosso del caffè. Il giudice un giorno lo può bere con l'avvocato, un giorno con il PM
ma non è quello di cui sono obbligati i presentatori televisivi, e la chiamano "par condicio"?., quella famosa contestata da luca bizzarri all'ultimo festival di sanremo (e tanto voluta dal presidente scalfaro).Ne succedono di cose strane in italia, ma mi domando sempre, se questa riforma è così "blanda" e inutile, perchè si fa tanto casino? Fateli contenti, la fate passare in sordina, tanto se poi non cambia nulla.....
Poi ho un'altra domanda che esula dalla riforma:
Perchè sia l'inquirente che il giudicante vengono chiamati "giudici"? Come chiamare arbitro sia il giocatore che il presidente della squadra ospitante...
Il tutto al di fuori di chi lo abbia proposto, altrimenti si parla di politica, e non si può.
Eventualmente, se la cosa non potesse esulare dallo sconfinamento in politica, rispondimi in privato. Non voglio instaurare un dibattito, ma solo essere informato su cose che non conosco e che sento solo in maniera frazionata e in televisione.
Molto interessanti le obiezioni e le richieste di chiarimenti di Francesco Buzz.
Vedo di replicare secondo la mia opinione, ma non vorrei innescare polemiche. Nel caso chiuderemo. Io poi non faccio testo perché ci saranno altri più informati di me.
Un caro saluto a tutti.
Forse non è questa la sede per parlarne ed a mia volta dovrei approfondire i temi.
Vedo di replicare secondo la mia opinione, ma non vorrei innescare polemiche. Nel caso chiuderemo. Io poi non faccio testo perché ci saranno altri più informati di me.
QUOTE(buzz @ Mar 11 2011, 07:23 AM)
Ho letto e ho dei punti oscuri che solo tu, che sei del mestiere, mi saprai chiarire.
Se non è mai successo che un giudice sia passato a pm e un pm sia passato a giudice, perchè lo hanno fatto? E perchè secondo la magistratura una riforma che di fatto non cambia nulla viene considerata punitiva e ancora, perchè tra gli oppositori nessuno ha detto ciò che dici tu?
E' una storia vecchia. E' un pò come il federalismo. Essere contrari è fuori moda ed allora l'opposizone è favorevole ma con riserva. Anche la separazione delle carriere è un postulato che non richiede dimostrazioni né discussioni. Per me invece è l'avvio per sottoporre la pubblica accusa all'esecutivo. Prima si separano le carriere. Poi l'esecutivo (non mi si dica il legislativo che non esiste più) indica i reati per cui procedere. Poi magari si rende il PM elettivo. E alla fine il cane non morde la mano del padrone, cioè il PM non disturba chi lo nomina. La separazione non è fine a se stessa ma è finalizzata a taglare le unghie ai PM. Poi che si possano separare le carriere senza altri corollari non è un problema. Tanto come dico non ho mai visto grandi passaggi di settore da giudicanti a inquirenti e viceversa. Passaggi ci saranno forse da giudicanti a GIP o GUP che sono un pò, specie il secondo, inquirenti. Ma sempre giudici sono.
Sul fatto che siano tutti magistrati è un dettaglio. Resta il fatto che hanno ruoli diversi.
Poi del resto ben altri sarebbero i problemi e gli aspetti da affrontare per abbreviare i processi, l'ultimo dei quali sarebbe proprio quello di porre altre garanzie per la difesa, che per me per me sono la principale causa della giustizia lenta. Certo non voglio dire che la giustizia debba essere sommaria; però neanche inutilmente farraginosa, come diventa dove le garanzie sono eccessive
Sei arrivato al paradosso del caffè. Il giudice un giorno lo può bere con l'avvocato, un giorno con il PM ma non è quello di cui sono obbligati i presentatori televisivi, e la chiamano "par condicio"?., quella famosa contestata da luca bizzarri all'ultimo festival di sanremo (e tanto voluta dal presidente scalfaro).
Ne succedono di cose strane in italia, ma mi domando sempre, se questa riforma è così "blanda" e inutile, perchè si fa tanto casino? Fateli contenti, la fate passare in sordina, tanto se poi non cambia nulla.....
Sono d'accordissimo che si vada avanti e si cessi il tomentone che ci soffoca dal 1994. Però riformare la giustizia non vuol dire: intercettazioni, processo breve, legittimo impedimento, parità fra difesa e accusa, separazione delle carriere, responsabilità dei giudice (c'è già: si tratta di applicarla) ecc... ecc... Semmai vuol dire avere organici adeguati; sfruttare meglio quelli disponibili; qualificarli ancora di più; riprendere le assunzioni del personale che ora non viene rimpiazzato in caso di pensionamento; se posssibile e nei limiti relativi più risorse; regolamentare meglio l'accesso alla professione di avvocato, ora inflazionato con una categoria di precari; sfruttare anche meglio la magistratura onoraria, magari dopo averla svecchiata ed insieme ben preparata alle future competenze; riformare seriamente ed in modo veramente organico (e non in modo virtuale o solo propagandistico, come accade ogni mese di agosto con riforme annuali della sicurezza, stradale in particolare) tutti i tipi di processi con la stessa levatura tecnica che aveva il legislatore addirittura del ventennio fascista (che "belli" i 4 codici) e anche del dopoguerra (e non sono né un nostalgico né un rivoluzionario); fare partecipare al processo di formazione delle riforme non solo il Legislatore ma anche tecnici insieme ad operatori del settore, che sanno quel che succede al "fronte"; e tante altre cose; ho dato un 'idea pura vaga ?
Poi ho un'altra domanda che esula dalla riforma:
Perchè sia l'inquirente che il giudicante vengono chiamati "giudici"? Come chiamare arbitro sia il giocatore che il presidente della squadra ospitante...
Il tutto al di fuori di chi lo abbia proposto, altrimenti si parla di politica, e non si può.
Eventualmente, se la cosa non potesse esulare dallo sconfinamento in politica, rispondimi in privato. Non voglio instaurare un dibattito, ma solo essere informato su cose che non conosco e che sento solo in maniera frazionata e in televisione.
Se non è mai successo che un giudice sia passato a pm e un pm sia passato a giudice, perchè lo hanno fatto? E perchè secondo la magistratura una riforma che di fatto non cambia nulla viene considerata punitiva e ancora, perchè tra gli oppositori nessuno ha detto ciò che dici tu?
E' una storia vecchia. E' un pò come il federalismo. Essere contrari è fuori moda ed allora l'opposizone è favorevole ma con riserva. Anche la separazione delle carriere è un postulato che non richiede dimostrazioni né discussioni. Per me invece è l'avvio per sottoporre la pubblica accusa all'esecutivo. Prima si separano le carriere. Poi l'esecutivo (non mi si dica il legislativo che non esiste più) indica i reati per cui procedere. Poi magari si rende il PM elettivo. E alla fine il cane non morde la mano del padrone, cioè il PM non disturba chi lo nomina. La separazione non è fine a se stessa ma è finalizzata a taglare le unghie ai PM. Poi che si possano separare le carriere senza altri corollari non è un problema. Tanto come dico non ho mai visto grandi passaggi di settore da giudicanti a inquirenti e viceversa. Passaggi ci saranno forse da giudicanti a GIP o GUP che sono un pò, specie il secondo, inquirenti. Ma sempre giudici sono.
Sul fatto che siano tutti magistrati è un dettaglio. Resta il fatto che hanno ruoli diversi.
Poi del resto ben altri sarebbero i problemi e gli aspetti da affrontare per abbreviare i processi, l'ultimo dei quali sarebbe proprio quello di porre altre garanzie per la difesa, che per me per me sono la principale causa della giustizia lenta. Certo non voglio dire che la giustizia debba essere sommaria; però neanche inutilmente farraginosa, come diventa dove le garanzie sono eccessive
Sei arrivato al paradosso del caffè. Il giudice un giorno lo può bere con l'avvocato, un giorno con il PM
ma non è quello di cui sono obbligati i presentatori televisivi, e la chiamano "par condicio"?., quella famosa contestata da luca bizzarri all'ultimo festival di sanremo (e tanto voluta dal presidente scalfaro).Ne succedono di cose strane in italia, ma mi domando sempre, se questa riforma è così "blanda" e inutile, perchè si fa tanto casino? Fateli contenti, la fate passare in sordina, tanto se poi non cambia nulla.....
Sono d'accordissimo che si vada avanti e si cessi il tomentone che ci soffoca dal 1994. Però riformare la giustizia non vuol dire: intercettazioni, processo breve, legittimo impedimento, parità fra difesa e accusa, separazione delle carriere, responsabilità dei giudice (c'è già: si tratta di applicarla) ecc... ecc... Semmai vuol dire avere organici adeguati; sfruttare meglio quelli disponibili; qualificarli ancora di più; riprendere le assunzioni del personale che ora non viene rimpiazzato in caso di pensionamento; se posssibile e nei limiti relativi più risorse; regolamentare meglio l'accesso alla professione di avvocato, ora inflazionato con una categoria di precari; sfruttare anche meglio la magistratura onoraria, magari dopo averla svecchiata ed insieme ben preparata alle future competenze; riformare seriamente ed in modo veramente organico (e non in modo virtuale o solo propagandistico, come accade ogni mese di agosto con riforme annuali della sicurezza, stradale in particolare) tutti i tipi di processi con la stessa levatura tecnica che aveva il legislatore addirittura del ventennio fascista (che "belli" i 4 codici) e anche del dopoguerra (e non sono né un nostalgico né un rivoluzionario); fare partecipare al processo di formazione delle riforme non solo il Legislatore ma anche tecnici insieme ad operatori del settore, che sanno quel che succede al "fronte"; e tante altre cose; ho dato un 'idea pura vaga ?
Poi ho un'altra domanda che esula dalla riforma:
Perchè sia l'inquirente che il giudicante vengono chiamati "giudici"? Come chiamare arbitro sia il giocatore che il presidente della squadra ospitante...
Il tutto al di fuori di chi lo abbia proposto, altrimenti si parla di politica, e non si può.
Eventualmente, se la cosa non potesse esulare dallo sconfinamento in politica, rispondimi in privato. Non voglio instaurare un dibattito, ma solo essere informato su cose che non conosco e che sento solo in maniera frazionata e in televisione.
Un caro saluto a tutti.
Forse non è questa la sede per parlarne ed a mia volta dovrei approfondire i temi.
... poi (senza voler essere per forza antigovernativo, perché tanto nel nostro ultimo "ventennio" a far disastri o riforme si sono alternati in 2) quelle che vengono presentate o spacciate come riforme non sono tali; non è tale la riforma del processo civile che è stato solo rabberciato; non è tale la riforma del codice della assicurazioni che ha solo creato nuovi seri problemi processuali e procedurali, disinflazionando solo parzialmente il contenzioso, ma non quello dei sinistri fasulli che sono andati invece aumentando.
Non è altresì riforma quella che entra in vigore ora (e contro la quale stanno per scioperare per un'intera settimana - la prossima - tutti gli avvocati compatti) sulla mediazione.
E' una barzelletta.
Si vorrebbero ridurre le cause obbligando le parti a tentare (e possibilmente raggiungere prima del giudizio vero e proprio) una mediazione davanti ad organi nuovi da costituire.
L'esperimento è già stato tentato e non è riuscito (controversie in materia di telecomunicazioni e soprattutto nella cause di lavoro).
La mediazione è diventato solo un orpello obbligatorio inutile che precede la causa che non serve mai se non a fare perdere altro tempo (e magari a far lievitare ancor più i costi ed i tempi stessi ancor prima che cominici la causa vera e propria).......
Per me sono tempi che conta l'apparire più dell'essere.
Conta più urlare anche parole a vuoto piuttosto che enunciare con pacatezza concetti sacrosanti
(inascoltati perché non bucano lo schermo e la testa dell'opinione pubblica sempre più disinformata e quindi ignorante)
Conta più vendere fumo piuttosto che arrosto.
E non sono luoghi comuni.
La rovina nel nostro paese prima che economica è culturale.
Si è diffusa ormai troppo la superficialità rispetto alla profondità.
Si è diffusa l'aggressività rispetto all'educazione ed al rispetto del prossimo, l'indiviidualismo ed egoismo rispetto all'onestà se non all'altruismo.
Chi ha ragioni da eporre valide è come un muto che urla (a vuoto ovvio)
Chi grida forte grida e basta. Non dice nulla.
Però prevale oggigiorno
Messaggio modificato da alcarbo il Mar 11 2011, 02:11 PM
Non è altresì riforma quella che entra in vigore ora (e contro la quale stanno per scioperare per un'intera settimana - la prossima - tutti gli avvocati compatti) sulla mediazione.
E' una barzelletta.
Si vorrebbero ridurre le cause obbligando le parti a tentare (e possibilmente raggiungere prima del giudizio vero e proprio) una mediazione davanti ad organi nuovi da costituire.
L'esperimento è già stato tentato e non è riuscito (controversie in materia di telecomunicazioni e soprattutto nella cause di lavoro).
La mediazione è diventato solo un orpello obbligatorio inutile che precede la causa che non serve mai se non a fare perdere altro tempo (e magari a far lievitare ancor più i costi ed i tempi stessi ancor prima che cominici la causa vera e propria).......
Per me sono tempi che conta l'apparire più dell'essere.
Conta più urlare anche parole a vuoto piuttosto che enunciare con pacatezza concetti sacrosanti
(inascoltati perché non bucano lo schermo e la testa dell'opinione pubblica sempre più disinformata e quindi ignorante)
Conta più vendere fumo piuttosto che arrosto.
E non sono luoghi comuni.
La rovina nel nostro paese prima che economica è culturale.
Si è diffusa ormai troppo la superficialità rispetto alla profondità.
Si è diffusa l'aggressività rispetto all'educazione ed al rispetto del prossimo, l'indiviidualismo ed egoismo rispetto all'onestà se non all'altruismo.
Chi ha ragioni da eporre valide è come un muto che urla (a vuoto ovvio)
Chi grida forte grida e basta. Non dice nulla.
Però prevale oggigiorno
Messaggio modificato da alcarbo il Mar 11 2011, 02:11 PM
QUOTE(alcarbo @ Mar 11 2011, 02:12 PM)
......
Per me sono tempi che conta l'apparire più dell'essere.
Conta più urlare anche parole a vuoto piuttosto che enunciare con pacatezza concetti sacrosanti
(inascoltati perché non bucano lo schermo e la testa dell'opinione pubblica sempre più disinformata e quindi ignorante)
Conta più vendere fumo piuttosto che arrosto.
E non sono luoghi comuni.
La rovina nel nostro paese prima che economica è culturale.
Si è diffusa ormai troppo la superficialità rispetto alla profondità.
Si è diffusa l'aggressività rispetto all'educazione ed al rispetto del prossimo, l'indiviidualismo ed egoismo rispetto all'onestà se non all'altruismo.
Chi ha ragioni da eporre valide è come un muto che urla (a vuoto ovvio)
Chi grida forte grida e basta. Non dice nulla.
Però prevale oggigiorno
Per me sono tempi che conta l'apparire più dell'essere.
Conta più urlare anche parole a vuoto piuttosto che enunciare con pacatezza concetti sacrosanti
(inascoltati perché non bucano lo schermo e la testa dell'opinione pubblica sempre più disinformata e quindi ignorante)
Conta più vendere fumo piuttosto che arrosto.
E non sono luoghi comuni.
La rovina nel nostro paese prima che economica è culturale.
Si è diffusa ormai troppo la superficialità rispetto alla profondità.
Si è diffusa l'aggressività rispetto all'educazione ed al rispetto del prossimo, l'indiviidualismo ed egoismo rispetto all'onestà se non all'altruismo.
Chi ha ragioni da eporre valide è come un muto che urla (a vuoto ovvio)
Chi grida forte grida e basta. Non dice nulla.
Però prevale oggigiorno
Condivido in toto.
I casi sono due: o alzarsi presto ci rende pessimisti, o la nostra povera Italia sta andando allegramente in malora. Così, a naso, propendo per la seconda ipotesi.
Non sono tanto preoccupato per me, in qualche modo ormai me la caverò,
ma ho due figli ai quali sto cercando di insegnare il rispetto delle regole, l'onestà o almeno l'educazione.
Temo che un giorno mi daranno del xxx, e che questi miei insegnamenti idealisti saranno per loro un ostacolo in questo mondo di arruffoni arroganti.
Un pensiero anche per il Giappone
ed un buongiorno a tutti!
Caspita che censura severa! Era una parolina gentile!
Messaggio modificato da AldoGermano il Mar 12 2011, 05:55 AM
QUOTE(UmbertoBellitto @ Mar 11 2011, 06:27 AM)
....mi hai fatto venire in mente questa canzone
Scappo......
Ciao Aldo e Alfredo!
Salutatemi anche Toni!
Scappo......
Ciao Aldo e Alfredo!
Salutatemi anche Toni!
Mah, dovrei informarmi di più, anche se però sono convinto che vorrebbero fare somigliare il nostro sisrema giudiziario sempre di più a quello anglosassone, la qual cosa alla fine non è proprio negativa.
I processi sono relativamente rapidi, e i PM, almeno i procuratori "capo" sono elettivi, e non vedo cosa ci sia di kmale, dato che vengono eletti dal popolo e non dai politici a loro volta eletti (come del resto lo stesso presidente degli stati è una carica eletta dalla gente e non dalla cerchia politica, come da noi).
Sulla responsabilità dei giudici, ricordo di aver votato diversi anni fa ad un refendum che decretò che il popolo italiano in maggioranza era favorevole alla responsabilità, ma non so come mai, il desiderio della gente venne annullato.
Ok, lasciamo perdere perchè è un discorso infinito!
I processi sono relativamente rapidi, e i PM, almeno i procuratori "capo" sono elettivi, e non vedo cosa ci sia di kmale, dato che vengono eletti dal popolo e non dai politici a loro volta eletti (come del resto lo stesso presidente degli stati è una carica eletta dalla gente e non dalla cerchia politica, come da noi).
Sulla responsabilità dei giudici, ricordo di aver votato diversi anni fa ad un refendum che decretò che il popolo italiano in maggioranza era favorevole alla responsabilità, ma non so come mai, il desiderio della gente venne annullato.
Ok, lasciamo perdere perchè è un discorso infinito!
vediamo di arrivare il prima possibile nella pagina nuova Wikialcarbo per dimenticare riflessioni serie ma discutibili
Nebbia? Caterina Caselli??
La pagina è lunga, come si fa a sapere se si arriva in fondo??
C'è un numero fisso di post per ogni pagnina o dipende dalla loro lunghezza??
Messaggio modificato da AldoGermano il Mar 13 2011, 07:51 AM
La pagina è lunga, come si fa a sapere se si arriva in fondo??
C'è un numero fisso di post per ogni pagnina o dipende dalla loro lunghezza??
Messaggio modificato da AldoGermano il Mar 13 2011, 07:51 AM
