FORUM NIKONCLUB

Ciao!
su d700...uso i fissi e parto da 28mm arrivando a 85. Sopra sono coperto con l'80 200.
Sinceramente mi serve lo zoom tuttofare..ma non voglio spendere un capitale...mi ero riproposto l'acquisto, non dico del 24 70, ma di un 28 70...siccome a breve giro di posta non e' possibile, ma voglio comunque lo zoom..luminosita' apparte...ho pensato al 24 85, piu' che altro per il 24 di partenza, dove rispetto al fisso guadagno 4mm...certo ne avrei fatto a meno con il 28 70 per la qualita'..pero'..ho anche valutato piu' volte il 35 70, pero' torna il discorso focale...ripeto fosse uno zoom "definitivo" come un 24 70 non mi sarei posto il problema, ma andando su un "low cost" (molto tra virgolette sempre) a questo punto cerco di guadagnarci in focale.
Non cercando l'uso specifico tipo un 85, non mi interessa neanche il fatto che non sia 2.8 fisso.

Ho letto di perdita di definizione ai bordi, ma a TA e 24mm, uso improbabile appunto come tuttofare..insomma che dite..visto che sono dezoommato su queste focali..fa proprio penissima?...ma d'altronde senza zoom non se po sta'..io almeno..

non per esperienza diretta, perche' purtroppo non ce l'ho... , ma secondo me uno sforzo in piu' e vai con il 24-70 ( anche usato magari ) che sara' una spesa definitiva qualitativamente ottima e nelle focali che ti interessano ; guadagneresti anche 4 mm sul lato wide.

Secondo soluzione potrebbe essere il 24-120 f4 che ti darebbe piu' escursione in alto, perdendo un po' in luminosita' ma con il VR.

Io ho il 24-85 e è un buon obiettivo. In sondizione di scarsa luce soffre parecchio nonostante la buona apertura perchè è un obiettivo piuttosto vecchio. Mi è capitato di doverlo usare ad una festa, di notte e i risultati sono stati veramente pessimi (addirittura da farmi rimpiangere il 18-200 che con una qualità media il suo lavoro lo fa sempre bene). Ho avuto occasione di provare il 35-70 e invece mi è piaciuto parecchio. In questo caso però ero in uno studio fotografico e quindi avevo tutte le luci che volevo a mia disposizione. Buona invece la funzione macro del 24-85. Per la mia esperienza io non prenderei comunque quest'ultimo come zoom tuttofare. E' una lente ottima che mi da tante soddisfazioni.. ma quando mi serve uno zoom tuttofare rimonto il 18-105 o 18-200 perchè sono sicuro che anche con qualche perdita di qualità, non ho nessun problema in qualsiasi condizione di luce.
Il 24-120 f4 potrebbe essere la migliore soluzione come tuttofare anche se non ho avuto l'occasione di provarla.

erwin

Messaggio modificato da Erwin_Zadra il Feb 9 2011, 01:38 PM

Ottimo il 35/70 2.8, a patto di trovarlo in OTTIME condizioni senza lasciarsi tentare dai bassissimi prezzi con cui si trova, è facile che sia opacizzato (cerca nel forum, se né parlato parecchio).

x nickname 74...ho scritto pero' che momentaneamente non e' possibile altrimenti la scelta sarebbe stata scontata:)

x edwin zadra...io ho d700, quindi i due zoom da te citati non posso usarli..

x larsenio....si l'ho considerato, ma come ho scritto approfittavo per guadagnare in focale...35 e' troppo come partenza per me...io di solito anche come default non monto il 50 ma il 28 fisso..diciamo tendo al wide anche in situazioni normali..

grazie comunque dei passaggi:)

non conosco il 35-70 ma ho visto gran belle cose dal 24-85

Io ho consigliato solo 24-120 magari f/4 (anche se è costosetto) oppure quello normale da kit per intenderci.. è uno zoom onesto.. niente di spettacolare..ma sicuramente un buon tuttofare. Gli altri due zoom citati era solo per dire che come tuttofare talvolta vado a preferire i "nuovi" economici ai "vecchi" zoom otticamente sicuramente migliori, ma che in condizioni di luce scarsa non garantiscono buoni risultati.. tutto qui. Buona scelta.

Hai visitato il club del 24-85/2.8-4 ?
Più che le parole, secondo me, parlano i fatti: nel mercato dell'usato è difficile trovare qualcosa di buono con quella escursione spendendo meno di 350€. Alcuni suggeriscono il 28-105, ma parte da 28mm (io, peraltro, non lo conosco).
Guarda, io l'ho usato sulla D300 e quando ho preso la D700 ho temuto di doverlo cambiare... prima di decidere l'ho provato e l'obiettivo è ancora con me...
Forse il mio è un esemplare particolarmente ben riuscito, ma tutto questo disastro agli angoli non l'ho visto. La sola cosa che si nota è la distorsione, ma distorce anche il 24-70... per non parlare del 24-120...

Ciao Franco, non posso che concordare con la tua risposta. Tu sai che io l'ho preso (il 24-85) su tuo consiglio/suggerimento e ti ho anche detto che dopo averlo montato sulla D700, me ne sono innamorato. Al nostro amico esclavo vorrei dire che quando faccio uscite "leggere" mi porto 24-85 e 80-200 e sono coperto alla grande.
Mi sento anche di consigliargli, in seguito, un 20 mm f:2,8; avrà così una copertura da 20 a 200 i grande qualità. Aggiungo anche che il 24-70, l'ho provato, per me è troppo pesante/ingombrante e sopratutto preferisco di gran lunga la resa dei toni e dei colori che mi restituisce il 24-85. Sarà l'età? Cosa ne dici? Mandi.

Primo.

Anche io ho il 24-85 AF-D e non posso che parlarne bene, è una lente che vale quel che costa (e non è certo regalata, né import né tantomeno Nital)

Inoltre tutta questa sofferenza con poca luce non so dove Erwin l'abbia vista Usato è un affarone, ora come ora, su FX lo sostituirei solo con il 28-70

Non posso che ripetere ciò che ho scritto più volte. Ho provato il 24-70 perchè, dopo aver acquistato la D700, temevo che il 24-85 non fosse all'altezza. Il 24-70 è più nitido, ma a me piaccciono di più la resa cromatica e i passaggi tonali del 24-85. Evidentemente il mio esemplare deve essere riuscito particolarmente bene perchè il calo di resa agli angoli non mi pare così marcato come alcuni scrivono... il 24-85 l'ho preso usato tre anni fa e l'ho pagato un pò caso (400€), ma non credo che la differenza di 7-800€ con un usato 24-70 sia giustificata (figuriamoci 1000 e passa con un nuovo Nital). Trovo che il 24-85 sia più in armonia con il 17-35 e l'80-200 AFS che possiedo... se dovessi cambiarlo prenderei il 28-70/2.8.

concordo..ripeto come tuttofare il discorso angoli mi interessa relativamente, quando devo fare foto piu' "ricercate" ripiazzo un fisso.
La sofferenza con poca luce, sinceramente non riesco a capire in cosa consista.
Questo e' un discorso che capirei di piu' con un sensore di qualche anno, non so, ma con una lente se soffre di notte soffre pure di giorno per risolvenza ecc...
poi ovvio meglio il 24 70, il 28 70..meglio avere anche 3 o 4 stipendi ed essere single con casa ereditata..ma ce ne ho uno, con moglie figlio e mutuo.....

ho il 24-85 ed è il mio obiettivo "da battaglia"! é un ottimo tutto fare, morbido per i ritratti e magari su FX è pure un buon grandangolo a 24 mm (io ho una D80 quindi non posso giudicare). Anche il mio non ha perdita di nitidezza ai bordi, ho notato invece un po' di aberrazione cromatica in studio su soggetti su fondo bianco. Con il sensore della D80 avere f/2,8 a tutta focale sarebbe stato sicuramente meglio, ma con una D700 non c'è questo problema e visto che hai l'85 fisso non dovresti avere necessariamente bisogno di diaframmi aperti alla stessa focale sullo zoom.

io ce l'ho da un mese, pagato 280 usato ma tenuto benissimo sul noto sito di aste online, mi reputo assolutamente soddisfatto... l'ho portato anche nello zaino sciando con la D700, peso e ingombro ridotti e OTTIMO (almeno per quanto l'ho pagato io) rapporto qualità-prezzo.
se mi comprassi il 24-70, lo affiancherei, non credo proprio di rivenderlo per i motivi che ti ho esposto prima.
ciao