FORUM NIKONCLUB

Salve, ho da poco preso una nikon d90 con 18-105 VR. In una gita in montagna la reflex mi ha dato un errore sul CHA F90, ma dopo aver pulito i contatti dell'obiettivo tutto è tornato normale.
Ora scattando delle foto mi sono accorto che zoomando leggermente si osserva la presenza di molto rumore.
Ecco qualche foto ad iso 400 provienti da raw:
http://picasaweb.google.com/hbrain/Test#5550143348335023026
http://picasaweb.google.com/hbrain/Test#5550144765941887570
Il rumore è molto evidente soprattutto nelle vicinanze del balcone.

Le cose a ISO 200 non cambiano di molto.
Cosa ne pensate ?

forse il crop non é al 100% ma io rumore non ne vedo affatto!!

Perdonami ma io non ne vedo...puoi postarle a risoluzione originale?

Di quale rumore parli?

... che non c'è rumore ...

Nel balcone più che rumore, c'è un pò di casino...

anche io non "vedo" rumore (ma il rumore si dovrebbe sentire? )

anche ingrandendo vedo solo artefatti del Jpg.


Antonio

Confermo quanto detto da altri..
Rumore,non se ne vede!!...

Ecco due crop:
http://picasaweb.google.com/hbrain/Test#5550510136806917938
http://picasaweb.google.com/hbrain/Test#5550511136129227506
Mi sembra solo leggermente eccessiva la grana.
Spero sia solo una mia fisima.

Sarà che sto usando il monitor dell'ufficio che non è tarato, ma non vedo grana nè rumore di sorta ...

Se vogliamo esagerare a ISO 1000 invece http://picasaweb.google.com/hbrain/Test#5550513015578541026.
Sarà una mia fissa ma mi sembrava evidente.

Ti posto una foto di prova della mia D90, situazione diversa ma insomma a 3200 ISO, non mi posso lamentare, prova ancora!

Premetto che è un pò mossa!

il rumore che c´é é del tutto tollerabile e normale!!

Direi proprio di si
Il rumore è tutta un'altra cosa.
Vivi sereno.

Ciao

Questa foto è semplicemente il raw convertito o lo scatto è elaborato?

Se hai schiarito l'immagine è normale che nelle parti scure il rumore sia più evidente.

E' stata variata leggermente l'esposizione in camera raw. L'originale presenta comunque lo stesso problema.

In effetti quà ce n'è parecchio di rumore...
La scena era come la vediamo noi o più scura? Che tempo di scatto hai usato?
Magari dico una ciofeca ma non vorrei che forzando un'esposizione (sia con tempi di scatto lunghi sia in pp) per far uscire luce dove non c'è, alla fine provochi questo inconveniente.
Comunque piacerebbe capire anche a me se con esposizione "forzata", nel senso di ricavare uno scatto più luminoso di quanto non sia la scena, si potrebbe incappare in questi problemi.
Apparte che per foto notturne forse conviene un cavalletto e iso 200...

Messaggio modificato da Valejola il Dec 14 2010, 07:22 PM

Certamente sì, se intendi "schiarire in PP delle zone in ombra di uno scatto fatto per preservare le alte luci".

Se ho ben interpretato varie spiegazioni date altrove in questo forum, rapporti segnale/rumore più alti possibile si hanno con istogrammi che "riempiono" tutto lo spazio o che sono "spostati" verso le alte luci (col rischio di "bruciarle"), ma appunto non sempre "massimo rapporto S/N" rima con "scatto ben eseguito"... Spesso sì, ma non sempre... Se sovraesponi, il S/N della scena sarà sì migliore, ma le alte-luci saranno bruciate e l'immagine avrà buone probabilità di risultare sgradevole (a meno che tu non stia preparando un'immagine volutamente "in chiave alta").
Con una D3s (e anche, ma meno, dicono, con una D700) puoi permetterti invece l'artefatto contrario, vale a dire sottoesporre volutamente per preservare le alte luci, per poi "tirar su" le basse luci in PP, forte del bassissimo rumore "intrinseco" della macchina che, anche "amplificato" forzatamente in PP, si mantiene entro valori "fisiologici" (non percepibili dall'occhio se non a fortissimi ingrandimenti).
Ma non proviamo a farlo con una D90 o una D5000, perché potremmo avere bruttissime sorprese... :-)

Messaggio modificato da claudio.baron il Dec 14 2010, 07:42 PM

Mah, in questa, complice il fatto che non riesco a ingrandirla, il rumore proprio non lo vedo...http://picasaweb.google.com/hbrain/Test#5550143348335023026

In questa, invece, sembra che tu abbia esposto per lo sfondo... E il soggetto principale ha perso clamorosamente leggibilità perché fortemente sottoesposto. Visto che lo sfondo era per te non-interessante (hai sfuocato apposta), averlo "bruciato" sul bianco non avrebbe fatto alcuna differenza, ANZI, avrebbe secondo me migliorato di molto la leggibilità del primo piano (però avresti anche dovuto inquadrarlo meglio, perché i vari bulbi posti su piani leggermente diversi non "staccano" bene tra di loro)
http://picasaweb.google.com/hbrain/Test#5550144765941887570
In questo caso (sottoesposizione), il rumore è quanto di più normale ci si possa attendere...

My opinions, naturalmente.

Ciao!

Ok, in pp le cose peggiorano...ma a me piacerebbe capire anche il comportamento del sensore nel momento di scatto.
Cioè, se sono in un ambiente poco luminoso e, tramite settaggi opportuni dei parametri, voglio ottenere una foto chiara, ho maggiori problemi di rumore?
In parole povere, il rumore è correlato esclusivamente ai parametri di scatto (tempi lunghi e all'amplificazione) oppure anche alla "forzatura" dell'esposizione (far uscire chiara una situazione che chiara non è) durante lo scatto?
Lo chiedo perchè parecchie volte ho letto che esporre correttamente aiuta a non trovarsi del rumore...ma se, in determinati casi, questa esposizione si può produrre solo con tempi lunghi o con amplificazioni del segnale, allora la mia foto sarà rumorosa, se questo rumore è legato esclusivamente ai parametri di scatto. Capisci?
La causa scatenante sono i parametri, l'alterazione delle situazioni o entrambe?
Forse il giro di parole è un pò contorto ma non sò come spiegarmi meglio...

Provo a spiegare: il sensore genera sempre rumore, il quale ha però la caratteristica di essere costante; è presente con il buio, la luce ecc.. Il segnale derivante dalla captazione di luce è invece ovviamente variabile.

L'unico parametro importante, ai fini del rumore "visto", percepito, è il rapporto segnale/rumore (tecnicamente detto S/N ed espresso di solito in decibel). Più alto è il rapporto, minore è il rumore che vediamo.

Aggiungiamo che quando scattiamo con poca luce, amplifichiamo quanto esce dal sensore, e in ugual misura sia il segnale che l'indesiderato rumore.

Da quanto detto sopra, è evidente che in una foto le aree più luminose avranno un miglior rapporto s/n e quindi un aspetto più "pulito".

Se la tua domanda è: avremo meno rumore fotografando a bassi ISO e poi aumentando l'esposizione in post, oppure aumentando gli ISO ed esponendo correttamente allo scatto, la risposta è che ... è la stessa cosa, in qualsiasi punto del workflow ci sia l'amplificazione, questa riguarderà in ugual misura sia il segnale che il rumore.

Spero di essere stato comprensibile, se qualcosa non è chiaro, proverò a spiegarmi meglio.

Messaggio modificato da mko61 il Dec 14 2010, 10:54 PM

Grazie per la spiegazione, molto comprensibile e utile.
Però vorrei capire meglio un'altra cosa: a parità di impostazioni di macchina (stessi iso, stesso tempo e stesso diaframma), l'alterazione di luminosità che volutamente vado a dare ad uno scatto (quindi se ho un paesaggio con tot luce, io lo scatto lo voglio con tot luce x 2) andrà ad influire sull'S/N?
Sò che è una domanda pignola e forse inutile per quello che mai fotograferò, ma il mio intento è quello di capire se realente un domani sbaglierò esposizione (dando appunto una luce allo scatto che nella situazione reale del momento non c'è) dovrò fare i conti con più rumore del dovuto.

che e' tutto perfettamente nella norma.......
buona luce e buone foto

attenzione hce questo discorso é valido per il rumore ma non per la bontá dello scato!
aprii una discussione proprio su questo e il risultato fu:"sovraesponi fino a pelare le alte luci"
ci ho provato per giorni ed in effetti uno scatto sovresposto e poi corretto in PP é addirittura migliore di uno esposto normalemnte in partenza!