FORUM NIKONCLUB

Chiedo al forum quale sia dal punto di vista qualitativo il migliore tra i due zoom Nikon 70-300 VR e 80-400 VR. Per fotografare gli animali (cervi ecc) preferirei l'80-400 ma se è meglio l'altro occorrerà che mi avvicini di più. In casa Canon c'è il famoso 100-400 ma io preferirei restare in casa Nikon

per la caccia fotografica il 300 è decisamente corto anche il 400 non è il massimo, considerando il fattore crop diverrebbe un 600 mm,sarebbe meglio un 500 o un 600 ma costano un botto altrimenti ci sono zoom di terze parti che arrivano anche a 500 e con dei costi sotto i mille euro sulla qualità non so dirti ma anch'io ci sto facendo un pensierino

Premetto che non ho mai provato il 70-300 di cui si parla molto bene, ma posseggo il 80-400 da diversi anni.
Ho idea che sia difficile confrontare due lenti, una delle quali costa il triplo dell'altra ed oltretutto dalla lunghezza focale massima diversa....
Ti servono i 400mm? Il 70-300 non ci arriva quindi è fuori discussione. Ti bastano i 300mm? Forse si può risparmiare ed escludere l'80-400.
In ogni caso ti dico che quest'ultimo va piuttosto bene fino a circa 300mm, poi la nitidezza cala un po' verso la massima focale. Dotato di ottimo sfocato, ha due soli difetti: autofocus piuttosto lento e collare per treppiede ballerino. E' ragionevole pensare di prenderlo usato, dove si trova tranquillamente attorno agli 8/900€.

Ti consiglio di farti un giro nei club delle rispettive lenti per farti un'idea di cosa possono fare entrambe.
Se ti interessa, nel mio spazio clikon puoi trovare molti scatti fatti con l'80-400.

Avevo l'80-400. L'ho venduto per prendere il più leggero 70-300.
L'80-400 andava meglio. Miglior contrasto e stessa nitidezza. Le immagini dell'80-400 sono più "Nikon". Non solo. Il VR dell'80-400 funziona meglio. Penso che questo non dipenda dal VR, ma dal peso e dall'inerzia dell'80-400, che ti costringe a tenerlo più fermo. E dunque il VR ne guadagna all'atto pratico.
Ho rivenduto il 70-300 VR, che mi ha un po' deluso (sia su D300, sia su D700). L'obiettivo va bene, ma dopo averne letto lodi sperticate mi aspettavo di più.
Poiché si dice che forse uscirà un 80-400 AFS con il VR II, per ora aspetto qualche mese. Poi deciderò se riprendermi l'80-400 attuale o qualcos'altro.

La differenza di focale max. da 300 a 400mm. non è poca, nella foto naturalistica pero' i mm. non bastano mai...

ho avuti entrambe le lenti, ti posso dire:

il 70-300 è eccelso fino a 200mm poi cade
l'80-400 è molto buono fino a 300mm poi cade

il 70-300 è leggero veloce e costa poco
l'80-400 è pesantuccio lentissimo e costa un botto

il vr del 70-300 è ottimo
il vr dell'80-400 è pessimo

i colori e losfuocato del 70-300 sono discreti
i colori e lo sfuocato dell'80-400 sono bellissimi.

400mm in caccia fotografica sono pochi.. figuriamoci 300.

vuoi un'alternativa migliore?

Sigma 50-500

nitidezza superiore a non di poco a 300 e 400mm valido anche a 500mm
prezzo adeguato, escursione e portata eccellente per la natura
veloce e finalmente stabilizzato.

per contro : è pesante ed è un 6.3 alla massiama focale.

oppure aspettiamo di vedere il nuovo 100-500 Nikkor!!

Messaggio modificato da massimhokuto il Dec 2 2010, 12:56 AM

Sono perfettamente in accordo con quanto postato da Massimo che ricorderà i miei interventi quando era indeciso se acquistare il 400 o il 500, aggiungo una sola cosa, i cervi sono grandi e quindi un tele molto potente non è sempre necessario, i tele molto potenti servono per animali piccoli, da lontano una foto non sarà mai perfetta tecnicamente, l'aria offusca sempre il soggetto, bisogna trovare il modo di avvicinarsi, il bello della caccia è anche questo ciao Rino

ciao! Mi piacerebbe poterlo usare con la D3 ma da una rapida occhiata che ho dato tra le offerte online sembra che sia proposto solo con attacco Canon. Hai qualche suggerimento?

Poi vorrei sapere se lo stabilizzatore ne permette l'uso a mano libera.

Stefano.

Quando sento certe cose inorridisco...

in che senso inorridisci? su cosa non concordi?
IO ho il 70-300. ottimo fino a 200, discreto tra 200 e 250, oltre direi scarso. Quando l'avevo comprato avevo visto un sacco di elogi sul 70-300 ma ora che ce l'ho usandolo per foto sportive specialmente a focali lunghe non è che sia proprio il massimo....

Io avevo l'80-400 e l'ho rivenduto e con i soldi ho preso 70-300 e 60micro e avanzato ancora qualcosa.

Non mi è mai piaciuto l'80-400, lentissimo AF (che è importante nella caccia fotografica), resa inferiore al 70-300, VR praticamente inutile, costo spropositato e superiore addirittura al 300afs 4

Dal suo ha la possibilità di arrivare a 400, sfuocato e costruzione migliore del 70-300.

Ma a mio avviso più di 1000 euro non li vale affatto, anzi.
è una delle peggiori lenti Nikon di sempre che la concorrenza ci deride, con ragione.

Credetemi, fate due foto a 250mm con entrambe le ottiche e poi ne riparliamo.

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il Dec 3 2010, 10:44 AM

Con l'80-400 non a 250 mm, ma a 300 e 400 mm. Chi conosce questo obiettivo sa che che e' stato volutamente costruito lento di mf e non lo comprera' mai per fotografare uccelli al volo.


Ancora un'altra foto a 400 mm

Anche se ogni tanto...

Sono due ottimi obiettivi, attualmente posseggo come telezoom sia il 70-200 che l'80-400, di quest'ultimo sono soddisfatto sia come resa sia come trasportabilita' (molto compatto) non e' AFs ma non e' lento come si crede, sopratutto se abbinato ad un corpo semipro/pro, il VR e' un po' datato ma il suo lavoro lo svolge egregiamente.
Non esiterei a comprarlo usato se fossi in te, in giro di esemplari validi in vendita se ne trovano abbastanza....cercando

Saluti

Giacomo

Sottoscrivo... li ho avuti entrambi e l'80-400 è meglio anche s e non è AFS. Anch'io ho venduto il 70-300VR ed ho ripreso l'80-400.
A proposito se gli uccelli in volo non sono troppo veloci, si possono riprendere, ho ottime immagini di ardeidi e ibis in volo fatte con l'80-400.
Ciao,

Silvio

Messaggio modificato da Wendigo il Dec 3 2010, 09:06 PM

Oh, intanto vedo che non sono il solo a tenere sia il 70-200 che l'80-400.

Gli uccelli in volo si possono si riprendere con l'80-400 anche se non è un fulmine...

Ingrandimento full detail : 485.8 KB