E' il Pantheon a Parigi.
La prima foto è quella originale. La seconda è raddrizzata.
Ingrandimento full detail : 1 MB
Che ne dite? In tutta franchezza io preferisco l'originale...
Datemi un consiglio-
Grazie
Antonella
Ingrandimento full detail : 825.3 KB
La prima foto è quella originale. La seconda è raddrizzata.
Ingrandimento full detail : 1 MBChe ne dite? In tutta franchezza io preferisco l'originale...
Datemi un consiglio-
Grazie
Antonella
Ingrandimento full detail : 825.3 KB
A mio avviso non è SOLO una questione di linee. Metà foto è dominata dal cielo. Troppo per l'architettura. La componente architettonica non ha la giusta importanza, è segato sui trequarti, senza base, fluttua e per un edificio è un controsenso. Guardando questa foto non ho la completezza di ciò che mi vuoi far vedere sottraendo elementi decorativi ed architettonici posti alla base, è un edificio senza fondamenta, se invece volevi dare enfasi alla parte superiore l'inquadratura non è stretta sufficientemente per esplorare in tutto il loro dettaglio le decorazioni.
La convergenza delle linee non è sempre un difetto. In un grattacielo (se ripreso dal basso) è necessaria, non si avrebbe altimenti la sensazione dell'imponenza della altezza. In questo caso si dovrebbe prediligere una visuale che stabilisca le giuste proporzioni e la giusta armonia del complesso classico che vuole appunto proporzione, armonia, rigore. Quindi per me è sbagliato pure il punto di ripresa.
Tornando alla tua domanda, comunque è meglio la prima anche se convergente. Nella seconda l'edificio risulta tozzo, ne riduce l'imponenza mentre confligge con le colonne che anzichè donare snellezza lo rattrapiscono, lasciando ancora più spazio ad un cielo pressochè inutile. Prosit.
Messaggio modificato da mauriziomaestri il Nov 3 2010, 12:07 AM
La convergenza delle linee non è sempre un difetto. In un grattacielo (se ripreso dal basso) è necessaria, non si avrebbe altimenti la sensazione dell'imponenza della altezza. In questo caso si dovrebbe prediligere una visuale che stabilisca le giuste proporzioni e la giusta armonia del complesso classico che vuole appunto proporzione, armonia, rigore. Quindi per me è sbagliato pure il punto di ripresa.
Tornando alla tua domanda, comunque è meglio la prima anche se convergente. Nella seconda l'edificio risulta tozzo, ne riduce l'imponenza mentre confligge con le colonne che anzichè donare snellezza lo rattrapiscono, lasciando ancora più spazio ad un cielo pressochè inutile. Prosit.
Messaggio modificato da mauriziomaestri il Nov 3 2010, 12:07 AM
Nel merito delle tue foto, sinceramente preferisco la prima, anche se le trovo tutte e due 'mozzate' e quindi mi lasciano molti dubbi. Per quanto riguarda la regola generale, invece, sarebbe meglio che nelle foto di architettura le verticali siano rispettate, a meno che il fotografo non voglia utilizzare la deformazione prospettica per evidenziare e/o enfatizzare alcune peculiarità del soggetto che sta riprendendo.
Luca
Luca
QUOTE(easycon69 @ Nov 3 2010, 09:26 AM) 
Nel merito delle tue foto, sinceramente preferisco la prima, anche se le trovo tutte e due 'mozzate' e quindi mi lasciano molti dubbi. Per quanto riguarda la regola generale, invece, sarebbe meglio che nelle foto di architettura le verticali siano rispettate, a meno che il fotografo non voglia utilizzare la deformazione prospettica per evidenziare e/o enfatizzare alcune peculiarità del soggetto che sta riprendendo.
Luca
Luca
Grazie a Maurizio e Luca per le pertinenti riflessioni sulle foto.
Alle prossime!
Antonella
