QUOTE(samantha1 @ Oct 19 2010, 02:00 PM) 
grazie per il consiglio ma l'80-200 l'ho trovato meglio come colori, comunque anche il vr1 è fuori dalle mie possibilità, costa comunque troppo anche usato già con l'80-200 è un bel sacrificio se lo trovo!
Per il duplicatore ok tiro giù la sogla, immagino che anche questo costerà un botto usato, ma mi spieghi, dato che non ne conosco le caratteristiche, il 200mm quanto diventerebbe? quanto x è? Insomma scus domande stupide ma non li conosco per niente
ciao
Per il duplicatore ok tiro giù la sogla, immagino che anche questo costerà un botto usato, ma mi spieghi, dato che non ne conosco le caratteristiche, il 200mm quanto diventerebbe? quanto x è? Insomma scus domande stupide ma non li conosco per niente
ciao
il duplicatore tc-17eII duplica (come dice il nome) 1.7 volte.
quindi un 200mm diventa un 340mm, quindi 510mm equivalenti sulle nostre camere.
QUOTE(plxmas @ Oct 19 2010, 02:04 PM)
il duplicatore tc-17eII duplica (come dice il nome) 1.7 volte.
quindi un 200mm diventa un 340mm, quindi 510mm equivalenti sulle nostre camere.
quindi un 200mm diventa un 340mm, quindi 510mm equivalenti sulle nostre camere.
ok quindi questo a quanto chiuderebbe il diaframma calcolando che l'80-200 è un f2.8 fisso?
QUOTE(samantha1 @ Oct 19 2010, 02:28 PM)
ok quindi questo a quanto chiuderebbe il diaframma calcolando che l'80-200 è un f2.8 fisso?
f 1:4 se non erro.
Splendida ottica l'80-200 Afs-d ….. insieme al 17-35 f.28 , la lente di questo ritratto, e' quella mia preferita , anche sopra ai nuovi 70-200 Vr. La resa e' bellissima .
Me ne pento di averlo ceduto e sto cercando di ritrovarlo in occasione.
Molto bello e' anche l' 85 f1.8 al presso che si trova usato merita averlo nel corredo.
Ingrandimento full detail : 3.5 MB
Un f2.8 moltiplicato diventa un 5,6 se il fattore e' 2. Fai il calcolo….
Me ne pento di averlo ceduto e sto cercando di ritrovarlo in occasione.
Molto bello e' anche l' 85 f1.8 al presso che si trova usato merita averlo nel corredo.
Ingrandimento full detail : 3.5 MBUn f2.8 moltiplicato diventa un 5,6 se il fattore e' 2. Fai il calcolo….
QUOTE(plxmas @ Oct 19 2010, 02:33 PM)
f 1:4 se non erro.
QUOTE(logitech61 @ Oct 19 2010, 02:39 PM)
...
Un f2.8 moltiplicato diventa un 5,6 se il fattore e' 2. Fai il calcolo….
Un f2.8 moltiplicato diventa un 5,6 se il fattore e' 2. Fai il calcolo….
In medio stat virtus ... la metà tra i due è la risposta corretta ovvero f4.8 visto che il TC17EII perde 1,5 stop
kintaro70 non me ne volere, ma era quello che dicevo anche io.... 
QUOTE(samantha1 @ Oct 19 2010, 01:43 PM)
ciao ragazzi spero bene a tutti, volevo chiedervi un consiglio, dato che sono alla ricerca di un 80-200 af-s senza svenarmi però, a questa ottica che moltiplicatore abbinereste?
Mai usati moltiplicatori di focale sò che purtroppo fanno perdere qualità, ma dato che l'80-200 è un'ottica eccezionale potrei pensare di abbinarne uno che mi raddoppi la lunghezza max e senza però chiudere troppo il diaframma, consigliatemi che dovrei fare dai.
A proposito come sempre compplimenti a tutti per le vostre deliziose foto, qui si che c'è chi sa fotografare!
Un saluto a tutti buona giornata
sammy
Mai usati moltiplicatori di focale sò che purtroppo fanno perdere qualità, ma dato che l'80-200 è un'ottica eccezionale potrei pensare di abbinarne uno che mi raddoppi la lunghezza max e senza però chiudere troppo il diaframma, consigliatemi che dovrei fare dai.
A proposito come sempre compplimenti a tutti per le vostre deliziose foto, qui si che c'è chi sa fotografare!
Un saluto a tutti buona giornata
sammy
Se interessa vedere come lavora D300 con un mediotele zoom (70-200) ed il TC17EII:
http://www.clikon.it/index.php?module=imag...;resetfilters=1
QUOTE(samantha1 @ Oct 19 2010, 02:00 PM)
...
Per il duplicatore ok tiro giù la sogla, immagino che anche questo costerà un botto usato, ma mi spieghi, dato che non ne conosco le caratteristiche, il 200mm quanto diventerebbe? quanto x è? Insomma scus domande stupide ma non li conosco per niente
ciao
Per il duplicatore ok tiro giù la sogla, immagino che anche questo costerà un botto usato, ma mi spieghi, dato che non ne conosco le caratteristiche, il 200mm quanto diventerebbe? quanto x è? Insomma scus domande stupide ma non li conosco per niente
ciao
Il mio TC17EII l'ho preso usato a 220 euro da un utente di questo forum.
QUOTE(logitech61 @ Oct 19 2010, 04:53 PM)
kintaro70 non me ne volere, ma era quello che dicevo anche io....
Figurati ho solo esplicitato il calcolo
QUOTE(samantha1 @ Oct 19 2010, 01:43 PM)
ciao ragazzi spero bene a tutti, volevo chiedervi un consiglio, dato che sono alla ricerca di un 80-200 af-s senza svenarmi però, a questa ottica che moltiplicatore abbinereste?
Mai usati moltiplicatori di focale sò che purtroppo fanno perdere qualità, ma dato che l'80-200 è un'ottica eccezionale potrei pensare di abbinarne uno che mi raddoppi la lunghezza max e senza però chiudere troppo il diaframma, consigliatemi che dovrei fare dai.
A proposito come sempre compplimenti a tutti per le vostre deliziose foto, qui si che c'è chi sa fotografare!
Un saluto a tutti buona giornata
sammy
Mai usati moltiplicatori di focale sò che purtroppo fanno perdere qualità, ma dato che l'80-200 è un'ottica eccezionale potrei pensare di abbinarne uno che mi raddoppi la lunghezza max e senza però chiudere troppo il diaframma, consigliatemi che dovrei fare dai.
A proposito come sempre compplimenti a tutti per le vostre deliziose foto, qui si che c'è chi sa fotografare!
Un saluto a tutti buona giornata
sammy
AFS 80/200 ce l'ho io.. acquistato per 1000 e dopo 3 mesi motorino di messa a fuoco rotto, dopo riparazione (sostituzione blocco AF e contatti, 2 mesi) l'ottica mi è costata altri 500 e rotti caffé.. decisamente costosa..
Per la D300 puoi buttarti anche sul bighiera o più economici a pompa, ossia le versioni AFD che troveresti decisamente ad un prezzo di molto inferiore ai 1000, io ho preso AFS per foto sportiva.
All'ottica c'ho messo un duplicatore Kenko 2X Pro 300 DGX (la X è l'ultima versione che inserisce nei dati exif i dati moltiplicati e la perdita è di 2 stop quindi f5,6 di partenza), ho preso il 2x per un preciso motivo.. 1,7x sarebbe stato poco, 3x troppa perdita di qualità e 2x una via di mezzo. Il nikon non l'ho preso.. costa il triplo e la qualità è pressoché identica ai Kenko
Messaggio modificato da larsenio il Oct 19 2010, 05:42 PM
QUOTE(larsenio @ Oct 19 2010, 06:40 PM)
...
All'ottica c'ho messo un duplicatore Kenko 2X Pro 300 DGX (la X è l'ultima versione che inserisce nei dati exif i dati moltiplicati e la perdita è di 2 stop quindi f5,6 di partenza), ho preso il 2x per un preciso motivo.. 1,7x sarebbe stato poco, 3x troppa perdita di qualità e 2x una via di mezzo. Il nikon non l'ho preso.. costa il triplo e la qualità è pressoché identica ai Kenko
All'ottica c'ho messo un duplicatore Kenko 2X Pro 300 DGX (la X è l'ultima versione che inserisce nei dati exif i dati moltiplicati e la perdita è di 2 stop quindi f5,6 di partenza), ho preso il 2x per un preciso motivo.. 1,7x sarebbe stato poco, 3x troppa perdita di qualità e 2x una via di mezzo. Il nikon non l'ho preso.. costa il triplo e la qualità è pressoché identica ai Kenko
Di moltiplicatori ne ho passati 3
Il kenko MC7 nAFD 2X che usavo con buoni risultati sul 60mm AFD
Il kenko Pro 300 2x che usavo sul 70-200 VR2 e sul 105 Micro VR2
IL Nikkor TC17EII che uso sempre su 70-200 VR2 e Micro 105mm VR2
Posso dire che la differenza tra il PRO 300 ed il TC20EII è sicuramente limitata, ma col TC17EII è mostruosa, sopratutto a livello di nitidezza all'infinito e a livello di aberrazioni Cromatiche.
Secondo me il vero compromesso è il TC17 perchè la regola insegna che meno si duplica e meno si perde in qualità, con il TC17 su APSC abbiamo una focale equivalente al 510mm su FX partendo da un 200mm.
IL bighiera moltiplicato 2x diventa un bradipo, a confronto il pompa è un fulmine!!
QUOTE(kintaro70 @ Oct 20 2010, 08:49 AM)
Di moltiplicatori ne ho passati 3
Il kenko MC7 nAFD 2X che usavo con buoni risultati sul 60mm AFD
Il kenko Pro 300 2x che usavo sul 70-200 VR2 e sul 105 Micro VR2
IL Nikkor TC17EII che uso sempre su 70-200 VR2 e Micro 105mm VR2
Posso dire che la differenza tra il PRO 300 ed il TC20EII è sicuramente limitata, ma col TC17EII è mostruosa, sopratutto a livello di nitidezza all'infinito e a livello di aberrazioni Cromatiche.
Secondo me il vero compromesso è il TC17 perchè la regola insegna che meno si duplica e meno si perde in qualità, con il TC17 su APSC abbiamo una focale equivalente al 510mm su FX partendo da un 200mm.
IL bighiera moltiplicato 2x diventa un bradipo, a confronto il pompa è un fulmine!!
Il kenko MC7 nAFD 2X che usavo con buoni risultati sul 60mm AFD
Il kenko Pro 300 2x che usavo sul 70-200 VR2 e sul 105 Micro VR2
IL Nikkor TC17EII che uso sempre su 70-200 VR2 e Micro 105mm VR2
Posso dire che la differenza tra il PRO 300 ed il TC20EII è sicuramente limitata, ma col TC17EII è mostruosa, sopratutto a livello di nitidezza all'infinito e a livello di aberrazioni Cromatiche.
Secondo me il vero compromesso è il TC17 perchè la regola insegna che meno si duplica e meno si perde in qualità, con il TC17 su APSC abbiamo una focale equivalente al 510mm su FX partendo da un 200mm.
IL bighiera moltiplicato 2x diventa un bradipo, a confronto il pompa è un fulmine!!
Bé io ho parlato di AFS, altrimenti non avrebbe senso un 2x
e se ci fai caccia fotografica alla fin fine il 2x allunga pur sempre un pò di più dell' 1,7x che puoi raggiungere anche croppando (al limite)..
QUOTE(larsenio @ Oct 20 2010, 10:35 PM)
Bé io ho parlato di AFS, altrimenti non avrebbe senso un 2x e se ci fai caccia fotografica alla fin fine il 2x allunga pur sempre un pò di più dell' 1,7x che puoi raggiungere anche croppando (al limite)..
e se ci fai caccia fotografica alla fin fine il 2x allunga pur sempre un pò di più dell' 1,7x che puoi raggiungere anche croppando (al limite)..sul 70-200 non mi ha entusiasmato all'infinito come nitidezza ... IMHO probabilmente per la caccia fotografica è preferibile un 300 f4 AFS + TC17EII ... 510mm f6.3 con buona nitidezza (o meglio 420mm f5.6 col TC14EII e perdita di definizione trascurabile) VS 400mm f5.6 a nitidezza più bassa (provato di persona).
QUOTE(larsenio @ Oct 19 2010, 06:40 PM)
...
Per la D300 puoi buttarti anche sul bighiera o più economici a pompa, ossia le versioni AFD che troveresti decisamente ad un prezzo di molto inferiore ai 1000, ...
Per la D300 puoi buttarti anche sul bighiera o più economici a pompa, ossia le versioni AFD che troveresti decisamente ad un prezzo di molto inferiore ai 1000, ...
Ho citato il bighiera perchè questo passaggio poteva trarre in inganno, ora è tutto chiaro.
Messaggio modificato da kintaro70 il Oct 20 2010, 11:14 PM
Ingrandimento full detail : 480.8 KB Mi sono appassionato alla caccia fotografica dopo aver montato sulla D300 un meraviglioso afs 80/200f2,8: riuscivo a bloccare il decollo di una punta di germani o il volo di un maestoso airone cenerino quasi senza problemi. Problemi che si presentavano al PC elaborando il Raw ed intervenendo con pesanti crop per adeguare la compo! Per ovviare ho acquistato un TC 1,7EII ( + lunghezza focale = - crop ) : dopo l'inziale entusiasmo sono inziati problemi di autofocus risolti con la sostituzione dei contatti dello zoom prima e del contatto obiettivo della D300 poi. Purtroppo il cielo è alto,sempre più alto e gli specchi d'acqua sempre più larghi!! Gli esperti sentenziano:per la caccia fotografica occorre almeno un tele da 300mm 2,8 o 4 con un TC 1,4 - 1,7 ma l'ideale sarebbe un 600f4 !! Dando fondo agli scarsi risparmi ho preso un afs 300/4 ed un economico Kenko 1,4 . I primi 1.000 scatti difettavano tutti di nitidezza e mi sono reso conto che per scattare con un angolo equivalente ad un 750mm occorre un cavalletto stabile con una testa tipo joystick per seguire l'evoluzioni della selvaggina. Fatto !!! Ma non basta: quì ci vuole proprio il Nikon 600mm f4 per riempire un fotogramma ma occorre pagarlo circa 8.000,00 caffè ! Meditate gente..........
QUOTE(enzo1932 @ Oct 21 2010, 04:35 PM)
.. Ma non basta: quì ci vuole proprio il Nikon 600mm f4 per riempire un fotogramma ma occorre pagarlo circa 8.000,00 caffè ! Meditate gente..........
Non ricordo chi l'aveva scritto ma se vogliamo ottiche "economiche" per caccia fotografica c'è un solo produttore che le fa.. Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM (con stabilizzatore)... io stò facendoci un pensierino sinceramente
QUOTE(larsenio @ Oct 22 2010, 01:17 AM)
Non ricordo chi l'aveva scritto ma se vogliamo ottiche "economiche" per caccia fotografica c'è un solo produttore che le fa.. Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM (con stabilizzatore)... io stò facendoci un pensierino sinceramente
Vero. Ho il Sigma 120-300 f2.8 e , devo dire, che se la cava bene davvero.
Ho visto , provato , il Sigma 500 f4.5 Ex Dg ecc ecc , ha la sigla che sembra l'inno nazionale !!, ottima lente ad un prezzo 'accessibile'. Trovarla usata rasenta quasi la perfezione.
Poi , c'e' sempre chi ti dice , se ma... il 500 Nikon e' migliore... guardati i prezzi e ti passa la voglia..
QUOTE(logitech61 @ Oct 22 2010, 07:22 AM)
..
Poi , c'e' sempre chi ti dice , se ma... il 500 Nikon e' migliore... guardati i prezzi e ti passa la voglia..
Poi , c'e' sempre chi ti dice , se ma... il 500 Nikon e' migliore... guardati i prezzi e ti passa la voglia..
Esatto.. con 800 caffé ci prendi quello da me citato.. la controparte Nikon purtroppo non la prendi a prezzi umani e per un "appassionato" sono troppi soldi.
QUOTE(larsenio @ Oct 22 2010, 01:25 PM)
Esatto.. con 800 caffé ci prendi quello da me citato.. la controparte Nikon purtroppo non la prendi a prezzi umani e per un "appassionato" sono troppi soldi.
E del Tamron 200 - 500 mm f 5/6,3 cosa se ne pensate ?
QUOTE(ninomiceli @ Oct 22 2010, 02:56 PM)
E del Tamron 200 - 500 mm f 5/6,3 cosa se ne pensate ?
mi sembra un pò morbido a 500, però di che ci lamentiamo?
ciao a tutti presoooooooooooooooo!!!!
Con bauletto e paraluce perfetto e in garanzia perchè l'ho trovato dal mio rivenditore di fiducia, non vedo l'ora di provarlo come si deve, per ora qualche scatto e che cavolo, musica tutta diversa è FANTASTICOOOOOOOO, devo solo abituarmi al suo "dolce" peso ma la sua bellezza è tale che devo assolutamente imparare presto a conoscerlo bene e usarlo bene.
Per il moltiplicatore, quando sarà il momento prenderò il tc17 seguirò i vostri consigli con un'ottica del genere ci vuole qualche cosa di buono su!
Mi consigliate di metterci un filtro UV? Che ne dite? Anche se il paraluce protegge il filtro ripara meglio dalla polvere solo non vorrei perdere in qualità!
Sono troppo contenta anche se mi costa un bel pà di straordinari!!
Con bauletto e paraluce perfetto e in garanzia perchè l'ho trovato dal mio rivenditore di fiducia, non vedo l'ora di provarlo come si deve, per ora qualche scatto e che cavolo, musica tutta diversa è FANTASTICOOOOOOOO, devo solo abituarmi al suo "dolce" peso ma la sua bellezza è tale che devo assolutamente imparare presto a conoscerlo bene e usarlo bene.
Per il moltiplicatore, quando sarà il momento prenderò il tc17 seguirò i vostri consigli con un'ottica del genere ci vuole qualche cosa di buono su!
Mi consigliate di metterci un filtro UV? Che ne dite? Anche se il paraluce protegge il filtro ripara meglio dalla polvere solo non vorrei perdere in qualità!
Sono troppo contenta anche se mi costa un bel pà di straordinari!!
Bellissimo acquisto samantha1 !! Stupendo vetro davvero. Non montare filtri , lascialo cosi , il paraluce e' sufficiente a proteggere la lente.
Se il peso si fà sentire, non esitare ad usare gli ISO per compensare i tempi di scatto più 'lenti' , mai avuto una foto mossa cosi.
QUOTE(logitech61 @ Oct 24 2010, 07:12 AM)
Bellissimo acquisto samantha1 !! Stupendo vetro davvero. Non montare filtri , lascialo cosi , il paraluce e' sufficiente a proteggere la lente.
Se il peso si fà sentire, non esitare ad usare gli ISO per compensare i tempi di scatto più 'lenti' , mai avuto una foto mossa cosi.
si si, il paraluce è enorme solitamente li trovi senza guarda quando l'ho visto ho fatto di tutto per prenderlo e quando mi capitava ancora una occasione del genere?? E' da esposizione praticamente ma a parte questo, seguiro tuo consiglio e poi volevo chiederti una cosa, la levettina dove regoli la messa a fuoco su simbolo di infinito e FULL mi dici tu cosa sarebbe meglio impostare?Ultima cosa discorso iso e tempi lenti lo fai quando hai la macchina impostata su automatico?
:-)
oggi c'è una giornata di M vorrei andare a scattare ma... questa ottica non sò come regerrebbe l'umidità o qualche goccia d'acqua quindi nisba!!! Uffa Almeno non penso sia tropicalizzata è troppo datata e con quello che costa la devo trattare come un cucciolo da accudire moooolto bene e con amore
buona domenica a tutti
Dunque ….
Imposta gli Auto Iso cosi operi con tranquillità e ti imposti i tempi minimi che ti interessa tenere.
La versione Afs-D e' tropicalizzata , non la mettere a bagno nella vasca, ma qualche goccia di pioggia la sopporta benissimo
Puoi regolare la messa a fuoco in base a che distanza devi fotografare. Serve per accelerare la messa a fuoco indicando all'ottica il range di lavoro del motore svm.
credo di averla tenuta spesso all'infinito , ma pratico poco foto sportive….
Imposta gli Auto Iso cosi operi con tranquillità e ti imposti i tempi minimi che ti interessa tenere.
La versione Afs-D e' tropicalizzata , non la mettere a bagno nella vasca, ma qualche goccia di pioggia la sopporta benissimo
Puoi regolare la messa a fuoco in base a che distanza devi fotografare. Serve per accelerare la messa a fuoco indicando all'ottica il range di lavoro del motore svm.
credo di averla tenuta spesso all'infinito , ma pratico poco foto sportive….
QUOTE(logitech61 @ Oct 24 2010, 02:11 PM)
Dunque ….
Imposta gli Auto Iso cosi operi con tranquillità e ti imposti i tempi minimi che ti interessa tenere.
La versione Afs-D e' tropicalizzata , non la mettere a bagno nella vasca, ma qualche goccia di pioggia la sopporta benissimo
Puoi regolare la messa a fuoco in base a che distanza devi fotografare. Serve per accelerare la messa a fuoco indicando all'ottica il range di lavoro del motore svm.
credo di averla tenuta spesso all'infinito , ma pratico poco foto sportive….
Imposta gli Auto Iso cosi operi con tranquillità e ti imposti i tempi minimi che ti interessa tenere.
La versione Afs-D e' tropicalizzata , non la mettere a bagno nella vasca, ma qualche goccia di pioggia la sopporta benissimo
Puoi regolare la messa a fuoco in base a che distanza devi fotografare. Serve per accelerare la messa a fuoco indicando all'ottica il range di lavoro del motore svm.
credo di averla tenuta spesso all'infinito , ma pratico poco foto sportive….
mmm bene grazie per avermi dato la notizia nella vasca non ce la metto di sicuro ahahah potrei essere scambiata per pazza ma mi piace talmente tanto che potrei coccolarmela ahahahah!
Spero vada sempre bene e questo va a fortuna.
Detto questo mi ero dimenticata, vicino al simbolo dell'infinito c'è un 2.5 m quindi èenso intenda da 2.5 m in poi bhò in questo ho il dubbio, ieri ho provato a fare qualche scatto ma l'ho messo su FULL e non sul simbolo e il 2.5 m dimmi se ho sbagliato :-)
Nessun errore samantha1.
2 'scatti' : 17-35 tutte e 2 , un Hdr… non e' il suo posto.. ma … lo metto uguale
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
2 'scatti' : 17-35 tutte e 2 , un Hdr… non e' il suo posto.. ma … lo metto uguale
Ingrandimento full detail : 3.8 MB Ingrandimento full detail : 1.4 MB
non posto molto, ma ogni tanto giro l’occhio anche da queste parti.
Dato che si e’ parlato di tele, questa e’ stata scattata col 300/4 afs + tc/17II.
L’accoppiata funziona, se c’e’ bel tempo / luce a volonta’, assolutamente nulla da dire: il rallentamento c’e’, ma mooolto accettabile. Purtroppo dalle mie parti le giornate invernali son spesso uggiose, umide, nebbiose… il tc/17II va in hunting: ecco perche’ passero’ al tc/14II.
Del Sigma 15-500 ho sentito di tutto e di piu’: qualcuno lo esalta, qualcuno meno… di certo e’ l’unico modo umano per arrivare a 500mm. Io alla fine ho comunque optato per il nikon moltiplicato; chi ha avuto entrambi e’ concorda nel dire che e’ sempre meglio del sigma, in ogni occasione. Riferisco per quel che ho sentito e letto in giro, non l’ho mai avuto, ma non nascondo mi sarebbe sempre piaciuto provarlo.
Buone foto al club
daniele
Messaggio modificato da daniele.littlebridge il Oct 24 2010, 10:02 PM
QUOTE(logitech61 @ Oct 24 2010, 09:50 PM)
Nessun errore samantha1.
2 'scatti' : 17-35 tutte e 2 , un Hdr… non e' il suo posto.. ma … lo metto uguale
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
2 'scatti' : 17-35 tutte e 2 , un Hdr… non e' il suo posto.. ma … lo metto uguale
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
ok ci farò pratica:-)
belle foto!!!!!!
QUOTE(daniele.littlebridge @ Oct 24 2010, 11:00 PM)
non posto molto, ma ogni tanto giro l’occhio anche da queste parti.
Dato che si e’ parlato di tele, questa e’ stata scattata col 300/4 afs + tc/17II.
L’accoppiata funziona, se c’e’ bel tempo / luce a volonta’, assolutamente nulla da dire: il rallentamento c’e’, ma mooolto accettabile. Purtroppo dalle mie parti le giornate invernali son spesso uggiose, umide, nebbiose… il tc/17II va in hunting: ecco perche’ passero’ al tc/14II.
Del Sigma 15-500 ho sentito di tutto e di piu’: qualcuno lo esalta, qualcuno meno… di certo e’ l’unico modo umano per arrivare a 500mm. Io alla fine ho comunque optato per il nikon moltiplicato; chi ha avuto entrambi e’ concorda nel dire che e’ sempre meglio del sigma, in ogni occasione. Riferisco per quel che ho sentito e letto in giro, non l’ho mai avuto, ma non nascondo mi sarebbe sempre piaciuto provarlo.
Buone foto al club
daniele
ciao ma hai scritto col cell? si capisce poco... comunque bella foto
notte a tutti
Messaggio modificato da samantha1 il Oct 24 2010, 11:25 PM
