FORUM NIKONCLUB

cari amici nikonisti,
dopo una vita nell'analogico sto pensando di regalare una nikon d 3000 a mia figlia. vedo che spesso è offerta con un 18-55 stabilizzato che troviamo piuttosto ingombrante e pesante rispetto all'obiettivo non stabilizzato. il vantaggio della stabilizzazione viene messo in qualche modo in dubbio dalla maggiore pesantezza e minor bilanciamento dell'insieme macchina/zoom.
dato che non risco a trovare la d3000 con l'obiettivo classico mi viene il dubbio che sia una scelta commerciale di proporlo con lo stabilizzato.
cosa ne pensate, che consigli potete darci?
grazie e un saluto a tutti i nikonisti

flavio

che io sappia la versione stabilizzata (VR a parte) è comunque otticamente migliore (almeno a leggere le recensioni)... io prenderei comunque quello

ciao murfil e grazie della tua risposta. in effetti io ho abbandonato il campo dell'informazione fotografica da un po' e non avevo fatto conto (sbagliando) della possibile differenza qualitativa fra i 2. sono rimasto a quando con certe marche andavi sul sicuro comunque sceglievi :-)
per quanto mia figlia abbia solo 15 anni e anche il peso possa incidere nella scelta, questo è certo un punto importante. a proposito, cos'è il VR?
grazie ancora e a presto.

Ciao io acquistato da poco la macchina con l'obiettivo stabilizzato. E' vero che è leggermente più ingombrante però ne guadagni in situazioni critiche con condizioni di poca luce .

Alla fine secondo me ne vale la pena

il VR è la sigla che usa nikon per indicare lo stabilizzatore (ti consente comunque di guadagnare diversi stop in condizioni di scarsa luce e scatto a mano libera). E' vero che il peso ha una sua importanza, ma non credo che quello di un 18-55 stabilizzato su una d3000 possa essere considerato difficilmente gestibile da una ragazza di 15 anni, ne che la presenza dell'obiettivo stabilizzato rispetto a quello non, infici sul bilanciamento del complesso che rimane un sistema molto piccolo e leggero..
Ciao
Fabiola

Tra la versione con Vr e quella senza ci sono soltanto 60g di differenza e 6mm di lunghezza; non credo che possa fare differenza sul peso complessivo con il corpo.

Comunque come ti hanno già detto, a a parte la funzione VR questa nuova versione è meglio da un punto di vista qualità immagine, con un diverso schema ottico rispetto al suo predecessore senza Vr-

Personalmente ti consiglio la versione con VR.

al momento della prova statica il complesso mani-fotocamera-zoom sembrava pendere in avanti, dipende anche dalle mani ;-) ma è vero che non abbiamo potuto fare la comparazione con l'altro.
mah... andremo col VR! :-)

Ciao sono nuovo e volevo sapere come fare con la mia D3000 ad inquadrare un oggetto lontano, come zummare in poche parole.
Grazie

Il 18-55 senza VR ha 7 lenti, quello con il VR ha 11 elementi in 8 gruppi, un elemento è asferico. Io avevo il 18-55 da kit con la D40 e ho preso poi il 18-55 VR proprio per lo stabilizzatore. L'ottica è leggermente migliore, pertanto è decisamente consigliabile.

mi sa che sei leggermente OT, cmq che ottiche hai ?
Il 18-55 standard arriva max a un 3x di zoom equivalente (spero di non dire cavolate)

grazie a te e agli altri amici nikonisti che hanno cortesemente risposto. l'aspetto qualitativo avrà sicuramente la meglio. in seguito vedremo se anche la passione sarà adeguata e vedremo quale strada prendere per ulteriori obiettivi (di nome e di fatto ;-). questa sera avremo una nuova nikonista! :-))
un saluto!

Ciao,quello che hai detto è giusto,non hai detto cavolate...55 / 18 = 3

Guarda la differenza di peso è minima quindi tua figlia non avrebbe comunque problemi anzi... in più il VR ha degli accorgimenti non da poco soprattutto per chi non è del mestiere...