Salve a tutti
come detto in post precedenti sono in attesa di questo obiettivo e leggendo(forse troppo!) in giro sul web ho trovato pareri contrastanti sulla MAF.C'è chi sostiene che è molto lenta e chi sembra quasi non avvertire la mancanza del motore interno.
Principalmente lo userei per fotografare nei palazzetti partite di calcetto e pallavolo e saltuariamente per corse di automobilismo.Lo userò su D90.
La domanda è questa:per l'uso che ne dovrò fare è buono o,risparmiando anche qualcosina,dovrei dirigermi sul 70-200 sigma USM?
Sto leggendo molto questi giorni discussioni a riguardo ma alla fine non mi hanno ancora risolto il dubbio.
A voi possessori l'ardua sentenza.
Grazie a tutti in anticipo per le risposte
come detto in post precedenti sono in attesa di questo obiettivo e leggendo(forse troppo!) in giro sul web ho trovato pareri contrastanti sulla MAF.C'è chi sostiene che è molto lenta e chi sembra quasi non avvertire la mancanza del motore interno.
Principalmente lo userei per fotografare nei palazzetti partite di calcetto e pallavolo e saltuariamente per corse di automobilismo.Lo userò su D90.
La domanda è questa:per l'uso che ne dovrò fare è buono o,risparmiando anche qualcosina,dovrei dirigermi sul 70-200 sigma USM?
Sto leggendo molto questi giorni discussioni a riguardo ma alla fine non mi hanno ancora risolto il dubbio.
A voi possessori l'ardua sentenza.
Grazie a tutti in anticipo per le risposte
ammazza quante risposte.non saranno tropope?vabè pure io vado a fare un topic quando gioca l'italia...Comunque i dubbi rimangono.
L'80-200 2.8 e' uscito decenni prima del fratello 70-200 2.8 AFS o il Sigma che dici tu e ci hanno fotografato migliaia di fotografi sportivi (quando la sua lunghezza focale era sufficente chiaramente) in diverse condizioni di luminosita'.....se prima dell'avvento del motore AFS si facevano comunque foto sportive ad alti livelli non vedo perche' adesso non ci si possano fare ugualmente.
E' un'ottica fantastica.
E' un'ottica fantastica.
QUOTE(Manuel_MKII @ Jun 20 2010, 06:19 PM) 
L'80-200 2.8 e' uscito decenni prima del fratello 70-200 2.8 AFS o il Sigma che dici tu e ci hanno fotografato migliaia di fotografi sportivi (quando la sua lunghezza focale era sufficente chiaramente) in diverse condizioni di luminosita'.....se prima dell'avvento del motore AFS si facevano comunque foto sportive ad alti livelli non vedo perche' adesso non ci si possano fare ugualmente.
E' un'ottica fantastica.
E' un'ottica fantastica.
Quoto non al 100% ma al 120%....
ciao
alex
QUOTE(Già.. @ Jun 20 2010, 02:19 PM)
Salve a tutti
come detto in post precedenti sono in attesa di questo obiettivo e leggendo(forse troppo!) in giro sul web ho trovato pareri contrastanti sulla MAF.C'è chi sostiene che è molto lenta e chi sembra quasi non avvertire la mancanza del motore interno.
Principalmente lo userei per fotografare nei palazzetti partite di calcetto e pallavolo e saltuariamente per corse di automobilismo.Lo userò su D90.
La domanda è questa:per l'uso che ne dovrò fare è buono o,risparmiando anche qualcosina,dovrei dirigermi sul 70-200 sigma USM?
Sto leggendo molto questi giorni discussioni a riguardo ma alla fine non mi hanno ancora risolto il dubbio.
A voi possessori l'ardua sentenza.
Grazie a tutti in anticipo per le risposte
come detto in post precedenti sono in attesa di questo obiettivo e leggendo(forse troppo!) in giro sul web ho trovato pareri contrastanti sulla MAF.C'è chi sostiene che è molto lenta e chi sembra quasi non avvertire la mancanza del motore interno.
Principalmente lo userei per fotografare nei palazzetti partite di calcetto e pallavolo e saltuariamente per corse di automobilismo.Lo userò su D90.
La domanda è questa:per l'uso che ne dovrò fare è buono o,risparmiando anche qualcosina,dovrei dirigermi sul 70-200 sigma USM?
Sto leggendo molto questi giorni discussioni a riguardo ma alla fine non mi hanno ancora risolto il dubbio.
A voi possessori l'ardua sentenza.
Grazie a tutti in anticipo per le risposte
Non capisco ,
lo hai comprato o no ?
Io ho il Sigma 70-200 HSM e a volte vorrei un AF ancora piu veloce ...
gusti ...
QUOTE(Già.. @ Jun 20 2010, 07:40 PM)
...ma forse ho bisogno solo di un pò di rassicurazione da parte dei possessori
Bhè allora mi fermo qui ...
se vuoi
QUOTE(alexb61 @ Jun 20 2010, 07:29 PM)
Quoto non al 100% ma al 120%....
ciao
alex
ciao
alex
L'ho ordinato l'11/06 su un sito molto affidabile ma di lunghi tempi di spedizione(di san marino..conoscete?
)e sul sito c'è chiaramente scritto che fino al momento della spedizione l'ordine è annullabile.Mi guardavo un pò in giro ma forse ho bisogno solo di un pò di rassicurazione da parte dei possessori per smentire le voci sulla sua MAF e un pò di sostegno per affrontare la lunga(e costosa) attesa che ne comporta il suo acquisto.
Quoto pienamente la risposta di Manuel e ti posso assicurare che io lo uso a mano libera per fotografare il mio nipotino alle sue partite di basket e non ho mai avuto problemi né di velocità di messa a fuoco né di altro tipo. E' un'ottica splendida, non ti dice niente il fatto che sia ancora in listino? Ciao e buona luce.
Primo.
P.S. Ti dispiacerebbe mettere anche la Regione fra i tuoi dati?
Primo.
P.S. Ti dispiacerebbe mettere anche la Regione fra i tuoi dati?
QUOTE(Già.. @ Jun 20 2010, 02:19 PM)
.... Principalmente lo userei per fotografare nei palazzetti partite di calcetto e pallavolo e saltuariamente per corse di automobilismo.Lo userò su D90.....
L'ottica é sicuramente ottima e tutto si può fare, anche senza autofocus, come si faceva un tempo ma personalmente non lo ritengo attualmente l'ottica più adatta per lo scopo che hai indicato.
Se guardi nella mia gallery troverai parecchie foto di basket. Anche col 70-200 che é AFS qualche scatto lo sbagli. Con l'80-200 sicuramente di più.
Scusa la franchezza.
Ciao
Maurizio
scusa..... anni fa facevano foto sportive con l'80-200 a pompa... prima ancora con i manual-focus; perché adesso non si può più????
prendi il Nikon e vivi felice, io ci faccio basket, atletica, mio fratello prima di me ci faceva motorally..... l'AFD è più veloce. Vai tranquillo, avrai in mano una lente ottima!
Ciao
alex
prendi il Nikon e vivi felice, io ci faccio basket, atletica, mio fratello prima di me ci faceva motorally..... l'AFD è più veloce. Vai tranquillo, avrai in mano una lente ottima!
Ciao
alex
Nelle foto sportive meta' della foto la fa la conoscenza di quello sport e quindi sapere gia' prima di scattare dove sara' il punto di messa a fuoco che ti serve!!
Chi ha iniziato a scattare con gli obbiettivi a fuoco manuale lo sa bene!!
Chi ha iniziato a scattare con gli obbiettivi a fuoco manuale lo sa bene!!
l'AFD l'ho provato e non mi e' piaciuto..... a causa di un incostante posizionamento del piano di messa a fuoco col variare della focale (non corregibile quindi con successo tramite la microregolazione del focus on camera...) ed a causa di una aberrazione cromatica laterale alquanto pronunciata. Aggiungiamoci anche una trasmissione meccanica della messa a fuoco che lo rende abbastanza veloce su una F5 ma decisamente lento su una D70.... ed il gioco e' fatto.
Nuovo non lo comprerei mai..... e per una cifra simile cercherei un AFS usato, che e' tutta un'altra storia.....
Ovviamente, in mancanza di disponibilita' economica e trovandolo usato in ottime condizioni ad un prezzo ultraconveniente.... il discorso potrebbe essere diverso.....
per il Sigma, il discorso e' complicato. Molti possessori di ottiche Sigma affermano di aver provato piu' esemplari dello stesso obiettivo, prima di trovare quello "giusto" a dimostrazione di una probabile certa incostanza di rendimento tra esemplari uguali. Quindi l'obiettivo andrebbe provato di persona prima di acquistarlo. Inoltre mentre la linea EX e' costruita molto bene dal punto meccanico, anche se la finitura tende a spellicciarsi alquanto..., le serie "minori" lasciano parecchio a desiderare, almeno secondo il mio standard. Inoltre essendo una casa molto dinamica, alcuni suoi progetti sono particolarmente riusciti mentre altri lo sono decisamente un po' meno..... Ad esempio io ho un 80-400OS per il corredo Canon, che e' costruito come un carro armato, va alquanto bene dai 300mm in su per essere uno zoom, ma e' abbastanza pietoso ad 80mm.....
Purtroppo l'obiettivo scelto da te in particolare non lo conosco, quindi non posso darti riferimenti precisi, ma solo indicazioni di carattere generale.....
ma un bel AFS 70-300 VR, economico e commerciale, non potrebbe fare il caso tuo ?
buona luce e buone foto
Nuovo non lo comprerei mai..... e per una cifra simile cercherei un AFS usato, che e' tutta un'altra storia.....
Ovviamente, in mancanza di disponibilita' economica e trovandolo usato in ottime condizioni ad un prezzo ultraconveniente.... il discorso potrebbe essere diverso.....
per il Sigma, il discorso e' complicato. Molti possessori di ottiche Sigma affermano di aver provato piu' esemplari dello stesso obiettivo, prima di trovare quello "giusto" a dimostrazione di una probabile certa incostanza di rendimento tra esemplari uguali. Quindi l'obiettivo andrebbe provato di persona prima di acquistarlo. Inoltre mentre la linea EX e' costruita molto bene dal punto meccanico, anche se la finitura tende a spellicciarsi alquanto..., le serie "minori" lasciano parecchio a desiderare, almeno secondo il mio standard. Inoltre essendo una casa molto dinamica, alcuni suoi progetti sono particolarmente riusciti mentre altri lo sono decisamente un po' meno.....
Ad esempio io ho un 80-400OS per il corredo Canon, che e' costruito come un carro armato, va alquanto bene dai 300mm in su per essere uno zoom, ma e' abbastanza pietoso ad 80mm.....Purtroppo l'obiettivo scelto da te in particolare non lo conosco, quindi non posso darti riferimenti precisi, ma solo indicazioni di carattere generale.....
ma un bel AFS 70-300 VR, economico e commerciale, non potrebbe fare il caso tuo ?
buona luce e buone foto
Ancora !?!
quante discussioni vuoi aprire su questo quesito ?
La funzione piu importante per lo sport è l'autofocus.
Il Sigma ha l'autofocus piu veloce che esiste su questo pianeta.
e credo che costi anche meno (670in negozio sotto casa).
Trai le tue conclusioni.
Se vuoi altre info chiedi pure qui senza aprire altre discussioni.
quante discussioni vuoi aprire su questo quesito ?
La funzione piu importante per lo sport è l'autofocus.
Il Sigma ha l'autofocus piu veloce che esiste su questo pianeta.
e credo che costi anche meno (670in negozio sotto casa).
Trai le tue conclusioni.
Se vuoi altre info chiedi pure qui senza aprire altre discussioni.
QUOTE(Già.. @ Jun 21 2010, 06:05 PM)
Se potete
Se sapete
Se volete
Aiutatemi....
Se sapete
Se volete
Aiutatemi....
http://www.nikonclub.it/forum/80_200_Afd-t174363.html
per quanto mi riguarda l'ho già fatto Già.
E mi pare lo abbiano fatto anche altri amici del forum nella discussione linkata.
Ti confesso che il tuo atteggiamento un po' mi infastidisce. Non é possibile aprire due discussioni a 24 ore di distanza sul medesimo tema !
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 21 2010, 08:46 PM
QUOTE(d80man @ Jun 21 2010, 06:50 PM)
.... Il Sigma ha l'autofocus piu veloce che esiste su questo pianeta.....
Ma l'autofocus non dipende soprattutto dal SW presente nel corpo macchina ?
Che poi il Sigma abbia il monopolio dell'autofocus più veloce del pianeta é tutto da dimostrare.
Bisognerebbe preliminarmente specificare a quale modello o quantomeno a quale serie di obiettivi ci si riferisce.
Poi cominciamo a discutere.
Affermazioni così categoriche nonostante la loro genericità mi sembrano quantomeno azzardate.
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 21 2010, 09:22 PM
Scusate.
Cercavo più risposte e non mi sono reso conto del mio errato comportamento.
Cercavo più risposte e non mi sono reso conto del mio errato comportamento.
Ho provveduto ad unire le due discussioni visto che l'argomento è il medesimo 
Ciao
Attilio
Ciao
Attilio
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 21 2010, 10:19 PM)
Ma l'autofocus non dipende soprattutto dal SW presente nel corpo macchina ?
Si allora ?
Che poi il Sigma abbia il monopolio dell'autofocus più veloce del pianeta é tutto da dimostrare.
Qualunque sito web + l'esperienza diretta dice che l'HSM di Sigma è l'AF più veloce.
Bisognerebbe preliminarmente specificare a quale modello o quantomeno a quale serie di obiettivi ci si riferisce.
Mi riferisco precisamente al "SIGMA 70-200/2,8II APO EX DG HSM"
Poi cominciamo a discutere.
Siamo qui per questo no?
Affermazioni così categoriche nonostante la loro genericità mi sembrano quantomeno azzardate.
Perchè ? uno sarà il più veloce no?
Maurizio
Si allora ?
Che poi il Sigma abbia il monopolio dell'autofocus più veloce del pianeta é tutto da dimostrare.
Qualunque sito web + l'esperienza diretta dice che l'HSM di Sigma è l'AF più veloce.
Bisognerebbe preliminarmente specificare a quale modello o quantomeno a quale serie di obiettivi ci si riferisce.
Mi riferisco precisamente al "SIGMA 70-200/2,8II APO EX DG HSM"
Poi cominciamo a discutere.
Siamo qui per questo no?
Affermazioni così categoriche nonostante la loro genericità mi sembrano quantomeno azzardate.
Perchè ? uno sarà il più veloce no?
Maurizio
Luca
QUOTE(Già.. @ Jun 22 2010, 12:51 AM)
Scusate.
Cercavo più risposte e non mi sono reso conto del mio errato comportamento.
Cercavo più risposte e non mi sono reso conto del mio errato comportamento.
OK
Se hai bisogno siam qua ...
QUOTE(d80man @ Jun 22 2010, 05:47 PM)
Ma l'autofocus non dipende soprattutto dal SW presente nel corpo macchina ?
Si allora ?
Allora é quantomeno impreciso attribuirlo esclusivamente all'obiettivo come hai fatto nel tuo post. Ed é esattamente quello che intendevo.
Che poi il Sigma abbia il monopolio dell'autofocus più veloce del pianeta é tutto da dimostrare.
Qualunque sito web + l'esperienza diretta dice che l'HSM di Sigma è l'AF più veloce.
Già si comincia a precisare la serie: HSM .
L'esperienza diretta é la tua ?
A quale corpo o a quale sistema di AF ci si riferisce ? Multicam ?
Bisognerebbe preliminarmente specificare a quale modello o quantomeno a quale serie di obiettivi ci si riferisce.
Mi riferisco precisamente al "SIGMA 70-200/2,8II APO EX DG HSM"
Non lo avevi detto.
Poi cominciamo a discutere.
Siamo qui per questo no?
Certo.
Affermazioni così categoriche nonostante la loro genericità mi sembrano quantomeno azzardate.
Perchè ?
Perché senza le info che non avevi dato e che tuttora sono incomplete (vedi sistema AF) é un'affermazione "vuoto a perdere".
Uno sarà il più veloce no?
Si ma lo si deve ancora provare.
Si allora ?
Allora é quantomeno impreciso attribuirlo esclusivamente all'obiettivo come hai fatto nel tuo post. Ed é esattamente quello che intendevo.
Che poi il Sigma abbia il monopolio dell'autofocus più veloce del pianeta é tutto da dimostrare.
Qualunque sito web + l'esperienza diretta dice che l'HSM di Sigma è l'AF più veloce.
Già si comincia a precisare la serie: HSM .
L'esperienza diretta é la tua ?
A quale corpo o a quale sistema di AF ci si riferisce ? Multicam ?
Bisognerebbe preliminarmente specificare a quale modello o quantomeno a quale serie di obiettivi ci si riferisce.
Mi riferisco precisamente al "SIGMA 70-200/2,8II APO EX DG HSM"
Non lo avevi detto.
Poi cominciamo a discutere.
Siamo qui per questo no?
Certo.
Affermazioni così categoriche nonostante la loro genericità mi sembrano quantomeno azzardate.
Perchè ?
Perché senza le info che non avevi dato e che tuttora sono incomplete (vedi sistema AF) é un'affermazione "vuoto a perdere".
Uno sarà il più veloce no?
Si ma lo si deve ancora provare.
Se comunque sei convinto di questa netta superiorità ti lascio volentieri alle tue convinzioni.
Prova un 70-200 e poi ne riparliamo.
Le mie foto col Sigma le trovi nel forum (anno 2005 e 2006 credo).
Maurizio
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 22 2010, 10:56 PM)
Prova un 70-200 e poi ne riparliamo.
E poi, chi lo molla piu?!
A mio vedere, credo che vale fino all'ultimo euro che costa.
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 22 2010, 10:56 PM)
Se comunque sei convinto di questa netta superiorità ti lascio volentieri alle tue convinzioni.
Prova un 70-200 e poi ne riparliamo.
Le mie foto col Sigma le trovi nel forum (anno 2005 e 2006 credo).
Maurizio
Prova un 70-200 e poi ne riparliamo.
Le mie foto col Sigma le trovi nel forum (anno 2005 e 2006 credo).
Maurizio
Scusa Maurizio,
non ho capito, che c'entra il corpo macchina ?
Ovviamente lo stesso motore AF su un modulo AF piu veloce sarà più veloce no ?
E altrettanto ovviamente a parità di Corpo Macchina la differenza la fa il Motore dell'obiettivo.
O no ?
HSM è il motore AF di Sigma e su tutto il web è universalmente riconosciuto come il piu veloce in assoluto.
Trovami un sito dove si dice il contrario e sarò ben felice di leggerlo.
Io non ne ho mai trovati.
QUOTE(arciere_ISR @ Jun 22 2010, 11:21 PM)
E poi, chi lo molla piu?!
A mio vedere, credo che vale fino all'ultimo euro che costa.
A mio vedere, credo che vale fino all'ultimo euro che costa.
A parte il congiuntivicidio ...
QUOTE(d80man @ Jun 25 2010, 10:56 AM)
Scusa Maurizio,
non ho capito, che c'entra il corpo macchina ?
Ovviamente lo stesso motore AF su un modulo AF piu veloce sarà più veloce no ?
E altrettanto ovviamente a parità di Corpo Macchina la differenza la fa il Motore dell'obiettivo.
O no ?
non ho capito, che c'entra il corpo macchina ?
Ovviamente lo stesso motore AF su un modulo AF piu veloce sarà più veloce no ?
E altrettanto ovviamente a parità di Corpo Macchina la differenza la fa il Motore dell'obiettivo.
O no ?
Cercherò di essere più chiaro.
Se abbiamo due corpi macchina con moduli AF diversi e quindi con velocità di MAF diversa ed avendo due obiettivi con diversa velocità di MAF dovuta, ad esempio, alla prontezza del loro motore interno, é possibile che l'obiettivo meno "pronto" montato sul corpo con modulo AF più performante "ribalti" il risultato globale.
Per questo motivo ti ho scritto testualmente: "Allora é quantomeno impreciso attribuirlo esclusivamente all'obiettivo come hai fatto nel tuo post. Ed é esattamente quello che intendevo."
E qui lo confermo.
QUOTE(d80man @ Jun 25 2010, 10:56 AM)
HSM è il motore AF di Sigma e su tutto il web è universalmente riconosciuto come il piu veloce in assoluto.
Trovami un sito dove si dice il contrario e sarò ben felice di leggerlo.
Io non ne ho mai trovati.
Trovami un sito dove si dice il contrario e sarò ben felice di leggerlo.
Io non ne ho mai trovati.
Vedi Luca, io mi fido dei siti (non tutti magari), ma mi fido di più della mia (scarsa quarantennale) esperienza diretta.
Ho avuto il Sigma 70-200 f 2,8 e, come ho detto nel post precedente, non ho rilevato affatto questa netta superiorità nella velocità di MAF sul 70-200 con il quale l'ho confrontato.
Anche se poi risultasse ,a parità di corpo macchina, superiore a tutti il Sigma, bisognerebbe stabilire quale sia la reale differenza di prestazione e se tale differenza sia, all'atto pratico, percepibile.
Io però non vorrei stufare e quindi mi fermo qui.
Ciao
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 25 2010, 06:17 PM
QUOTE(d80man @ Jun 25 2010, 10:56 AM)
A parte il congiuntivicidio ...
Hai ragione ho sbagliato il modo; grazie per avermelo fatto notare.
Luigi
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 25 2010, 07:14 PM)
Vedi Luca, io mi fido dei siti (non tutti magari), ma mi fido di più della mia (scarsa quarantennale) esperienza diretta.
Ho avuto il Sigma 70-200 f 2,8 e, come ho detto nel post precedente, non ho rilevato affatto questa netta superiorità nella velocità di MAF sul 70-200 con il quale l'ho confrontato.
Anche se poi risultasse ,a parità di corpo macchina, superiore a tutti il Sigma, bisognerebbe stabilire quale sia la reale differenza di prestazione e se tale differenza sia, all'atto pratico, percepibile.
Io però non vorrei stufare e quindi mi fermo qui.
Ciao
Maurizio
Ho avuto il Sigma 70-200 f 2,8 e, come ho detto nel post precedente, non ho rilevato affatto questa netta superiorità nella velocità di MAF sul 70-200 con il quale l'ho confrontato.
Anche se poi risultasse ,a parità di corpo macchina, superiore a tutti il Sigma, bisognerebbe stabilire quale sia la reale differenza di prestazione e se tale differenza sia, all'atto pratico, percepibile.
Io però non vorrei stufare e quindi mi fermo qui.
Ciao
Maurizio
Si anche io mi fermo.
Ricordando una cosa sola :
Il Nikon costa il triplo del Sigma
