FORUM NIKONCLUB

a questo punto metto anch'io le motivazioni per cui ho scelto la olympus: la uso/userò prevalentemente in montagna, quindi pochi problemi con l'AF (che anche nella EPL-1 è secondo me un po' lento), e l'ottica 14-42 olympus è collassabile, quindi nel trasporto risulta molto compatta.
Poi il prezzo è leggermente più basso, e - motivazione assolutamente non razionale - olympus è un bel pezzo di storia nella fotografia !
A proposito di vecchi obiettivi: qualcuno ha provato sul m4/3 il Nikon 100 2.8 serieE (ho già l'anello adattatore, e lo si prende veramente a poco) o lo zuiko 100 2.8 ?

ciao

valentino

Scusate un attimo. Qui si parla di PEN1 PEN 2 EPL 1, ma sul sito olympus io vedo solo due macchine: la epl1 e la pen. Ma quante PEN ci sono? e soprattutto, che differenze ci sono tra di loro?

CHIEDO A CHI HA IL PEN!!!

Sono molto interessato a questa macchine... è da un pò che le osservo e leggo.
Una cosa però è certa, almeno per i mei intenti... per montare un grosso e pesante obiettivo nikon su quella macchinetta lo monto sulla reflex, perderei i vantaggi di leggerezza e dimensioni che mi può dare un 3/4 o nuova sony con un fisso montato.
Devo dire che la sony mi intriga di più per via del sensore aps-c... ho scaricato un paio di foto con il fisso e non mi hanno convinto del tutto...

Ci sono 2 PEN
La Pen-2 si differenzia dalla Pen-1 per un AF sostanzialmente più veloce
Può anche darsi che la Pen-1 , a questo punto , sia uscita di produzione...non so...
Ma la differenza tra le due macchine è tutta li...

Buone foto

Federico

La pen classica tra l'altro non ha il flash integrato, mentre la EPL ha anche un piccolo flash a scomparsa. Giusto?

Salve, una domanda abbastanza sciocca:
Il ritardo allo scatto, di quanti millisecondi è su queste macchine?
C.

Rispondendo alla buona..non concordo su nulla:

1)In Live View , la D5000 , come il 99% delle reflex è inutilizzabile per la fotografia d'azione , dove la velocità è tutto (si parlava di street) quindi il monitor orientabile è inutile

2)Gli ingombri sono nettamente inferiori....non marginalmente. E questo se sulla D5000 ci metti il 18-55. Se poi metti il 16-85 il paragone diventa improponibile, semplicemente improponibile

3)Una D5000 con un 24 2,8 in tasca non ci sta. La GF1 con il 20 f1,7 , invece , si
Però...la D5000 in manual focus senza aggiungerci 150 € di vetrino spezzato (Katz Eye) è estremamente difficile da usare...decisamente poco pratica in ambiti come la street

4)I "risultati migliori" , alti ISO a parte , sono tutti da dimostrare
Ci sono lenti straordinarie per il m4\3 che al 16-85 non hanno nulla di invidiare
Anzi...forse è il contrario

@Ulipao: giustissimo!

@Curad: esattamente non saprei...provo ad informarmi...

Buone foto

Federico

... a questo punto sono un pò in confusione... ma tra PEN-2 e EPL (1 o 2???) che differenza c'è???

La EPL (ne esiste una sola versione) è una versione "semplificata" della Pen-2
Attualmente è l'unica m4\3 , assieme alla G1 Panasonic, che non sia riuscito a provare
Però leggendo le caratteristiche sembra che sia meno cara per un corpo macchina meno sofisticato (meno controlli esterni) e con un'ottica kit più economica (attacco in plastica) ed uno stabilizzatore meno efficace (la Pen-2 dichiara 4 stop di vantaggio...la EPL "solo" 3 stop....)
In più, però, ha il flash integrato che la Pen-2 non ha....e dimensioni ancora più ridotte

Buone foto

Ciao

Federico

alla domanda del topic io rispondo : Io No !

Toccatemi tutto ma non il mirino ottico , smetto di fotografare piuttosto


ciao

A

Bhè...ovvio che se mi prendi il mirino di una D3....al momento non ha controparti digitali equiparabili come qualità di visione , stacco dei piani, etc, etc

Ma tra un paio di generazioni di fotocamere il sorpasso sarà avvenuto...o comunque molto vicino...

Oggi i mirini delle DSLR base , spesso, sono più piccoli dei migliori EVF
Non coprono mai l'inquadratura al 100%
Insomma...starei attento ad essere così lapidario...abitudini a parte

Buone foto

Federico

Ma che dire ? lapidario potrebbe essere la parola giusta, io qui, come mi piace fare, sposterei la questione dal lato tecnico a quello più prettamente umano, "troppo umano".

Si dice che una volta Gilles Villeneuve disse a Enzo Ferrari a proposito dell'idea che già allora spuntava circa il cambio automatico "se mi togliete quella leva dalle mani (riferito a quella del cambio" ) io smetto di guidare"..
lui ora non c'è più (che fine tragica fu me lo ricordo ancora ora, anche se ero piccolino all'epoca, lo adoravo), e oggi tutte le auto da F1 hanno il cambio automatico sequenziale con comando al volante.

Lapidario, si, facendo i debiti scongiuri, è la parola giusta:)

Ma tornando a noi, vero quello che sostieni, ma a me basta è trovo stupendo anche il mirino della D300, prima di quella usavo le F70 e F80, andava bene anche il mirino di quelle, io di tutto questo "cinema" di mirino non è ho bisogno, dentro a quello della d700 c'ho guardato anche io, ma non mi è cambiata la vita, dentro quello della d3 non ho mai guardato e chissà.
Ma non è questo il punto,
il punto è che "a me", per l'atto di fotografare prevede il mirino ottico, mi piace la dinamica, l'ergonomica, mi piace il sistema nel complesso, dove per sistema si prevede il fotografo, con il suo occhio, e l'apparato ottico che va ad utilizzare.
Io fare così, fare foto guardando dentro un mirino, lo trovo divertente, trovo realizzare un feeling particolare, fare diversamente, ripeto "per me", non funziona.
Ai tempi della pellicola non mi sono mai interessante tutte quelle soluzioni di macchinette compatte, anche a telemetro, molto precise e qualitative, non mi hanno mai interessato le compatte, tutte le volte che per ragioni di comodità ho provato ad abbandonare la reflex è sempre andata a finire che, entro pochi mesi la smettevo con la fotografie,
e la cosa ha poco a che fare con la resa.
A inizio anni novanta giravo in montagna con una compattina della canon, con un 32 fisso su , già af e sistema dx per le pellicole, era comoda, otticamente funzionava, con l'angolo che mi interessava per quelle foto, e le foto andavano bene, non è che i miei rullini in 13x19 venissero peggio che se avessi usato la reflex, del resto in quell'epoca una reflex non aveva un vantaggio in termini di qualità risolutiva del supporto sensibile come ora.. lo sai meglio di me, un rullino, positivo, negativo, bn che fosse, era un rullino.
Ma poi ho sempre smesso, è successo almeno un paio di volte, stava succedendo anche nel 2008 quando ho acquistato le compatte digitali, tanto entusiasmo iniziale, che poi andò a scemare, ricordo che tiravo fuori le reflex analogiche con vera smania, anche solo per fare un rullo con scatti che poi non erano un granchè.
Li ho capito che se non fosse arrivata una dslr con la fotografia digitale non sarei andato avanti.
Insomma, adilà dei risultati alterni, ahimè, in termini di qualità delle mie stampe, o meglio, delle cose che mando in stampa,
io fotografo perchè mi piace l'atto di fotografare,
mi piace funzionare come fotografo, mi piace sentirmi "funzionare" quando scatto, mi piace la sensazione che mi da scattare,
e mi piace farlo in quel modo, mi fa stare grandemente bene.. al mio circolo fotografico mi hanno soprannominato "scattino" ,
e su questo non posso mediare più di tanto, su quelle che sono mie scelte e inclinazioni, certo, si possono cambiare le abitudini, ma non troppo, per esempio, non posso mettermi giocare a pallone in luogo di andare a sciare in inverno o andare in bici, perchè tanto, sempre sport è...
la verità, mia, che un fare mi esprime, e l'altro.. no

Però, se come auspichi, ci sarà una evoluzione tecnologica tale che possa comportare una efficacie soluzione sostitutiva del sistema specchio-pentaprisma delle attuali slr..
con efficacia almeno analoga,
ma che mi consenta di inquadrare a mirino, allora ben venga, a me basta un mirino che funzioni al pari di quelli ottici, non sono talebano di una soluzione tecnica in quanto tale, certo.. ovvio che se guardo in un mirino elettronico attuale, (quello della mia p80, ma anche quello di una Ricoh, molto migliore, che mi è capitata di usare) questo invece che darmi piacere mi fa star male.

Ma inquadrare a monitor, no,
non mi piace,
sarò strano,
ma non fa per me



ciao


Andrea

anche io sono un po scettico sul mirino elettronico. ho avuto una coolpix 5700 e il mirino non era il massimo della vita. però la tecnologia fa passi da gigante.

Caro Andrea, ma secondo te, se oggi ci fosse stato Gilles Villenevue avrebbe veramente smesso di guidare? Io credo di no. Anche io amo il mirino ottico e secondo me prima che un elettronico lo possa eguagliare (superare non credo) passeranno degli anni. Secondo me è solo questione di abitudine. Sono sicuro che Villenevue avrebbe vinto anche col cambio automatico come sono sicuro che un buon fotografo possa fare delle buone foto anche inquadrando a monitor.

Ho acquistato la Panasonic GF1 con mirino elettronico esterno ed il 20mm f/1.7 in kit dopo aver posseduto una Leica D-Lux 4.

Le diifferenze in termini di qualità di immagine e di operatività tra le due sono abissali eppure la Leica viene indicata come una compatta "di qualità", al pari della Canon G-10.

Non credo che rinuncerò mai ad avere anche una vera reflex però poter tenere in tasca una fotocamera che...

* può montare dei veri obiettivi e non delle lenticchie;
* ha un vero sfocato e non è affetta da profondità di campo infinita anche a f/2.8;
* è usabilissima fino ad 800 iso (al pari della D80/D200) e anche a 1600 si difende ancora dignitosamente;
* ha un autofocus veloce e preciso e un ritardo allo scatto trascurabile per la maggior parte delle situazioni;
* permette di configurare moltissimi parametri di scatto al pari di una reflex del segmento medio;
* permette di zoomare e focheggiare a mano operando sull'obiettivo e non con dei pulsanti "digitali" che funzionano solo "a scatti";
* è più silenziosa e discreta di una D300/D700;
* può fare anche video in HD al pari della D3s (che sogno ma che nella prova video non mi ha entusiasmato soprattutto perché non si può usare il mirino, al contrario della GF1).

...offre molte opportunità in più di fotografare secondo il proprio gusto e senza accontentarsi della qualità del foto-fonino.

Ancora la sto studiando e non la sto utilizzando come dovrei perché sono un semplice fotoamatore ma comunque sono molto soddisfatto della scelta fatta e mi sento di consigliarla.

Se interessa, qualche scatto amatoriale è visibile cliccando quì.

Io credo che tu abbia ragione su Villeneuve, sarebbe ancora lì, per suo e nostro piacere.

Hai pure ragione nel sostenere che un fotografo fa buone foto anche a inquadrando monitor, del resto io pure posseggo miei scatti che mi piacciono molto, fatti con la p80 e persino con la "sf...ortunatissima" s210,
anzi, sono direi indubbie le possibilità compositive che un sistema compatto di questo tipo puo' dare.
Il problema sostanziale più grande è secondo me dato dal fatto che nessuna compatta fin'ora, neppure la migliore, fornisce una qualità comparabile a quella di una semplice reflex, magari apprezzabile, ma a quel livello no, ed è il motivo per cui molti passano alle dslr, tolta questa differenza, e non dubito che in futuro ciò avvenga, molti non avrebbero più motivo nel circolare con corpi dslr dal peso di un kilogrammo (a me piace, ma evidentemente sono un pervertito ).

Non posso sapere ad oggi se questa mia "perversione" mi abbandonerà, fino ad ora la mia esperienza mi porta a pensare che un certo tipo di attrezzatura e quindi il modo di usarla, assecondi meglio la mia inclinazione del fare fotografia.

Attenzione.. parlo di pratica, non di resa, la resa , il risultato, qualunque essi siano, sono fuori questione,
questo per un motivo molto grossolano, dato dal fatto che a uno che non frega nulla di fotografia la qualità eccellente di un file della d3s non fa ne caldo ne freddo, però ognuno pratica le attività secondo le proprie inclinazioni, aldilà dei risultati specifici..
potrei andare avanti per paradigmi all'infinito...

Perchè uso lo mountainbike invece che la bici da corsa che è più efficiente sull'asfalto ? (meno ci sto sull'asfalto meglio sto),
perchè mio babbo appassionato di pesca sportiva preferisce la canna bolognese o una fissa lunga invece di una spesso più efficiente roubaisienne (perchè gli sembrerebbe di essere tornato in fabbrica a lavorare, dice lui, oltre al fatto che una roubaisienne alto modulo di qualità costa come un supertele..),
perchè preferisco andare sulla neve con uno snowboard invece che con gli sci, con cui potrei andare più veloce e con più controllo.. (con la tavola mi diverto di più, fine della questione.. ).

Detto questo.. si puo' sempre cambiare, e del futuro non c'è certezza, ma la questione è.. "cosa e come ti piace fare ?"





ciao


Andrea

E qui ti straquoto!!! Infatti la mia paura è proprio quella della qualità. Anche a me piace andare in giro con la reflex al collo (siamo due pervertiti), pero credo che in determinate situazioni avere una compattona con la resa da reflex o quasi sia una gran cosa, soprattutto quando si tratta di puntare la macchina fotografica verso degli sconosciuti per strada. Poi è normale che ognuno ami di più una cosa piuttosto che un'altra. Io alla comodità dello scooter ho preferito il fascino della Vespa (PX 125), così come in montagna uso gli sci e non la tavola, a Valentino Rossi preferisco la Ducati (FORZA STONER). Comunque hai ragione, la questione è ... "cosa e come ti piace fare" .

Ciao ciao

Ciao Andrea.
Questo era vero fino all'arrivo delle m4\3 e , pare, di queste Sony
La qualità è raggiunta...ed il mirino opzionale Olympus è davvero di ottima qualità, provalo.

Poi su come si ama fotografare non si discute
Per me la fotografia, oltre che un lavoro, è un modo di esprimersi ed ognuno trova le proprie modalità con diversi mezzi


In ogni caso ho in mente di fare un piccolo confronto shock tra sistema reflex ed ibrido
Credo che a giugno più di qualcuno si sorprenderà...(mi serve tempo, ahimè)

Buone foto

Federico

...ecco, questo mi interessa molto, è paragonabile al tempo di una reflex, tipo D700 oppure è meno reattiva?
Grazie
C.

Eh.. ci sono aspetti di soggettività che sono irriducibili, poi basta non incorrere nell'errore per cui quello che va bene a noi stessi debba andare bene a tutti gli altri
Cmq sulla Ducati condivido, ma Stoner.. oddio, vorrei ci fosse sopra quell'altro, allora vivrei felicemente le gare della motogp
Tornando al topic...
daccordissimo sulla possibilità che una buona compatta darebbe nello steet.
Io per dire.. faccio pochissimo street e ancora meno foto a sconosciuti, sono troppo timido e timoroso dell'aver qualsivoglia tipo di problemi per via di uno scatto rubato.
Ricordo che quando frequentavo una mia amica (un po' più di un'amica, ahime' per me), ci si divertiva a chiamarci io Ansel (perchè ovvio, mi piace il paesaggio e il soggetto naturale) e lei Henry Cartier (così, si faceva un po' gli scemi ) .. si metteva a scattare a con la macchina bassa, senza inquadrare, stile leica,
e riusciva a tirare fuori cose interessanti, meglio di quando inquadrava a mirino, spesso, mentre se lo facevo io.. uscivano certe robe inguardabili.
A volte ci provo, ma certo sarebbe forse più adatto un' altro attrezzo, mi rendo conto che in questo mio "sottosviluppo" di un certo tipo di fotografia concorrano si le mie attitudini caratteriali ed estetiche, ma anche le difficoltà poste dall'attrezzatura che non incoraggia certo al cimento.

Attualmente, per lo street ho uso solo il 35 f 1.8 dx, e qui c'è compattezza e discrezione, oppure uso il 12-24 a 12 includendo in questo modo anche persone che non sembro puntare direttamente.
Oppure monto il 70/300 e sto lontano.










Attendo con molta curiosità, per il resto sarebbe interessante, per i motivi che espongo sopra in risposta a ulipao.
Magari mi si aprono prospettive nuove, se riesco a superare un certo discorso di.. ergonomie


ciao


Andrea

Dai (date) un'occhiata qui

http://43rumors.com/panasonic-gf2-patent/

Si vocifera di una GF2 in pieno stile telemetro, con mirino EVF integrato , orientabile ed OLED
Oltre al solito , generoso , display e flash integrato
Questa , per me, sarebbe un'arma interessantissima per la street
Sfruttabile in mille modi diversi...

Bisognerà aspettare la fine dell'anno , ahimè , come minimo...
Però l'idea è davvero estremamente interessante ed affascinante...

Buone foto

Federico