QUOTE(pantalone @ Feb 15 2010, 09:29 PM) 
Provo ad allegarle più grandi. [attachment=140093:_DSC7294.jpg][attachment=140094:_DSC7341.jpg]
Ciao
Ciao
ciao
mi rivolgo a tutti i possessori di questa ottica: io ne vorrei fare uso in ambienti anche poco luminosi, avete esperienza di questo tipo di situazioni? Potete mostrarmeli?
grazie
francesco
QUOTE(aima @ Mar 24 2010, 02:52 PM)
ciao
mi rivolgo a tutti i possessori di questa ottica: io ne vorrei fare uso in ambienti anche poco luminosi, avete esperienza di questo tipo di situazioni? Potete mostrarmeli?
grazie
francesco
mi rivolgo a tutti i possessori di questa ottica: io ne vorrei fare uso in ambienti anche poco luminosi, avete esperienza di questo tipo di situazioni? Potete mostrarmeli?
grazie
francesco
dimenticavo: possiedo una d300
grazie ancora
Non so se è quello che avevi in mente, ma ho queste da mostrare:
Ponte dell'accademia
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Piazza S. Marco
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Ovviamente scattate su cavalletto, con scatto remoto.
Palazzo ducale:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Aggiungo a quanto mostrato che l'obiettivo è un f/4 che, a TA è molto utilizzabile, anche se migliora decisamente diaframmando un pochino.
Per le riprese in bassa luce, la D300 ti può aiutare in quanto puoi alzare parecchio gli ISO senza perdere troppo... io con una D60 ti invidio un pochino.
Certo che, per le "buiografie" ti ci vuole un f/1.8 o meno, e allora devi per forza andare sui fissi. Io sto per prendere un 35 f/1.8 anche per questo.
Ponte dell'accademia
Ingrandimento full detail : 1.8 MBPiazza S. Marco
Ingrandimento full detail : 1.8 MBOvviamente scattate su cavalletto, con scatto remoto.
Palazzo ducale:
Ingrandimento full detail : 1.4 MBAggiungo a quanto mostrato che l'obiettivo è un f/4 che, a TA è molto utilizzabile, anche se migliora decisamente diaframmando un pochino.
Per le riprese in bassa luce, la D300 ti può aiutare in quanto puoi alzare parecchio gli ISO senza perdere troppo... io con una D60 ti invidio un pochino.
Certo che, per le "buiografie" ti ci vuole un f/1.8 o meno, e allora devi per forza andare sui fissi. Io sto per prendere un 35 f/1.8 anche per questo.
QUOTE(SimoneLazzaris @ Mar 24 2010, 05:01 PM)
Non so se è quello che avevi in mente, ma ho queste da mostrare:
Ponte dell'accademia
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Piazza S. Marco
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Ovviamente scattate su cavalletto, con scatto remoto.
Palazzo ducale:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Aggiungo a quanto mostrato che l'obiettivo è un f/4 che, a TA è molto utilizzabile, anche se migliora decisamente diaframmando un pochino.
Per le riprese in bassa luce, la D300 ti può aiutare in quanto puoi alzare parecchio gli ISO senza perdere troppo... io con una D60 ti invidio un pochino.
Certo che, per le "buiografie" ti ci vuole un f/1.8 o meno, e allora devi per forza andare sui fissi. Io sto per prendere un 35 f/1.8 anche per questo.
Ponte dell'accademia
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Piazza S. Marco
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Ovviamente scattate su cavalletto, con scatto remoto.
Palazzo ducale:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Aggiungo a quanto mostrato che l'obiettivo è un f/4 che, a TA è molto utilizzabile, anche se migliora decisamente diaframmando un pochino.
Per le riprese in bassa luce, la D300 ti può aiutare in quanto puoi alzare parecchio gli ISO senza perdere troppo... io con una D60 ti invidio un pochino.
Certo che, per le "buiografie" ti ci vuole un f/1.8 o meno, e allora devi per forza andare sui fissi. Io sto per prendere un 35 f/1.8 anche per questo.
ciao
ti ringrazio per i post (molto belli tra l'altro)
ma l'idea che avevo io esattamente si riferiva all'utilizzo a mano libera, penso a cerimonie, foto di interni in generale.
sai dirmi qualcosa in proposito?
per quanto riguarda il 35 1.8 in effetti deve essere una bella bomba per le "buiografie"ma è un 35 mm: a me interessavano focali un po' più estreme.
grazie
Francesco
QUOTE(aima @ Mar 24 2010, 05:15 PM)
ciao
ti ringrazio per i post (molto belli tra l'altro)
ma l'idea che avevo io esattamente si riferiva all'utilizzo a mano libera, penso a cerimonie, foto di interni in generale.
sai dirmi qualcosa in proposito?
per quanto riguarda il 35 1.8 in effetti deve essere una bella bomba per le "buiografie"ma è un 35 mm: a me interessavano focali un po' più estreme.
grazie
Francesco
ti ringrazio per i post (molto belli tra l'altro)
ma l'idea che avevo io esattamente si riferiva all'utilizzo a mano libera, penso a cerimonie, foto di interni in generale.
sai dirmi qualcosa in proposito?
per quanto riguarda il 35 1.8 in effetti deve essere una bella bomba per le "buiografie"ma è un 35 mm: a me interessavano focali un po' più estreme.
grazie
Francesco
Beh, questa è a mano libera, in interni:
Ingrandimento full detail : 1011.6 KBIl problema è la relativa poca luminosità: negli interni sarebbe meglio arrivare almeno ad un f/2.8. Di solito io uso il 50mm f/1.8 e, come dicevo, sto valutando il 35mm.
Tuttavia penso che con una D300 puoi tranquillamente alzare gli iso.
La focale più estrema ti aiuta, sicuramente, a inquadrare la stanza in modo differente.
Messo in un angolo, prendi da muro a muro, con circa 90° di copertura in orizzontale.
Se ti può aiutare a decidere, questa foto l'ho fatta a mano libera, giusto per documentare la ringhiera in legno. Nulla di "artistico" dunque.
Ingrandimento full detail : 397.1 KBÈ evidente la distorsione (non ero in bolla, neanche un po') ma come vedi la lente non è male neanche così.
Salve,
riporto in auge questo club,
visto che, andando contro corrente, mentre molti lo vendono, io me l'ho ritrovo appena comprato (da chi vende, per l'appunto:).
Trovo si tratti di una lente fantastica, anche meglio di come me l'aspettavo.
Contrastata, si, ma non in maniera eccessiva, in quanto ottengo facilmente ombre ben leggibili,
nitida davvero in modo uniforme,
sfruttabile a tutti i diaframmi, trovo che se la cavi in quelli più aperti, ma, soprattutto, è l'unica tra le ottiche nikon che posseggo, che continua a rendere bene diaframmi chiusi (non uso mai il 18-70 e il 70-300 oltre f11, il 50 oltre f8.. e il 35dx oltre 5.6), soprattutto trovo che la distorsione, anche a 12mm, sia più che accettabile e gestibile.
Mi piace in paeseggio,
ovviamente
Ingrandimento full detail : 423.4 KB
classico f11, scena ampia con già ampia dinamica.
Paesaggi... industriali.. f8
e un po' di paesaggio urbano-architettonico:
Ingrandimento full detail : 256.6 KB
con alcuni scorci :
Ingrandimento full detail : 304.9 KB
Ingrandimento full detail : 287.6 KB
Prima per giocare con diagonali e linee di fuga usavo i 18 mm del 18-70, ma questo mi piace enormemente di più anche per le focali che con questo condivide, specie sotto l'aspetto della distorsione.
Per chi pensa di rimanere in DX, un vero must, specie al ai prezzi attuali sull' usato.
Un ringraziamento particolare all' amico nikonista che me l'ha venduto
ciao
Andrea
riporto in auge questo club,
visto che, andando contro corrente, mentre molti lo vendono, io me l'ho ritrovo appena comprato (da chi vende, per l'appunto:).
Trovo si tratti di una lente fantastica, anche meglio di come me l'aspettavo.
Contrastata, si, ma non in maniera eccessiva, in quanto ottengo facilmente ombre ben leggibili,
nitida davvero in modo uniforme,
sfruttabile a tutti i diaframmi, trovo che se la cavi in quelli più aperti, ma, soprattutto, è l'unica tra le ottiche nikon che posseggo, che continua a rendere bene diaframmi chiusi (non uso mai il 18-70 e il 70-300 oltre f11, il 50 oltre f8.. e il 35dx oltre 5.6), soprattutto trovo che la distorsione, anche a 12mm, sia più che accettabile e gestibile.
Mi piace in paeseggio,
ovviamente
Ingrandimento full detail : 423.4 KBclassico f11, scena ampia con già ampia dinamica.
Paesaggi... industriali.. f8
e un po' di paesaggio urbano-architettonico:
Ingrandimento full detail : 256.6 KBcon alcuni scorci :
Ingrandimento full detail : 304.9 KB Ingrandimento full detail : 287.6 KBPrima per giocare con diagonali e linee di fuga usavo i 18 mm del 18-70, ma questo mi piace enormemente di più anche per le focali che con questo condivide, specie sotto l'aspetto della distorsione.
Per chi pensa di rimanere in DX, un vero must, specie al ai prezzi attuali sull' usato.
Un ringraziamento particolare all' amico nikonista che me l'ha venduto
ciao
Andrea
QUOTE(aima @ Mar 24 2010, 06:15 PM)
ma l'idea che avevo io esattamente si riferiva all'utilizzo a mano libera, penso a cerimonie, foto di interni in generale.
sai dirmi qualcosa in proposito?
sai dirmi qualcosa in proposito?
Non è che si presti tantissimo per cerimonie... ci farai una foto o due, la distorsione a quelle focali è sempre in agguato. Però è un f/4 da 12mm cioè se hai un minimo di appoggio scatti a 1/8 di secondo... hai voglia... Certo il 50/1.4 mi permette di scattare in casa con i 100W della lampadina.
QUOTE(bart1972 @ Apr 1 2010, 10:43 PM)
Per chi pensa di rimanere in DX, un vero must, specie al ai prezzi attuali sull' usato.
Concordo... ormai non è in vendita, è in svendita... e se consideri tutti quelli che spendono patrimoni per cambiare un 18-55 in un 16-85...
QUOTE(Hinault @ Apr 1 2010, 11:02 PM)
Concordo... ormai non è in vendita, è in svendita... e se consideri tutti quelli che spendono patrimoni per cambiare un 18-55 in un 16-85...
Vero tanto più se si pensa, che, appunto, con i soldini del 16-85 nuovo il 12-24 usato viene via, e ad aver fortuna, ne avanza qualcosa.
Per me il 16-85, che mi piace e mi sarebbe piaciuto molto avere, ha la sfortuna di non essere considerata una lente di "arrivo", e per essere una soluzione transitoria costicchia, per questo preferii a suo tempo il 18-70, sempre usato, tiratomi dietro (e va bene, più si accennava alle cerimonie.. e in cerimonia va persino meglio il 18-70 del "durissimo" 16-85, imho )
Riguardo al 12-24, c'è da fare anche una considerazione di strategia circa la costruzione del corredo, in effetti, coprendo magnificamente le focali corte anche su dx, e, volendo rimanere sul formato dx, apre le porte a uno zoom che parta da 24mm.... (uno a caso
),per dire, fino a una settimana fa ero come l'asino di buridano, non mi decidevo se prendere il 12-24 o sempre sull'usato andare sul 17-55 o il 17-35(meglio in quanto fx, ma di ridotta escursione focale, per uno zoom di uso generale),
se avessi preso uno zoom impegnativo di questi, non avrei preso questo zoom wide, perchè ci sarebbe stata sovrapposizione e mi sarei trovato a pagare due volte per gli stessi mm di focale,
invece,
ora come ora, essendo coperto da 12 a 24..
si puo' anche pensare a una futura follia 24-70, che prima escludevo perchè partire da 24 su dx è partire un po' lunghi.
E comunque, senza andare sul lussuoso 24-70, ci sono anche altre alternative, proprio tu Marco se non ricordo male oltre i 24 ci vai con il 24-85 f2.8/4 che proprio tutto è tranne che una cattiva lente (per me è proprio buona !).
Un corredo per dx composto da 12-24 + 24-70 sarebbe enormemente qualitativo, e nel caso arrivasse una dslr fx eventualmente, si sarebbe già a posto.
In questo senso quindi trovo che il 12-24 possa trovare una collocazione ideale.
Anche perchè, l'alternativa, il 14-34 su dx ? sacrificato, più lungo, forse meno efficacie per le foto in luce forte e controluce, e.. mettiamoci che a infrascarmi per i boschi e buttarmi in mezzo alle ghiaie con il 14-24 non mi ci vedo tanto
tralasciando i costi e i pesi di tale rischioso divertimento.ciao.
QUOTE(bart1972 @ Apr 1 2010, 11:32 PM)
Vero tanto più se si pensa, che, appunto, con i soldini del 16-85 nuovo il 12-24 usato viene via, e ad aver fortuna, ne avanza qualcosa.
Per me il 16-85, che mi piace e mi sarebbe piaciuto molto avere, ha la sfortuna di non essere considerata una lente di "arrivo", e per essere una soluzione transitoria costicchia, per questo preferii a suo tempo il 18-70, sempre usato, tiratomi dietro (e va bene, più si accennava alle cerimonie.. e in cerimonia va persino meglio il 18-70 del "durissimo" 16-85, imho )
Riguardo al 12-24, c'è da fare anche una considerazione di strategia circa la costruzione del corredo, in effetti, coprendo magnificamente le focali corte anche su dx, e, volendo rimanere sul formato dx, apre le porte a uno zoom che parta da 24mm.... (uno a caso),
per dire, fino a una settimana fa ero come l'asino di buridano, non mi decidevo se prendere il 12-24 o sempre sull'usato andare sul 17-55 o il 17-35(meglio in quanto fx, ma di ridotta escursione focale, per uno zoom di uso generale),
se avessi preso uno zoom impegnativo di questi, non avrei preso questo zoom wide, perchè ci sarebbe stata sovrapposizione e mi sarei trovato a pagare due volte per gli stessi mm di focale,
invece,
ora come ora, essendo coperto da 12 a 24..
si puo' anche pensare a una futura follia 24-70, che prima escludevo perchè partire da 24 su dx è partire un po' lunghi.
E comunque, senza andare sul lussuoso 24-70, ci sono anche altre alternative, proprio tu Marco se non ricordo male oltre i 24 ci vai con il 24-85 f2.8/4 che proprio tutto è tranne che una cattiva lente (per me è proprio buona !).
Un corredo per dx composto da 12-24 + 24-70 sarebbe enormemente qualitativo, e nel caso arrivasse una dslr fx eventualmente, si sarebbe già a posto.
In questo senso quindi trovo che il 12-24 possa trovare una collocazione ideale.
Anche perchè, l'alternativa, il 14-34 su dx ? sacrificato, più lungo, forse meno efficacie per le foto in luce forte e controluce, e.. mettiamoci che a infrascarmi per i boschi e buttarmi in mezzo alle ghiaie con il 14-24 non mi ci vedo tanto tralasciando i costi e i pesi di tale rischioso divertimento.
ciao.
Per me il 16-85, che mi piace e mi sarebbe piaciuto molto avere, ha la sfortuna di non essere considerata una lente di "arrivo", e per essere una soluzione transitoria costicchia, per questo preferii a suo tempo il 18-70, sempre usato, tiratomi dietro (e va bene, più si accennava alle cerimonie.. e in cerimonia va persino meglio il 18-70 del "durissimo" 16-85, imho )
Riguardo al 12-24, c'è da fare anche una considerazione di strategia circa la costruzione del corredo, in effetti, coprendo magnificamente le focali corte anche su dx, e, volendo rimanere sul formato dx, apre le porte a uno zoom che parta da 24mm.... (uno a caso
),per dire, fino a una settimana fa ero come l'asino di buridano, non mi decidevo se prendere il 12-24 o sempre sull'usato andare sul 17-55 o il 17-35(meglio in quanto fx, ma di ridotta escursione focale, per uno zoom di uso generale),
se avessi preso uno zoom impegnativo di questi, non avrei preso questo zoom wide, perchè ci sarebbe stata sovrapposizione e mi sarei trovato a pagare due volte per gli stessi mm di focale,
invece,
ora come ora, essendo coperto da 12 a 24..
si puo' anche pensare a una futura follia 24-70, che prima escludevo perchè partire da 24 su dx è partire un po' lunghi.
E comunque, senza andare sul lussuoso 24-70, ci sono anche altre alternative, proprio tu Marco se non ricordo male oltre i 24 ci vai con il 24-85 f2.8/4 che proprio tutto è tranne che una cattiva lente (per me è proprio buona !).
Un corredo per dx composto da 12-24 + 24-70 sarebbe enormemente qualitativo, e nel caso arrivasse una dslr fx eventualmente, si sarebbe già a posto.
In questo senso quindi trovo che il 12-24 possa trovare una collocazione ideale.
Anche perchè, l'alternativa, il 14-34 su dx ? sacrificato, più lungo, forse meno efficacie per le foto in luce forte e controluce, e.. mettiamoci che a infrascarmi per i boschi e buttarmi in mezzo alle ghiaie con il 14-24 non mi ci vedo tanto
tralasciando i costi e i pesi di tale rischioso divertimento.ciao.
E' il ragionamento che anche io ho fatto, implementandolo in parte tra dicembre e febbraio.
ciao,
Luigi
alternativa al 12-24 nikon è il 12-24 tokina...poi non vedo altro, trovo il nikon interessante solo se preso usato...nuovo è decisamente sproporzionato come prezzo...
QUOTE(gidi_34 @ Apr 2 2010, 10:36 AM)
alternativa al 12-24 nikon è il 12-24 tokina...poi non vedo altro, trovo il nikon interessante solo se preso usato...nuovo è decisamente sproporzionato come prezzo...
Dovendo tener conto del protafoglio e' quello che io ho fatto sia con il 12 - 24 che con il decisamente piu' costoso 24 - 70: questo mi ha permesso di tenermi, almeno per il momento, il 16 - 85.
E guardando fuori da casa Nikon, vedo che molti parlano altrettanto bene dell'11 - 16, mi fermo qui perche' altrimenti vado "troppissimamente" OT
QUOTE(bart1972 @ Apr 1 2010, 11:32 PM)
E comunque, senza andare sul lussuoso 24-70, ci sono anche altre alternative, proprio tu Marco se non ricordo male oltre i 24 ci vai con il 24-85 f2.8/4 che proprio tutto è tranne che una cattiva lente (per me è proprio buona !).
Infatti... io poi l'ho preso usato per 150 banane... ho pensato che anche fosse stato caduto per 150 banane valeva il rischio e per ora funziona benissimo. Il 24-70 è stupendo, c'ho pensato tanto, ma prezzo a parte non si sposa bene con la mia idea di "leggero e versatile" come il 24-85. Perdo un pò in qualità, meno in luce perchè ho l'85/1.8 all'occorrenza, ma guadagno in ingombro e peso.
Resta però una delle cose a cui do la caccia nell'usato.
QUOTE(Hinault @ Apr 2 2010, 11:10 AM)
Infatti... io poi l'ho preso usato per 150 banane... ho pensato che anche fosse stato caduto per 150 banane valeva il rischio e per ora funziona benissimo. Il 24-70 è stupendo, c'ho pensato tanto, ma prezzo a parte non si sposa bene con la mia idea di "leggero e versatile" come il 24-85. Perdo un pò in qualità, meno in luce perchè ho l'85/1.8 all'occorrenza, ma guadagno in ingombro e peso.
Resta però una delle cose a cui do la caccia nell'usato.
Resta però una delle cose a cui do la caccia nell'usato.
Quanto evidenziato e' la ragione per la quale, al momento, ho ancora il 16 - 85.
Ottima discussione, condivido, vedo che siamo tutti sulla stessa barca, io ho il Nikkor 12-24 , il 18-105 VR ed il 70-300 VR , per le focali intermedie aspetto che Nikon ci regali qualche medio-tele f4 VR dopo il 16-35 con buona pace dei sensi
intanto posto qualche scatto del gingillo
Un piccolo reportage da una cava di pietra abbandonata
Ingrandimento full detail : 900.9 KB
Ingrandimento full detail : 762.1 KB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
quelle a colori sono state desaturate con NX2
Ciao a Tutti
Salvo
intanto posto qualche scatto del gingillo
Un piccolo reportage da una cava di pietra abbandonata
Ingrandimento full detail : 900.9 KB Ingrandimento full detail : 762.1 KB Ingrandimento full detail : 1.1 MB Ingrandimento full detail : 2.5 MBquelle a colori sono state desaturate con NX2
Ciao a Tutti
Salvo
Argh, mi è finito del puliviscolo fra le lenti. Un mio amico mi ha detto che è normale, voi che fareste? L'obiettivo è in garanzia, però boh, cosa dovrei/posso fare?
QUOTE(salvus.c @ Apr 3 2010, 03:43 PM)
Ottima discussione, condivido, vedo che siamo tutti sulla stessa barca, io ho il Nikkor 12-24 , il 18-105 VR ed il 70-300 VR , per le focali intermedie aspetto che Nikon ci regali qualche medio-tele f4 VR dopo il 16-35 con buona pace dei sensi
intanto posto qualche scatto del gingillo
Un piccolo reportage da una cava di pietra abbandonata
Ingrandimento full detail : 900.9 KB
Ingrandimento full detail : 762.1 KB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
quelle a colori sono state desaturate con NX2
Ciao a Tutti
Salvo
intanto posto qualche scatto del gingillo
Un piccolo reportage da una cava di pietra abbandonata
Ingrandimento full detail : 900.9 KB
Ingrandimento full detail : 762.1 KB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
quelle a colori sono state desaturate con NX2
Ciao a Tutti
Salvo
Che bella l'archeologia industriale! Posterò qualche foto dei siti minerari di Iglesias, Carbonia ecc. qui in Sardegna, senza dimenticare che qui da noi alcuni di questi siti sono ancora attivi e danno da mangiare a molte famiglie.
Mi trovo prefettamente d'accordo sul 12-24 dx....gran bella lente, anch'io posseggo il 24-85 f 2.8/4 e il 70-300 Vr oltre il 35 dx f 1.8. Mi ci diverto senza aver speso un patrimonio in lenti. Ho anche il 18-200 Vr ma glissiamo un pò..........
A presto amici
Ingrandimento full detail : 666.3 KB
Una domandina ai possessori della lente ...
Io ho:
17-70mm F2.8 sigma
35mm F1.8 dx nikkor
55-200mm vr nikkor
d90
vorrei prendere il12-24 nikon o 10-20sigma
suggerimenti ?
Io ho:
17-70mm F2.8 sigma
35mm F1.8 dx nikkor
55-200mm vr nikkor
d90
vorrei prendere il12-24 nikon o 10-20sigma
suggerimenti ?
Non possiedo il 10-20 Sigma ma non credo che i due mm in più di grandangolo valgano la differenza qualitativa del 12-24 nikon, ripeto gran bella lente.
Poi...........giustamente provare sul campo se ne hai la possibilità.
Carlo
Poi...........giustamente provare sul campo se ne hai la possibilità.
Carlo
QUOTE(f4kinup @ Apr 6 2010, 01:11 PM)
Una domandina ai possessori della lente ...
Io ho:
17-70mm F2.8 sigma
35mm F1.8 dx nikkor
55-200mm vr nikkor
d90
vorrei prendere il12-24 nikon o 10-20sigma
suggerimenti ?
Io ho:
17-70mm F2.8 sigma
35mm F1.8 dx nikkor
55-200mm vr nikkor
d90
vorrei prendere il12-24 nikon o 10-20sigma
suggerimenti ?
Il Nikon ha dalla sua una resistenza al flare che lo rende unico: lo scorso dicembre, io per "ammorbidire" la botta del costo l'ho preso usato: se guardi nel mercatino si trovano delle buone opportunita'.
Quanto sopra quale mio personale contributo.
Luigi
Ingrandimento full detail : 4.9 MBFelice possessore di questa meravigliosa lente trovata usata e ad un buon prezzo
Ancora una foto per tenere vivo questo club - d300 e 12 24 nel Parco della Maremma
Ingrandimento full detail : 6.2 MB
Ingrandimento full detail : 6.2 MB
Ecco, meno male che torna su questo club, ogni tanto.
E' ormai un mese che lo posseggo, ne so già abbastanza per dire che non mi stancherà.
Similarmente ad altri obiettivi che posseggo che sono in forza alla d300 (non tantissimi, tre zoom e quattro fissi) anche se non sempre , spesso. Non riesce per ovvie ragioni a sostituire il 18-70 che ancora fa le parti di "primo zoom" in attesa di altro, ovviamente il 12-24 paga in versatilità rispetto a questo..anche se in città, specie in certe città, il 12-24 permette tanto.
Mi piace molto il poter contare sulla nitidezza che questa lente permette anche ai margini, il poter tenere a lato un elemento importante, contestualizzandolo, senza timore di cadute clamorose.
Ieri in in campo di grano :
Ingrandimento full detail : 470 KB
tuttavia me lo godo molto anche negli interni, trovo che la nitidezza si mantenga ottima fino f 6.3, ma che anche a ta non faccia schifo (certo per gli usi che deve avere un grandangolo non ci si deve anche aspettare una certa nitidezza per gli usi tipici che di queste lenti si fanno a diaframmi medi.
Ingrandimento full detail : 459.7 KB
A 12 mm poi si riesce scattare veramente con tempi "scandalosi" senza incorrere in mosso.
Avevo qualche prevenzione su questa lente, dovuta anche al prezzo del nuovo, ora che la possiedo devo proprio dire che è veramente ottima, una grande lente da uso "ne plein air", ma come dicevo sopra, non solo
ciao
Andrea
E' ormai un mese che lo posseggo, ne so già abbastanza per dire che non mi stancherà.
Similarmente ad altri obiettivi che posseggo che sono in forza alla d300 (non tantissimi, tre zoom e quattro fissi) anche se non sempre , spesso. Non riesce per ovvie ragioni a sostituire il 18-70 che ancora fa le parti di "primo zoom" in attesa di altro, ovviamente il 12-24 paga in versatilità rispetto a questo..anche se in città, specie in certe città, il 12-24 permette tanto.
Mi piace molto il poter contare sulla nitidezza che questa lente permette anche ai margini, il poter tenere a lato un elemento importante, contestualizzandolo, senza timore di cadute clamorose.
Ieri in in campo di grano :
Ingrandimento full detail : 470 KBtuttavia me lo godo molto anche negli interni, trovo che la nitidezza si mantenga ottima fino f 6.3, ma che anche a ta non faccia schifo (certo per gli usi che deve avere un grandangolo non ci si deve anche aspettare una certa nitidezza per gli usi tipici che di queste lenti si fanno a diaframmi medi.
Ingrandimento full detail : 459.7 KBA 12 mm poi si riesce scattare veramente con tempi "scandalosi" senza incorrere in mosso.
Avevo qualche prevenzione su questa lente, dovuta anche al prezzo del nuovo, ora che la possiedo devo proprio dire che è veramente ottima, una grande lente da uso "ne plein air", ma come dicevo sopra, non solo
ciao
Andrea
