Io condivido la tua opinione a riguardo il nikkor 70-200 vr,so ke è stupendo...solo ke cercando nn trovo molto(parlo di usato)e nuovo siamo sui 2000...un po' troppo 
continuo a cercare...
continuo a cercare...
QUOTE(arciere_ISR @ Apr 3 2010, 05:31 PM) 
Non conosco il 70 - 300, ma se ho letto bene il post iniziale, il nostro amico ha anche su quella lente il VR, magari sara' di 1^ Gen.
Poi vabbe' ci sono situazioni/condizioni dove anche il VR non aiuta.
Poi vabbe' ci sono situazioni/condizioni dove anche il VR non aiuta.
ciao
una precisazione sul vr del 70/300vr
trattasi di VR di seconda generazione :
http://www.europe-nikon.com/it_IT/products...y=l2&ID=869
é la sola ottica stabilizzata che possiedo, e devo dire che me lo sono goduto davvero tanto , sono riuscito a scattare con 1/60 a 300mm, e anche meno, da distanza ravvicinata, con il mio vecchio 70/300 traballavo tanto che anche l'AF andava in tilt
ciao
Andrea
QUOTE(enjoythesilence @ Apr 7 2010, 08:55 PM)
Io condivido la tua opinione a riguardo il nikkor 70-200 vr,so ke è stupendo...solo ke cercando nn trovo molto(parlo di usato)e nuovo siamo sui 2000...un po' troppo
continuo a cercare...
continuo a cercare...
Anche io lo cerco usato, nei vari tentativi che ho fatto qui nel mercatino, o non rispondono alle mail oppure dopo poco ci ripensano a venderlo. La settimana scorsa me lo sono lasciato "scappare" su B&H proprio perche' cercavo di convincere una persona che lo vendeva qui.
Fulmini a parte non ho fretta a spendere tutti quei soldi.
QUOTE(bart1972 @ Apr 7 2010, 09:04 PM)
ciao
una precisazione sul vr del 70/300vr
trattasi di VR di seconda generazione :
http://www.europe-nikon.com/it_IT/products...y=l2&ID=869
é la sola ottica stabilizzata che possiedo, e devo dire che me lo sono goduto davvero tanto , sono riuscito a scattare con 1/60 a 300mm, e anche meno, da distanza ravvicinata, con il mio vecchio 70/300 traballavo tanto che anche l'AF andava in tilt
ciao
Andrea
una precisazione sul vr del 70/300vr
trattasi di VR di seconda generazione :
http://www.europe-nikon.com/it_IT/products...y=l2&ID=869
é la sola ottica stabilizzata che possiedo, e devo dire che me lo sono goduto davvero tanto , sono riuscito a scattare con 1/60 a 300mm, e anche meno, da distanza ravvicinata, con il mio vecchio 70/300 traballavo tanto che anche l'AF andava in tilt
ciao
Andrea
Prendo nota, come avevo scritto non conosco quell'ottica quindi avevo messo il condizionale.
Ciao,
Luigi
QUOTE(arciere_ISR @ Apr 7 2010, 10:54 PM)
Anche io lo cerco usato, nei vari tentativi che ho fatto qui nel mercatino, o non rispondono alle mail oppure dopo poco ci ripensano a venderlo. La settimana scorsa me lo sono lasciato "scappare" su B&H proprio perche' cercavo di convincere una persona che lo vendeva qui.
Fulmini a parte non ho fretta a spendere tutti quei soldi.
Prendo nota, come avevo scritto non conosco quell'ottica quindi avevo messo il condizionale.
Ciao,
Luigi
Fulmini a parte non ho fretta a spendere tutti quei soldi.
Prendo nota, come avevo scritto non conosco quell'ottica quindi avevo messo il condizionale.
Ciao,
Luigi
Si, era chiaro
, non era per polemica, ma giusto per chiarire un dubbio che si era sollevato 
ciao
Andrea
ciao a tutti,
vi porto anche la mia esperienza.
il 70-300 vr, non l'ho mai avuto, ma dai risultati che vedo in rete devo dire che è una lente davvero ottima in rapporto alla qualità-prezzo e versatilità ( sia per la lunghezza focale, peso e dimensioni).
in termini di qualità assoluta, a discapito della versatilità ho sostituito il mio 70-300 sigma, una lente davvero economica sotto tutti i punti di vista con il 180 nikon e il 300 F4 versione AF
I costi sostenuti per entrambi sull'usato sono stati circa 2/3 di un 70-200 usato.
Qualitativamente il 300 non è per niente male, è robusto e comodamente trasportabile, lo uso con soddisfazione anche ad F4. Forse l'unica peccha la velocità dell' AF soprattutto se moltiplicato.
Il 180, lo uso più del cellulare :-).
la mia scelta si è basata su questa considerazione.
il 70-200 come lo avrei utilizzato?
risposta: per le mie passeggiate leggere; quindi in compagnia del 24-85.
...Allora il 70-200 difficilmente lo avrei utilizzato a 70mm, in quanto per paesaggi, ritratti, interni e macro il primo lo avrei
preferito per focali ed ingombri sicuramete più comodi, lasciando al tele l'utilizzo solo per la caccia fotografica o come tele utilizzandolo
maggiormente alle focali lunghe diciamo dai 150 in su.
arrivato a questa considerazione mi è stato facile scegliere.
180 f 2,8 e 300 per le uscite naturalistiche più "serie".
Poi alla prima occasione non mi sono fatto scappare un'ottimo li 50one che spesso utilizzo in sostituzione del 24-85 trovandomi a passeggio con queste 3 ottiche.
12-24 - f 4
50 - f 1.4
180 - f 2.8
il costo sostenuto per queste 3 ottiche usate è pari a quella del 70-200 usato.
Come qualità credo siano molto vicini se non superiore, e come versatilità non è niente male.
Almeno secondo la mia esperienza.
Ciao a tutti
vi porto anche la mia esperienza.
il 70-300 vr, non l'ho mai avuto, ma dai risultati che vedo in rete devo dire che è una lente davvero ottima in rapporto alla qualità-prezzo e versatilità ( sia per la lunghezza focale, peso e dimensioni).
in termini di qualità assoluta, a discapito della versatilità ho sostituito il mio 70-300 sigma, una lente davvero economica sotto tutti i punti di vista con il 180 nikon e il 300 F4 versione AF
I costi sostenuti per entrambi sull'usato sono stati circa 2/3 di un 70-200 usato.
Qualitativamente il 300 non è per niente male, è robusto e comodamente trasportabile, lo uso con soddisfazione anche ad F4. Forse l'unica peccha la velocità dell' AF soprattutto se moltiplicato.
Il 180, lo uso più del cellulare :-).
la mia scelta si è basata su questa considerazione.
il 70-200 come lo avrei utilizzato?
risposta: per le mie passeggiate leggere; quindi in compagnia del 24-85.
...Allora il 70-200 difficilmente lo avrei utilizzato a 70mm, in quanto per paesaggi, ritratti, interni e macro il primo lo avrei
preferito per focali ed ingombri sicuramete più comodi, lasciando al tele l'utilizzo solo per la caccia fotografica o come tele utilizzandolo
maggiormente alle focali lunghe diciamo dai 150 in su.
arrivato a questa considerazione mi è stato facile scegliere.
180 f 2,8 e 300 per le uscite naturalistiche più "serie".
Poi alla prima occasione non mi sono fatto scappare un'ottimo li 50one che spesso utilizzo in sostituzione del 24-85 trovandomi a passeggio con queste 3 ottiche.
12-24 - f 4
50 - f 1.4
180 - f 2.8
il costo sostenuto per queste 3 ottiche usate è pari a quella del 70-200 usato.
Come qualità credo siano molto vicini se non superiore, e come versatilità non è niente male.
Almeno secondo la mia esperienza.
Ciao a tutti
QUOTE(luca.bossi @ Apr 9 2010, 11:06 AM)
ciao a tutti,
vi porto anche la mia esperienza.
il 70-300 vr, non l'ho mai avuto, ma dai risultati che vedo in rete devo dire che è una lente davvero ottima in rapporto alla qualità-prezzo e versatilità ( sia per la lunghezza focale, peso e dimensioni).
in termini di qualità assoluta, a discapito della versatilità ho sostituito il mio 70-300 sigma, una lente davvero economica sotto tutti i punti di vista con il 180 nikon e il 300 F4 versione AF
I costi sostenuti per entrambi sull'usato sono stati circa 2/3 di un 70-200 usato.
Qualitativamente il 300 non è per niente male, è robusto e comodamente trasportabile, lo uso con soddisfazione anche ad F4. Forse l'unica peccha la velocità dell' AF soprattutto se moltiplicato.
Il 180, lo uso più del cellulare :-).
la mia scelta si è basata su questa considerazione.
il 70-200 come lo avrei utilizzato?
risposta: per le mie passeggiate leggere; quindi in compagnia del 24-85.
...Allora il 70-200 difficilmente lo avrei utilizzato a 70mm, in quanto per paesaggi, ritratti, interni e macro il primo lo avrei
preferito per focali ed ingombri sicuramete più comodi, lasciando al tele l'utilizzo solo per la caccia fotografica o come tele utilizzandolo
maggiormente alle focali lunghe diciamo dai 150 in su.
arrivato a questa considerazione mi è stato facile scegliere.
180 f 2,8 e 300 per le uscite naturalistiche più "serie".
Poi alla prima occasione non mi sono fatto scappare un'ottimo li 50one che spesso utilizzo in sostituzione del 24-85 trovandomi a passeggio con queste 3 ottiche.
12-24 - f 4
50 - f 1.4
180 - f 2.8
il costo sostenuto per queste 3 ottiche usate è pari a quella del 70-200 usato.
Come qualità credo siano molto vicini se non superiore, e come versatilità non è niente male.
Almeno secondo la mia esperienza.
Ciao a tutti
vi porto anche la mia esperienza.
il 70-300 vr, non l'ho mai avuto, ma dai risultati che vedo in rete devo dire che è una lente davvero ottima in rapporto alla qualità-prezzo e versatilità ( sia per la lunghezza focale, peso e dimensioni).
in termini di qualità assoluta, a discapito della versatilità ho sostituito il mio 70-300 sigma, una lente davvero economica sotto tutti i punti di vista con il 180 nikon e il 300 F4 versione AF
I costi sostenuti per entrambi sull'usato sono stati circa 2/3 di un 70-200 usato.
Qualitativamente il 300 non è per niente male, è robusto e comodamente trasportabile, lo uso con soddisfazione anche ad F4. Forse l'unica peccha la velocità dell' AF soprattutto se moltiplicato.
Il 180, lo uso più del cellulare :-).
la mia scelta si è basata su questa considerazione.
il 70-200 come lo avrei utilizzato?
risposta: per le mie passeggiate leggere; quindi in compagnia del 24-85.
...Allora il 70-200 difficilmente lo avrei utilizzato a 70mm, in quanto per paesaggi, ritratti, interni e macro il primo lo avrei
preferito per focali ed ingombri sicuramete più comodi, lasciando al tele l'utilizzo solo per la caccia fotografica o come tele utilizzandolo
maggiormente alle focali lunghe diciamo dai 150 in su.
arrivato a questa considerazione mi è stato facile scegliere.
180 f 2,8 e 300 per le uscite naturalistiche più "serie".
Poi alla prima occasione non mi sono fatto scappare un'ottimo li 50one che spesso utilizzo in sostituzione del 24-85 trovandomi a passeggio con queste 3 ottiche.
12-24 - f 4
50 - f 1.4
180 - f 2.8
il costo sostenuto per queste 3 ottiche usate è pari a quella del 70-200 usato.
Come qualità credo siano molto vicini se non superiore, e come versatilità non è niente male.
Almeno secondo la mia esperienza.
Ciao a tutti
Nulla da ridire sulla scelta, delle ottiche, da te operata.
Il "punto" per me, e' che mal sopporto il dovermi "adoperare" a cambiare ottica tra uno scatto e l'altro.
Ciao,
Luigi
Comunque anche io sono sempre più convinto del 180...anche xkè il 70-200 usato...non se ne trova.Leggevo anche del nuovo sigma stabilizzato 70-200,vedremo le recensioni. 
