QUOTE(adrymaster @ Mar 21 2010, 11:13 PM) 
Volevo esprimere una mia personalissima opinione:
all'inizio avevo solo la D90 col 18-105 (e tutto mi sembrava una favola), poi mi fu regalato il 70-300 della Tam..n e per un po' ne sono stato contento ma ora col tempo ed un po' di esperienza in + mi rendo conto dei suoi limiti (alcuni davvero importanti, secondo me, come la mancanza del VR e la lentezza nell'Autofocus oltre alla perdita di qualita' che si ha ad alti zoom), poi ho acquistato il 50ino 1.8 Nikon e il flash Sb-600 (che al pari del corpo macchina sono una "spesa" che vale tutti i caffe sborsati.
Sulla macchina al 90% è sempre montato il 50ino (con tutti i limiti dell'ottica fissa), ora vi chiedo:
è solo una mia opinione od un mio gusto oppure la qualità del 50ino è obbiettivamente superiore a quella del 18-105?? ve lo chiedo ed avrei gran piacere di sapere i vostri pareri perche mi sto' guardando in giro in cerca di un ottica decente che nn mi dissangui ovviamente, grazie a tutti quelli che avranno piacere di discutere di quest'argomento.
all'inizio avevo solo la D90 col 18-105 (e tutto mi sembrava una favola), poi mi fu regalato il 70-300 della Tam..n e per un po' ne sono stato contento ma ora col tempo ed un po' di esperienza in + mi rendo conto dei suoi limiti (alcuni davvero importanti, secondo me, come la mancanza del VR e la lentezza nell'Autofocus oltre alla perdita di qualita' che si ha ad alti zoom), poi ho acquistato il 50ino 1.8 Nikon e il flash Sb-600 (che al pari del corpo macchina sono una "spesa" che vale tutti i caffe sborsati.
Sulla macchina al 90% è sempre montato il 50ino (con tutti i limiti dell'ottica fissa), ora vi chiedo:
è solo una mia opinione od un mio gusto oppure la qualità del 50ino è obbiettivamente superiore a quella del 18-105?? ve lo chiedo ed avrei gran piacere di sapere i vostri pareri perche mi sto' guardando in giro in cerca di un ottica decente che nn mi dissangui ovviamente, grazie a tutti quelli che avranno piacere di discutere di quest'argomento.
sto percorrendo la tua strada...ho il 18-105 del quale apprezzo tante cose e ne sto scoprendo i difetti. Ho acquisto il 50 1.8 (mi arriverà a giorni) e sebbene ami le ottiche di qualità, purtroppo non ho troppi denari da investire. Credo che una risposta al quesito non ci sia.....dipende dalle pretese e dalle tasche di ciascuno!
QUOTE(adrymaster @ Mar 21 2010, 11:13 PM)
Volevo esprimere una mia personalissima opinione:
all'inizio avevo solo la D90 col 18-105 (e tutto mi sembrava una favola), poi mi fu regalato il 70-300 della Tam..n e per un po' ne sono stato contento ma ora col tempo ed un po' di esperienza in + mi rendo conto dei suoi limiti (alcuni davvero importanti, secondo me, come la mancanza del VR e la lentezza nell'Autofocus oltre alla perdita di qualita' che si ha ad alti zoom), poi ho acquistato il 50ino 1.8 Nikon e il flash Sb-600 (che al pari del corpo macchina sono una "spesa" che vale tutti i caffe sborsati.
Sulla macchina al 90% è sempre montato il 50ino (con tutti i limiti dell'ottica fissa), ora vi chiedo:
è solo una mia opinione od un mio gusto oppure la qualità del 50ino è obbiettivamente superiore a quella del 18-105?? ve lo chiedo ed avrei gran piacere di sapere i vostri pareri perche mi sto' guardando in giro in cerca di un ottica decente che nn mi dissangui ovviamente, grazie a tutti quelli che avranno piacere di discutere di quest'argomento.
all'inizio avevo solo la D90 col 18-105 (e tutto mi sembrava una favola), poi mi fu regalato il 70-300 della Tam..n e per un po' ne sono stato contento ma ora col tempo ed un po' di esperienza in + mi rendo conto dei suoi limiti (alcuni davvero importanti, secondo me, come la mancanza del VR e la lentezza nell'Autofocus oltre alla perdita di qualita' che si ha ad alti zoom), poi ho acquistato il 50ino 1.8 Nikon e il flash Sb-600 (che al pari del corpo macchina sono una "spesa" che vale tutti i caffe sborsati.
Sulla macchina al 90% è sempre montato il 50ino (con tutti i limiti dell'ottica fissa), ora vi chiedo:
è solo una mia opinione od un mio gusto oppure la qualità del 50ino è obbiettivamente superiore a quella del 18-105?? ve lo chiedo ed avrei gran piacere di sapere i vostri pareri perche mi sto' guardando in giro in cerca di un ottica decente che nn mi dissangui ovviamente, grazie a tutti quelli che avranno piacere di discutere di quest'argomento.
sto percorrendo la tua strada...ho il 18-105 del quale apprezzo tante cose e ne sto scoprendo i difetti. Ho acquisto il 50 1.8 (mi arriverà a giorni) e sebbene ami le ottiche di qualità, purtroppo non ho troppi denari da investire. Credo che una risposta al quesito non ci sia.....dipende dalle pretese e dalle tasche di ciascuno!
QUOTE(adrymaster @ Mar 21 2010, 11:13 PM)
Volevo esprimere una mia personalissima opinione:
all'inizio avevo solo la D90 col 18-105 (e tutto mi sembrava una favola), poi mi fu regalato il 70-300 della Tam..n e per un po' ne sono stato contento ma ora col tempo ed un po' di esperienza in + mi rendo conto dei suoi limiti (alcuni davvero importanti, secondo me, come la mancanza del VR e la lentezza nell'Autofocus oltre alla perdita di qualita' che si ha ad alti zoom), poi ho acquistato il 50ino 1.8 Nikon e il flash Sb-600 (che al pari del corpo macchina sono una "spesa" che vale tutti i caffe sborsati.
Sulla macchina al 90% è sempre montato il 50ino (con tutti i limiti dell'ottica fissa), ora vi chiedo:
è solo una mia opinione od un mio gusto oppure la qualità del 50ino è obbiettivamente superiore a quella del 18-105?? ve lo chiedo ed avrei gran piacere di sapere i vostri pareri perche mi sto' guardando in giro in cerca di un ottica decente che nn mi dissangui ovviamente, grazie a tutti quelli che avranno piacere di discutere di quest'argomento.
all'inizio avevo solo la D90 col 18-105 (e tutto mi sembrava una favola), poi mi fu regalato il 70-300 della Tam..n e per un po' ne sono stato contento ma ora col tempo ed un po' di esperienza in + mi rendo conto dei suoi limiti (alcuni davvero importanti, secondo me, come la mancanza del VR e la lentezza nell'Autofocus oltre alla perdita di qualita' che si ha ad alti zoom), poi ho acquistato il 50ino 1.8 Nikon e il flash Sb-600 (che al pari del corpo macchina sono una "spesa" che vale tutti i caffe sborsati.
Sulla macchina al 90% è sempre montato il 50ino (con tutti i limiti dell'ottica fissa), ora vi chiedo:
è solo una mia opinione od un mio gusto oppure la qualità del 50ino è obbiettivamente superiore a quella del 18-105?? ve lo chiedo ed avrei gran piacere di sapere i vostri pareri perche mi sto' guardando in giro in cerca di un ottica decente che nn mi dissangui ovviamente, grazie a tutti quelli che avranno piacere di discutere di quest'argomento.
sto percorrendo la tua strada...ho il 18-105 del quale apprezzo tante cose e ne sto scoprendo i difetti. Ho acquisto il 50 1.8 (mi arriverà a giorni) e sebbene ami le ottiche di qualità, purtroppo non ho troppi denari da investire. Credo che una risposta al quesito non ci sia.....dipende dalle pretese e dalle tasche di ciascuno!
QUOTE(pch @ Mar 22 2010, 08:38 PM)
sto percorrendo la tua strada...ho il 18-105 del quale apprezzo tante cose e ne sto scoprendo i difetti. Ho acquisto il 50 1.8 (mi arriverà a giorni) e sebbene ami le ottiche di qualità, purtroppo non ho troppi denari da investire. Credo che una risposta al quesito non ci sia.....dipende dalle pretese e dalle tasche di ciascuno!
Concetto ribadito più volte!
Raffaele
QUOTE(pch @ Mar 22 2010, 08:38 PM)
sto percorrendo la tua strada...ho il 18-105 del quale apprezzo tante cose e ne sto scoprendo i difetti. Ho acquisto il 50 1.8 (mi arriverà a giorni) e sebbene ami le ottiche di qualità, purtroppo non ho troppi denari da investire. Credo che una risposta al quesito non ci sia.....dipende dalle pretese e dalle tasche di ciascuno!
Oltre al discorso che dipenda fortemente dalle disponibilità economiche, secondo me deve essere anche presa in considerazione la tipologia di foto che ciascuno vuole effettuare.
L'uso delle ottiche zoom permette di intraprendere una più vasta gamma di tipologie, rispetto ad una ottica fissa.
Chi vuole operare in macro, certamente avrà dalla sua un certo numero di ottiche fisse da cui non potrà prescindere per avere la qualità.
Del resto, come per gran parte delle situazioni, anche la fotografia amatoriale è tutto un compromesso!
Ciao
Enrico
Messaggio modificato da FotoGolfer il Mar 22 2010, 09:01 PM
Sono Nikonista da pochissimo, sto imparando ancora i rudimenti, ma la mia scelta iniziale è stata dettata dall'avere un obiettivo versatile e non troppo costoso.
Ancora non avevo, e non ho, ben capito verso che tipo di foto sono più portato. E per questo avevo scelto il 18-105.
L'altro giorno volevo fare delle foto in interno, un bimbo piccolo, meglio non usare il flash(forse uno direzionabile avrei potuto) per l'apprensione della mamma, ma anche perchè francamente mi piace la naturalezza senza il flash(forse perchè non lo so usare ancora).
Ecco, io non l'ho mai provato ma l'idea di una focale non zoom(che è veramente troppo comodo ma non si può avere tutto, luminosità, leggerezza, focale e basso costo) ma con la prospettiva e la visuale simile a quella standard ma soprattutto....luminosa, mi sembra un sogno.
Le foto del bimbo sono metà da buttare (ovviamente anche per mia inesperienza), e su poche riesco a lavorare decentemente per ridurre il rumore a alti ISO. Ecco, un 50ino luminoso mi avrebbe molto probl salvato dall'impiccio.
Domandona: come posso aprire le info(esposizione, ISO, ecc) relative alla foto con PS? Cerco di aprire i RAW con PS piuttosto che con il software della Nikon per imparare il prima possibile ad usarlo.
Seconda domandona: per chi l'ha provato, la luminosità di un 50 fisso, 1,8 o (avendo i soldi) 1,4, sono veramente così spettacolari come mi aspetto?
Grazie a tutti
Ancora non avevo, e non ho, ben capito verso che tipo di foto sono più portato. E per questo avevo scelto il 18-105.
L'altro giorno volevo fare delle foto in interno, un bimbo piccolo, meglio non usare il flash(forse uno direzionabile avrei potuto) per l'apprensione della mamma, ma anche perchè francamente mi piace la naturalezza senza il flash(forse perchè non lo so usare ancora).
Ecco, io non l'ho mai provato ma l'idea di una focale non zoom(che è veramente troppo comodo ma non si può avere tutto, luminosità, leggerezza, focale e basso costo) ma con la prospettiva e la visuale simile a quella standard ma soprattutto....luminosa, mi sembra un sogno.
Le foto del bimbo sono metà da buttare (ovviamente anche per mia inesperienza), e su poche riesco a lavorare decentemente per ridurre il rumore a alti ISO. Ecco, un 50ino luminoso mi avrebbe molto probl salvato dall'impiccio.
Domandona: come posso aprire le info(esposizione, ISO, ecc) relative alla foto con PS? Cerco di aprire i RAW con PS piuttosto che con il software della Nikon per imparare il prima possibile ad usarlo.
Seconda domandona: per chi l'ha provato, la luminosità di un 50 fisso, 1,8 o (avendo i soldi) 1,4, sono veramente così spettacolari come mi aspetto?
Grazie a tutti
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 22 2010, 08:58 PM)
Del resto, come per gran parte delle situazioni, anche la fotografia amatoriale è tutto un compromesso!
Più che di compromesso io direi, almeno nel mio caso, una cosciente valutazione di quelle che sono le personali esigenze e, soprattutto, capacità.
Raffaele
QUOTE(carler @ Mar 22 2010, 09:28 PM)
Sono Nikonista da pochissimo, sto imparando ancora i rudimenti, ma la mia scelta iniziale è stata dettata dall'avere un obiettivo versatile e non troppo costoso.
Ancora non avevo, e non ho, ben capito verso che tipo di foto sono più portato. E per questo avevo scelto il 18-105.
L'altro giorno volevo fare delle foto in interno, un bimbo piccolo, meglio non usare il flash(forse uno direzionabile avrei potuto) per l'apprensione della mamma, ma anche perchè francamente mi piace la naturalezza senza il flash(forse perchè non lo so usare ancora).
Ecco, io non l'ho mai provato ma l'idea di una focale non zoom(che è veramente troppo comodo ma non si può avere tutto, luminosità, leggerezza, focale e basso costo) ma con la prospettiva e la visuale simile a quella standard ma soprattutto....luminosa, mi sembra un sogno.
Le foto del bimbo sono metà da buttare (ovviamente anche per mia inesperienza), e su poche riesco a lavorare decentemente per ridurre il rumore a alti ISO. Ecco, un 50ino luminoso mi avrebbe molto probl salvato dall'impiccio.
Domandona: come posso aprire le info(esposizione, ISO, ecc) relative alla foto con PS? Cerco di aprire i RAW con PS piuttosto che con il software della Nikon per imparare il prima possibile ad usarlo.
Seconda domandona: per chi l'ha provato, la luminosità di un 50 fisso, 1,8 o (avendo i soldi) 1,4, sono veramente così spettacolari come mi aspetto?
Grazie a tutti
Ancora non avevo, e non ho, ben capito verso che tipo di foto sono più portato. E per questo avevo scelto il 18-105.
L'altro giorno volevo fare delle foto in interno, un bimbo piccolo, meglio non usare il flash(forse uno direzionabile avrei potuto) per l'apprensione della mamma, ma anche perchè francamente mi piace la naturalezza senza il flash(forse perchè non lo so usare ancora).
Ecco, io non l'ho mai provato ma l'idea di una focale non zoom(che è veramente troppo comodo ma non si può avere tutto, luminosità, leggerezza, focale e basso costo) ma con la prospettiva e la visuale simile a quella standard ma soprattutto....luminosa, mi sembra un sogno.
Le foto del bimbo sono metà da buttare (ovviamente anche per mia inesperienza), e su poche riesco a lavorare decentemente per ridurre il rumore a alti ISO. Ecco, un 50ino luminoso mi avrebbe molto probl salvato dall'impiccio.
Domandona: come posso aprire le info(esposizione, ISO, ecc) relative alla foto con PS? Cerco di aprire i RAW con PS piuttosto che con il software della Nikon per imparare il prima possibile ad usarlo.
Seconda domandona: per chi l'ha provato, la luminosità di un 50 fisso, 1,8 o (avendo i soldi) 1,4, sono veramente così spettacolari come mi aspetto?
Grazie a tutti
Benvenuto!
1) Apri con Capture........salva tiff.........apri PS...........PP..........salva jpeg.
2) Tieni conto che la luminosità implica anche un discorso relativo alla PDC, nei ritratti a TA, molte volte hai a fuoco il naso e non gli occhi.........o viceversa.
Guardati il programma per gestire la PDF rispetto alla distanza per capire.
Ciao
Enrico
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 22 2010, 09:36 PM)
2) Tieni conto che la luminosità implica anche un discorso relativo alla PDC, nei ritratti a TA, molte volte hai a fuoco il naso e non gli occhi.........o viceversa.
Vero, non ci pensavo, allora mi sa che prima mi prendo un flash e imparo ad usarlo che dici??
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 22 2010, 08:58 PM)
Oltre al discorso che dipenda fortemente dalle disponibilità economiche, secondo me deve essere anche presa in considerazione la tipologia di foto che ciascuno vuole effettuare.
L'uso delle ottiche zoom permette di intraprendere una più vasta gamma di tipologie, rispetto ad una ottica fissa.
Chi vuole operare in macro, certamente avrà dalla sua un certo numero di ottiche fisse da cui non potrà prescindere per avere la qualità.
Del resto, come per gran parte delle situazioni, anche la fotografia amatoriale è tutto un compromesso!
Ciao
Enrico
L'uso delle ottiche zoom permette di intraprendere una più vasta gamma di tipologie, rispetto ad una ottica fissa.
Chi vuole operare in macro, certamente avrà dalla sua un certo numero di ottiche fisse da cui non potrà prescindere per avere la qualità.
Del resto, come per gran parte delle situazioni, anche la fotografia amatoriale è tutto un compromesso!
Ciao
Enrico
Trovo condivisibile il tuo ragionamento, pero' credo anche che trattandosi di una "passione" verrebbe "logico" dirottare verso di essa buona parte delle risorse economiche disponibili.
Luigi
QUOTE(raffer @ Mar 22 2010, 09:30 PM)
Più che di compromesso io direi, almeno nel mio caso, una cosciente valutazione di quelle che sono le personali esigenze e, soprattutto, capacità.
Raffaele
Raffaele
Raffaele non ti piacerebbe andare in giro con la D3s e tutti gli obbiettivi pro?
(chiaramente con un portaborse!)
E mettere a dura prova le tue capacità in questa situazione?
Ciao
Enrico
QUOTE(arciere_ISR @ Mar 22 2010, 09:42 PM)
Trovo condivisibile il tuo ragionamento, pero' credo anche che trattandosi di una "passione" verrebbe "logico" dirottare verso di essa buona parte delle risorse economiche disponibili.
Luigi
Luigi
Si, se hai solo questa di passione e niente altro!
Ciao
QUOTE(carler @ Mar 22 2010, 09:41 PM)
Vero, non ci pensavo, allora mi sa che prima mi prendo un flash e imparo ad usarlo che dici??
Ai bambini il flash piace tantissimo.............lo usano come sonaglino.
Ho iniziato come te del resto facendo errori su errori, la fotografia dei bambini e difficile molto difficile; quando hai la compo questi si muovono, quando setti bene la macchina si girano.....etc etc.
Il migliore consiglio che ti posso dare è quello di scattare scattare e riscattare. Solamente in questa maniera troverai la foto che riguardandola ti susciterà le emozioni di quando l'hai scattata.
Ciao
Enrico
QUOTE(arciere_ISR @ Mar 22 2010, 09:42 PM)
Trovo condivisibile il tuo ragionamento, pero' credo anche che trattandosi di una "passione" verrebbe "logico" dirottare verso di essa buona parte delle risorse economiche disponibili.
Luigi
Luigi
Condivisibile, ma solo se il rapporto investimento/risultato è decisamente positivo.
Io non credo che una banale foto fatta con un 18-55 diventi improvvisamente un capolavoro se fatta con un 24-70.
Raffaele
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 22 2010, 09:45 PM)
Raffaele non ti piacerebbe andare in giro con la D3s e tutti gli obbiettivi pro?
(chiaramente con un portaborse!)
E mettere a dura prova le tue capacità in questa situazione?
Ciao
Enrico
(chiaramente con un portaborse!)
E mettere a dura prova le tue capacità in questa situazione?
Ciao
Enrico
Certo, ma temo che lo sforzo economico e, in assenza di portaborse, fisico non sarebbe adeguato alla qualità dei miei risultati.
Comunque se vinco il superenalotto non mancherò di fare una prova!
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Mar 22 2010, 10:05 PM
QUOTE(raffer @ Mar 22 2010, 09:53 PM)
Condivisibile, ma solo se il rapporto investimento/risultato è decisamente positivo.
Io non credo che una banale foto fatta con un 18-55 diventi improvvisamente un capolavoro se fatta con un 24-70.
Raffaele
Io non credo che una banale foto fatta con un 18-55 diventi improvvisamente un capolavoro se fatta con un 24-70.
Raffaele
Ho usato per molto tempo le compattine e non le denigro, pero' credo che la Reflex lavori meglio: se applico la stessa logica alle lenti, mi viene da pensare che forse con la Lente mi sento portato a dare il meglio.
Luigi
QUOTE(arciere_ISR @ Mar 22 2010, 10:05 PM)
Ho usato per molto tempo le compattine e non le denigro, pero' credo che la Reflex lavori meglio: se applico la stessa logica alle lenti, mi viene da pensare che forse con la Lente mi sento portato a dare il meglio.
Luigi
Luigi
Caro Luigi, io sono un pragmatico, un realista, praticamente un pessimista e quindi invidio la tua fiducia!
Raffaele
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 22 2010, 09:45 PM)
Enrico
Si, se hai solo questa di passione e niente altro!
Ciao
Si, se hai solo questa di passione e niente altro!
Ciao
Forse per, come si dice "deformazione professionale", sono abituato a dare delle priorita', quindi pur avendo altri interessi/passioni al momento provo a dare alla fotografia la priorita' #1.
.......sebbene non sia tanto giovane, penso di averne almeno un'altra di Passione.......ma su questa "forse" mia moglie potrebbe non concordare.
Luigi
QUOTE(arciere_ISR @ Mar 22 2010, 10:12 PM)
.......sebbene non sia tanto giovane, penso di averne almeno un'altra di Passione.......ma su questa "forse" mia moglie potrebbe non concordare.
Luigi
Luigi
............Passione moooolto dispendiosa!!!!!!
Enrico
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 22 2010, 10:16 PM)
............Passione moooolto dispendiosa!!!!!!
Enrico
Enrico
Credo che state andando OT. Fra poco vi sposteranno qui.
Raffaele
QUOTE(carler @ Mar 22 2010, 09:28 PM)
..cut..
Seconda domandona: per chi l'ha provato, la luminosità di un 50 fisso, 1,8 o (avendo i soldi) 1,4, sono veramente così spettacolari come mi aspetto?
Grazie a tutti
Seconda domandona: per chi l'ha provato, la luminosità di un 50 fisso, 1,8 o (avendo i soldi) 1,4, sono veramente così spettacolari come mi aspetto?
Grazie a tutti
A mio gusto trovo che le foto senza flash sono senz'altro preferibili quando è possibile sfruttare, anche se scarsa, la luce naturale; mentre d'inverno, in casa, a luce artificiale un bel flash esterno orientabile e/o con diffusore quasi quasi mi dà soddifazioni maggiori che la luce naturale.
Ciao.
luca
QUOTE(raffer @ Mar 22 2010, 10:10 PM)
Caro Luigi, io sono un pragmatico, un realista, praticamente un pessimista e quindi invidio la tua fiducia!
Raffaele
Raffaele
Nel mio lavoro spesso mi viene "chiesto" di essere pragmatico e di "restare con i piedi per terra", forse nel tentare questa strada qua (la fotografia) e' come avere un proprio mondo dove provare a fare tutto quello che nell'altro non e' possibile.
Luigi
QUOTE(arciere_ISR @ Mar 22 2010, 10:24 PM)
Nel mio lavoro spesso mi viene "chiesto" di essere pragmatico e di "restare con i piedi per terra", forse nel tentare questa strada qua (la fotografia) e' come avere un proprio mondo dove provare a fare tutto quello che nell'altro non e' possibile.
Luigi
Luigi
E ti auguro di tutto cuore di riuscirci!
Raffaele
QUOTE(raffer @ Mar 22 2010, 10:10 PM)
Caro Luigi, io sono un pragmatico, un realista, praticamente un pessimista e quindi invidio la tua fiducia!
Raffaele
Raffaele
In poche parole un "architetto".................ma dai, uno che fotografa è comunque un idealista un artista un positivo..............in fondo uno che vuol scrivere con la luce!
Ciao
Enrico
P.S. Sei sicuro di non essere lombardo?
Messaggio modificato da FotoGolfer il Mar 22 2010, 10:36 PM
QUOTE(luca.f @ Mar 22 2010, 10:22 PM)
A mio gusto trovo che le foto senza flash sono senz'altro preferibili quando è possibile sfruttare, anche se scarsa, la luce naturale; mentre d'inverno, in casa, a luce artificiale un bel flash esterno orientabile e/o con diffusore quasi quasi mi dà soddifazioni maggiori che la luce naturale.
Quindi mi consiglieresti di iniziare magari con un flash esterno vero? Il tuo è un punto di vista che non avevo considerato ma mi sembra proprio un bel commento: flash al posto dell'artificiale, altrimenti naturale dove ce n'è. Grazie
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 22 2010, 10:32 PM)
In poche parole un "architetto".................ma dai, uno che fotografa è comunque un idealista un artista un positivo..............in fondo uno che vuol scrivere con la luce!
Ciao
Enrico
P.S. Sei sicuro di non essere lombardo?
Ciao
Enrico
P.S. Sei sicuro di non essere lombardo?
Il discorso si fa impegnativo ed i miei neuroni sono stanchi. Mi sa che rimandiamo ad altra occasione.
Raffaele
P.S. Hai forse qualcosa contro i lombardi?
