FORUM NIKONCLUB

Il 35/2 non è DX.
E' DX il 35/1.8, ma secondo me è meglio l'altro... hai visto mai un domani cambiassi formato

Eehheh.. Franco Avvocato Matrimonialista !

Cmq per Jerry..

che dire, io la d300 la presi con uno sforzo enorme un anno fa, la uso con un corredo non "pro" ma dignitoso,
con il 18-70, il 70.-300 vr, il 35 , il 50 e 85 f 1.8, le soddisfazioni che mi ha dato sono davvero grandi.
Io da subito trovato un feeling incredibile con la d300, ma certo, conosco anche persone che non sanno da dove iniziare nel tenerla in mano.. certo che.. se ti è piaciuta.. è possibile che ti abbia scelto lei

Discorso ottiche...
ogni tanto mi viene da dire "se avessi usato Canon,.." ., mi piacciono le focali lunghe, almeno.. in prospettiva, e Canon da questo punto di vista offre tanto, e forse è più facile costruire un corredo spendendo sempre non poco, ma cmq meno.
Su Nikon però c'è tutto un mondo sull' usato, in tema di ottiche che, qualitativamente parlando, rimane davvero ai massimi livelli (uno per tutti.. penso al mio af 85 1.8 preso usato che per un costo da lente normale mi da qualità da lente "pro"..).
Insomma.. la via del corredo Nikon è sicuramente impegnativa.. però, è anche vero che il feeling e la qualità sono importanti. IO, lato portafoglio non avrei potuto scegliere Nikon, ma tant'è..


ciao


Andrea

Se posso dare una mano...




Ma ormai il dato l'hai tratto Andrea e indietro non si torna

Personalmente non cambierei la mia D300 con nessuna DSLR con sensore DX (o APS-C che dir si voglia, a buon intenditore )...

Per cominciare consiglierei al nostro amico una D300 con AFD 24-85/2.8-4 usato, è un'accoppiata che uso moltissimo e che mi da molte soddisfazioni.

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 10 2010, 08:32 PM

Ciao Franco, come va ?
io l'altro non lo conosco, anche se mi piacerebbe provarlo.

Il 35.1.8 dx ce l'ho è me lo godo, per me è una lente strepitosa..e con un po' di "usta" anche tutti quei benedetti difetti a diaframmi medi non li vedo (lo uso anche in paesaggio a f8).

Io sul discorso dx.. non dx.
Non so che intenzioni abbia Nikon.
Ma.. ora come ora, mi piacerebbe una d700 ma non posso, ma se in futuro i dx arrivassero a prestazioni simile ai fx attuali potrei rimanere in dx tutta la vita, io sarò strano, ma il dx a me piace, e dopo anni con le f70 e f80 analogiche non mi sono messo a piangere nel passare , col digitale, a tale formato.

Magari quindi non è neppure detto che una lente dx sia.. per il futuro limitante.
Anche se pure io.. preferisco il più al meno (che tre delle mie cinque lenti possano essere montante su 35 mm e fx non mi fa schifo..)

Cmq... non ho ancora sviluppato quel benedetto rullino che mi è rimasto da un anno in macchina.. ma, il 35 dx se lo metto su f70 a mirino non mi vignetta.... sono curioso di vedere che ne viene fuori.


ciao


Andrea

Ciao Andrea, tutto bene, come spero sia per te

Perchè preferisco il 35/2 ? Semplice: mi piacciono i suoi cromatismi e la resa dei passaggi tonali... e poi non è DX (sebbene terrò la D300 prima o poi una D700 me la accatterò e a lei le ottiche DX proprio non vanno a genio ).

Perche' la 5D vecchia versione non andrebbe bene?

Mah.. andrebbe bene, ma la mia è una psicologica propria alla meteoropatia e alla paturnie...periodo intenso, lavoro in una fabbrichetta dieci ore al giorno e non mi rimangono tempo e e energie per altro. Vorrei portare avanti il discorso fotografia non solo per passione, anche per poter evolvere verso ambiti che mi piacerebbero (vedi il naturalismo), ma sono in empasse la cosa mi turba un po'. Pazienza, tornerà primavera, e anche il mio ottimismo :)

Te pensa che in recente weekend, a Innsbruck sono anche riuscito a perdere 4 CF 300x di cui una piena... per fortuna sono riuscito a recuperarle e farmele spedire, ma ho passato una settimana di umore ultranero :).

Cmq se ne trovassi uno a un buon prezzo,in futuro, non dico che non mi interesserebbe, l' f2, sto un po' cambiando idea e gusto sul carattere delle ottiche, un po' il 50ino e ancor di più l' 85 sono artefici di questo cambiamento.
Il fatto è che... un vetro piàù contrasto, che chiude le ombre, secondo me... acquisisce meno dettaglio, dettaglio che non recuperi poi facilmente, invece, viceversa, poterlo acquisire al meglio grazie a una lente che rende meglio le ombre e i passaggi tonali..significa avere più materiale disposizione,
e a contrastare in PP si fa sempre in tempo, peraltro la D300 lavora benissimo esponendo un po' destra dell'istogramma, il files sono più lavorabili e i risultati migliori.. e una lente buona aiuta ;)


Il 24_85 2.8-4 fai sempre bene a consigliarlo e usarlo.
Lo provai per qualche scatto qualche mese fa, è davvero un' ottima lente, costruita bene, e mi, pare, non risente tantissimo di non essere AF-S.
IL fotografo che me lo fece provare lo usa anche su d700.. e ci lavora.. quindi.. ;)



ciao

Andrea

E pensare che quando ho comprato Canon e vedevo in giro usato Nikon a prezzi inferiri dei medesimi canon, avevo gia' allora pensato di aver fatto un errore a non scegliere nikon. Un po' di volte ho pensato di fare il passaggio per risparmiare sulle ottiche. Non avevo ancora acquistato ottiche, ma solo il plasticotto 18-55 da kit.
Ora invece scopro che e' esattamente il contrario forse perche' le ottiche che vedevo a buon prezzo erano vecchi modelli?

Mmah....pian piano la faccenda economica sta prendendo il sopravvento....mi faccio schifo da solo! Sono troppo razionale

sono daccordo, nelle sue condizioni (dispone già di materiale Canon) mettere insieme un corredo Nikon è più impegnativo, però, mi sembra di poter dire che il ragazzo è giovane, lanciarsi in una impresa simile non dovrebbe spaventarlo più di tanto.
E se un domani , pentito, volesse ritornare al vecchio marchio, beh ha sempre una Sig.a Nikon da dare in cambio.
Cosa dite? La moglie?Ma mi è sembrato di capire che gli amici del Forum abbiano già offerto un disinteressato aiuto.
Ciao a tutti, e scusatemi questa sera mi andava di sorridere, spero di non avervi annoiato.
1berto

Umberto, apprezzo molto il tuo umorismo anche io non e' che mi prenda poi troppo sul serio.

Pero' ho una paura tremenda di pentirmi della scelta. Tra l'altro adesso ci si e' messo anche il full frame. Piu' di qualcuno mi consiglia il formato pieno per i notturni e allora l'unica full che potrei permettermi sarebbe la 5D old, ma ho paura di scegliere una cosa troppo datata (ad es. senza il sistema di pulizia. Io cambio spesso obiettivi quando sono in giro e quindi la polvere....)

Jerry, hai preso in considerazione la EOS 50D?
Si trova a prezzi assolutamente ragionevoli, mantieni le tue ottiche e hai in mano una reflex più o meno equivalente alla D300.

Non mettere troppa carne al fuoco.
L'elefante si può mangiare tutto, ma una fetta al giorno.
I due marchi, da te considerati, sono quanto di meglio ci sia sul mercato e, come ti avevo anticipato, i pareri che hai ricevuto, son i più variegati, ma sicuramente tutti giusti e ponderati.
L'ultima decisione, cmq, spetta a te e, qulunque essa sia, sarà sempre quella giusta.
Ciao e...auguri
1berto

La 50D mi ha tentato solo per poco. Non mi ha convinto la poca differenza rispetto alla 40D. Ho visto le foto e mi sembrano meno appaganti. Poi, per me, i 15mpx sono inutili, mi complicano solo la vita: mi dicono che su una CF da 4gb in raw ci vanno forse anche meno di 200 scatti e si riempiono giga e giga di HD inutilmente. Non stampo in formati tali da giustificare i 15 mpx.

A questo punto direi che vi ringrazio sentitamente tutti quanti. Davvero. Mille grazie. Ora dovro' solo ritirarmi nelle mie stanze fare la mia scelta. A questo punto ho deciso che mi affido alla fortuna: prendero' quella che trovero' per primo a buon prezzo tra 40D, D300 e 5D old. E se sara' nikon rifaro' il corredo e amen! Cosi' magari ci rivedremo su questo forum

Un abbraccio a voi tutti.


Messaggio modificato da Jerryno il Feb 10 2010, 10:26 PM

Buen retiro jerry


un saluto Alba

Grazie per avermi ospitato sul vostro forum. E' stato breve ma intenso
Chissa' se ci rivedremo su questi schermi

Buona foto a tutti.

Ciao jerryno, in effetti il consiglio del 16-85 non è male, è di ottima qualità, e comunque spazi dal grandangolare per eventuali paesaggi al mediotele, che comunque ti è utile volessi fare altre esperienze in sala pose, poi col tempo sceglierai gli obiettivi più specialistici nel caso ci fosse un genere fotografico che più ti aggrada

leggendo (distrattamente) i messaggi del thread mi è sembrato di capire che tu voglia arrivare a conoscere i costi che sosterresti per sostituire le ottiche che hai gia con equivalenti nikon o per nikon.
da quel che vedo non disdegni ottiche compatibili quindi per ora mi sento di consigliarti questa triade.
tokina 12-24 f4 (oppure tokina 11-16) costo sull'usato circa 300 euro
nikon 16-85 vr - costo sull'usato di circa 450/500 euro
nikon 70-300 vr - costo sull'usato di circa 450/500 euro

il grandangolare e lo zoom sono solo per DX ... l'equivalente EF-s di canon, mentre il 70-300 è gia una ottica per il pieno formato. avresti, a mio avviso, con questa triade di ottiche una qualità gia notevolmente superiore alle tre ottiche che possiedi del lato canon.
in alternativa come zoom gia pronti per il full frame potresti pensare al sempre verde 24-85 f2.8-4.

Ciao Jerry, io con il tuo corredo punterei sicuramente alla 7D, magari aspettando un po' di tempo per trovare un usato.
Rifare il corredo da capo, e ti parlo da possessore di D300 molto soddisfatto, non è cosa da poco dal punto di vista economico. Conosco chi ha avuto 40D, 50D e ora possiede 7D (fotografo di professione), mi ha parlato davvero bene della prima, deluso dalla seconda che ha tenuto solo per un paio di mesi, ora si trova davvero bene con la 7D. Certo che 18Mpxl producono raw davvero enormi, però il corpo è valido, l'af è migliorato ed il mirino ora è al 100% come nella D300.

Confrontando D300 con 7D posso dire che mediamente i colori Canon sono più caldi: sicuramente dal punto di vista tattile ed ergonomico, invece, la D300 è molto più appagante!

In definitiva, io aspetterei per passare alla 7D. Sono sicuro che anche il più convinto nikonista non può darmi torto...

ciao

Messaggio modificato da ricky74VE il Feb 11 2010, 09:45 AM

Senti, adesso la dico, cambia corredo... è l'occasione buona per liberarsi dei Sigma

Comunque, qualsiasi scelta tu faccia, potrai tranquillamente continuare a frequentare questo forum... ormai un pò ci conosci, tra una battuta e l'altra riusciamo anche ad essere seri

Beh, anche io spero che tu continuerai a frequentare il forum anche se resterai in casa Canon.
Comunque, se non hai già effettuato la scelta, aggiungo la mia opinione, pur simile a quelle che hai già letto.
I due marchi sono a mio avviso entrambi in grado di fornire ad appassionati e professionisti fotocamere ed ottiche di livello adeguato e comunque “allo stato dell’arte” tecnologico.
Avendo già in casa ottiche di un marchio, se di buona qualità costruttiva e soddisfacenti come resa ottica, la scelta più normale è procedere con l’upgrade del corpo DSLR, quando ne senti l’esigenza, visto che le ottiche buone durano a lungo.
Io ho un buon corredo di ottiche Nikon, non tutte al top ma comunque ampiamente soddisfacenti ed adatte alle mie esigenze.
Non mi verrebbe quindi mai in mente di passare ad altro costruttore perché ha messo in commercio un corpo molto bello e valido. Questo perché so bene che anche il “mio” costruttore fa e farà comunque corpi validi. I corpi macchina dei diversi marchi a parità circa di “posizionamento” non sono comunque tutti uguali, certo, ma qui parliamo in ogni caso di fotocamere molto più che “valide”…
Insomma, se prenderai la D300 non ti deluderà affatto (io la ho ed a mio avviso è fantastica), ma anche se resterai con Canon (visto che ormai hai fatto l’errore iniziale -scherzo!-), ci sono comunque soluzioni valide tra cui scegliere

Premessa 1: fotografo da circa 30 anni (purtroppo) e ho usato e cambiato nel tempo numerosi sistemi sia 35mm (Contax, Leica M, LeicaR, Leica Vite) che Medio Formato (Pentax 6x7, Mamiya 6MF, Hasselblad 500, Rolleiflex).

Premessa 2: nel digitale ho usato un corredo Canon per circa 5 anni (fino a fine 2008), conosco bene Canon, ho avuto un po' di tutto: D60, D300, 20D, 5D (mkI), 1DMkIIN, 1DMkIII, diverse ottiche: 17-40/4, 24-70/2.8, 70-200/4, 70-200/4IS, 70-200/2.8IS, 28-300IS L, 100-400 L, 24/1.4, 50/1.2, 85/1.2.......

Detto questo (non per vantarmi, ma per darti un'idea di quale tipo di conoscenza specifica di Canon io possa avere) sono passato a fine 2008 a Nikon. Oggi ho un corredo di ottiche di qualità simile a quello che avevo in Canon, basato su un corpo D90.

Ora ti spiego il perchè di questa scelta.

La prima ragione, quella tutto sommato fondamentale, è stata la resa del colore. Faccio spesso fotografia di spettacolo (teatro, concerti), di eventi e di ritratto e nella maggior parte delle mie foto ci sono soggetti umani. Quindi la resa del colore dell'incarnato per me è fondamentale. Con Canon - qualsiasi fosse il corpo macchina - riuscire ad ottenere un incarnato decente era sempre un problema e comportava un lungo lavoro - scatto per scatto - con le correzioni colore. C'erano sempre delle dominanti poco naturali, difficilissime da togliere. Mi sono rivolto anche ad amici esperti (gente che usa Monitor Eizo da 3.000€, sonde Gretag per la taratura delle periferiche e passa la vita a perfezionare il Color management), e ho avuto da loro conferma tante volte che effettivamente la resa del colore di Nikon, in particolare sull'incarnato è un'altra cosa. Ho deciso di provare e ho fatto qualche seduta di ritratto con D3 e 24-70/2.8. Quando sono tornato a casa, ho aperto i primi RAW e ho guardato le prime stampe A3, ho deciso: sarei passato a Nikon. E da allora non più serate passate a imprecare con i cursori di blianciamento colore, ma semplicemente ottime foto e colori naturalissimi.

Sul corpo macchina poi, dopo aver scattato con D3, D700 e D90, ho scelto quest'ultima per alcune ragioni:
* Facendo foto di teatro il rumore di scatto di D3 e D700 mi creava problemi; con la D90 li ho abbastanza risolti (ha un otturatore più economico, ma molto più silenzioso allo scatto).

* Dopo i massacri economici con i corpi PRO Canon (1DMkIIN e 1DMkIII), costosissimi all'acquisto e ....... economicissimi per l'acquirente quando li rivendi al cambio di modello (!), ho deciso che non avrei più comprato corpi PRO (non essendo un PRO, ma solo un amatore evoluto) perchè basta aspettare 1 anno e mezzo e uscirà un corpo di fascia media con la stessa qualità d'immagine della PRO di 1 anno e 1/2 prima, ma a 1/4 del prezzo.

* La D90 ha comunque una resa d'immagine straordinariamente equilibrata e se l'esposizione è corretta produce foto stampabili in A3 anche a 3.200 ISO, inoltre è economica, compatta, leggera e molto adatta al reportage di viaggio.

CHE COSA MI PIACE DEL NUOVO MONDO NIKON
* La qualità costruttiva generale. Tutto ha una solidità, emette una sensazione di curato, ben costruito, dalle ottiche ai corpi, ai dettagli minimi come pulsanti, sportellini, ghiere.
* L'ergonomia dei comandi e dei menu, decisamente più intuitiva e ben organizzata.
* La resa del colore, come spiegato in dettaglio
* La compatibilità retroattiva con le vecchie ottiche AF (Autofocus) e AI (Manual Focus)
* La focalizzazione sulla qualità d'immagine piuttosto che sulla risoluzione

CHE COSA RIMPIANGO DEL MONDO CANON
* Sostanzialmente il corredo di obiettivi per l'appassionato evoluto, le classiche ottiche di medio prezzo ed elevata qualità. E' una gamma che a Nikon onestamente manca. Faccio qualche esempio: 17-40/4, 70-200/4 (IS e non), 100-400IS (il miglior zoom ancora oggi per la fotografia naturalistica e sportiva ad un prezzo umano), 24-105/4 IS (su FF un'ottica praticamente definitiva per copertura di focali di uso comune con qualità eccellente, stabilizzato e a prezzo alto ma ancora umano).
* Un maggiore ascolto della clientela. Nikon non ascolta i propri clienti, ma prosegue per la sua strada seguendo le sue misteriose vie del Marketing; è un rimprovero che molti fotografi importanti tra cui Tom Hogan, fanno a Nikon, che però prosegue per la sua strada imperterrita.


Tornerei a Canon?: dopo 1 anno e oltre di utilizzo di Nikon, assolutamente NO, lo dico in tutta serenità.
A parte le logiche di uscita delle nuove ottiche che a me risulta incomprensibile (Nikon ha un Marketing "misterioso": con un parco di ottiche che rispetto al nemico di sempre Canon ha delle lacune grosse come voragini su lenti di uso ampio e generalizzato - vedi alcuni esempi più sopra citati - e si focalizza invece su nicchie piccolissime - vedi 24/1.4 - o su ottiche di cui si fatica a capire la collocazione e francemente l'utilità - vedi l'85/3.5 macro), per il resto non tornerei indietro, a meno di cambi epocali di paradigma.

Buona scelta.

Ilcatalano

Che dire... posso solo ringraziarvi. Sono ancora indeciso ma sicuramente lo sono meno di prima. E questo grazie anche a voi.
Ribadisco che non posso pensare di passare alla 7D o alla D700 perche' non sono proprio alla mia portata. Forse tra un anno, se e quando caleranno i prezzi dell'usato. Ma posso stare a bocca asciutta per un anno?
Detto cio'....
Poiche' molti di voi e altri mi hanno consigliato il passaggio al FF, per il genere di foto che mi piace fare - paesaggi, notturno, streat e qualche ritratto - ora sto valutando seriamente anche di passare a FF. Ma in questo caso, la scelta sara' piu' semplice perche' l'unica FF alla quale posso aspirare e' la 5D old Canon.
Dai conti che ho fatto, se vendo tutte le ottiche che mi sono rimaste e aggiungo qualcosina, credo potrei arrivare a comprare una 5D + un'ottica tuttofare (per ora) tipo 17-85.
Diversamente, se decido di rimanere al formato APS-C, e' molto probabile che mi orienti sulla 40D canon, per via del fatto che mi pare sia una ottima macchina, la troverei usata a buon mercato (4-500 euro) e potrei inizare con le ottiche che ho per poi passare alle ottiche di serie L.

In tutto questo marasma di pensieri....poi...se mi capita un'occasione con la D300, allora mi ci tuffo con tutte le scarpe e buona notte ai suonatori!

Che ne dite? Sono un pazzoide dalle idee chiare e ben confuse

Dopo aver letto TUTTO non saprei cosa augurarmi (e cosa augurarti).
Forse può apparire sterile ma é sincero (e forse non é neanche sterile).
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 12 2010, 03:32 PM

Vi avevo salutato ma ho visto che ci tenete a darmi buoni consigli e non ho potuto fare ammeno di ripostare

Capisco le tue perplessita' lo so...sono poco chiaro...ma come ho detto per me non e' facile scegliere anche perche' non sono esperto e ho poche risorse economiche e quindi ho paura di pentirmi della scelta. Poi, cerco sempre di non prendermi troppo sul serio altrimenti impazzirei

dato che le parole son scorse a fiumi posso saltare tutta la parte sui consigli di scelta per comodità di utilizzo etc etc...

io tra i modelli escluderei la 5d old.... per carità è un'ottima fotocamera e se già l'avessi ti consiglierei di tenerti quella piuttosto che impazzire per prendere la MkII ma dato che non l'hai prenderla desso mi sembra quasi folle

se la scelta rimane tra 40d e D300 qualitativamente non c'è storia (imho anche se in un recente passato ho avuto in altro forum uno scambio di opinioni a riguardo)

il discorso ottiche?

è vero che Canon fa delle ottime lenti, terra di mezzo, a prezzi abbordabili...ma è anche vero che nell'usato Nikon trovi lenti fantastiche e con la D300 a parte l'AF non hai praticamente limitazioni...
cioè potresti avere in casa lenti considerate PRO circa 10/15 anni fa (ma anche di più) a prezzi più che abbordabili...

io penso che cambiare ora con la paura di RIpentirti non è una cosa sanissima.... se cambi fallo con serenità ...fallo perché ne sei davvero convinto...

io personalmente nonostante le super innovazioni tecnologiche della Canon non ho MAI pensato nemmeno un secondo a cambiare..

ho avuto modo di scattare con 20d 30d e 40d (la 50d l'ho solo presa in mano) 350d e 400d e ogni volta che l'ho fatto mi ricordavo quanto bene sto con nikon...sia a pellicola (F100) che dgt

e non parlo necessariamente di resa della foto..ma parlo di comodità e sensazione di avere in mano un attrezzo che mi permette di sentirmi a mio agio in ogni condizione.... per me questo vale talmente tanto che faccio volentieri a meno di mpx in più e video fulHD....

io non penserei mai di cercare di convincere chicchessìa a cambiare marca..a meno che non ci pensi lui per primo...allora si possono argomentare i perché conviene cambiare... se in più ci metti che ti è pure piaciuta un sacco..bhè...

io, contrariamente a quanto dico sempre, sono favorevole al cambio...senza se e ma...

prego solo di non pensare a un discorso partigiano...dico solo davvero quel che penso nella maniera più obiettiva che posso

ciao...buona scelta

Davide