FORUM NIKONCLUB

Grazie per i complimenti, diciamo che il soggetto si era messo in posa. Sei il primo che sento che abbia avuto un problema con il 105, peccato. Io ho acquistato usato per poco un vecchio 85 HC 1.8 mod ai. E' l'obiettivo che monto più spesso. Tanto che alla fine ho ceduto ed ho acquistato sempre usato 85 af 1.4, visto che amo fare foto di primi piani, tipo ritratti o particolari.

Ti posto una foto fatta con 85 HC 1.8, in una situazione come questa non c'è af che tenga, devi lavorare in manuale per decidere cosa e come mettere a fuoco

Ingrandimento full detail : 110.5 KB

Messaggio modificato da Paolosil il Dec 23 2009, 07:43 PM

a quei tempi ero fissato (ora no.... ) e provavo tutti gli obiettivi appena comprati (ma è un vizio che ho ancora ).

In pratica fino a f8 era davvero troppo poco nitido poi migliorava un po' per poi ritornare scarso a 22 e 32.
Lo riportai al negoziante che, molto "professionalmente" mi disse che era normale così perchè un obiettivo da ritratti!!!!! (ho vissuto con quella convinzione per decenni )
Ottenni di cambiarlo con l'85 f1,8 senza rimetterci, il quale dimostrò subito le sue grandi doti che tutti conosciamo.
Peccato, perchè il 105 AI mi piaceva molto, è stata una occasione persa, ora ho un 105 vr macro, ma è un'altra storia.
Ciao

A proposito di Obiettivi AI, vi vorrei mostrare di cosa è capace il 55mm micro f2,8....
Ho preso il mio vecchio Durst 606, ci ho messo dei negativi 6x6 fatti con la mitica Pentacon Six ho tolto il gruppo ottico e ho fotografato i negativi con la D700 e, appunto il 55mm AI, questi sono i risultati:


Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Intanto grazie a Paolo e a Giancarlo per le belle immagini che mantengono in vita questa bella discussione. Attualmente sto facendo delle prove con il 18mmAIs per vedere di riuscire a correggere la vistosa vignettatura che lo affligge sul digitale FX. Appena avrò terminato, se riterrò i risultati di un certo interesse, li posterò. Purtoppo sono un pò negato nella post-produzione e quindi le cose vanno un pò a rilento. Spero veramente di ottenere dei risultati soddisfacenti perchè si tratta di un'ottica fantastica!
Ne approfitto per rispondere a S_MArt.
Chi dice che il mirino di una D2Xs è un buco di serratura, evidentemente, non hai mai preso in mano questa fotocamera! E' un mirino stupendo che non ha niente da invidiare a quello della D3.
Io però, prenderei una D3 per soddisfare il bisogno di maneggare un corpo professionale e terrei la D40, per utilizzare le ottiche DX e...... per le manganellate!
Con la cifra che spenderesti per D700 e D2Xs... la D3 ci esce! Successivamente, con calma potresti sostituire la D40 con una D200, D300 o addirittura con la ottima D2Xs.
Buon Natale a tutti! Filippo.

Grazie a tutti, per i preziosi consigli!

Per le manganellate, appunto, sceglierei la D2XS, visto che mi costerebbe, usata, non più di quanto pagai, a suo tempo, la D40 nuova.

Ciao ciao

A proposito di manganellate: D40 + 75-150/3,5 SE:
Ingrandimento full detail : 78.8 KB

Questa, invece, più bucolica e distensiva, è fatta col 24/2,8 AIS:
Ingrandimento full detail : 6.2 MB

Anche questa, decisamente più intestinale, è fatta col 24/2,8 AIS:
Ingrandimento full detail : 2 MB

Questa con l'85/1,4 AIS:
Ingrandimento full detail : 864.1 KB

E questa, che ritrae una canoniana, è fatta col 35/2 AIS:
Ingrandimento full detail : 405.3 KB

Non è una foto d'estate, è stata scattata l'8 Dicembre:

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

105mm f2,5 AIS su D3.

Ciao

Da voi è sempre estate! Ho visto che ieri avevate 26° e facevate il il bagno!
La Sicilia...... la baia di Mondello..... una delle meraviglie del mondo!
Cosa si può desiderare ancora se sei in un posto così, con una D3 e con delle ottiche AIs?
Vivere in eterno! Ciao. Filippo.

Grazie per i complimenti, Filippo, a nome mio, di Palermo e di Mondello!!! E' comodo che sia sempre estate, ma qualche volta anch'io avrei voglia di freddo... ad esempio, non mi è mai riuscito (e mai mi riuscirà, se non vado a Cortina ) di fare delle bellissime foto ad un inverno innevato degno di questo nome...
Tornando in tema, possiedo anche un 50mm f1,8 AIs, molto bello, ma dalla ghiera di messa a fuoco estremamente scorrevole; sapete se è un difetto, o è proprio così? E se è un difetto, vale la pena di farci mettere le mani sopra?
Grazie
Ciao
Edilio

Niente di preoccupante Edilio, il grasso contenuto nell'elicoide, oltre a lubrificare il movimento, fa anche da freno. I ripetuti movimenti, aiutati anche dalle alte temperature, possono far si che questo grasso si trasferisca nella porzione di elicoide che non lavora. L'intervento consiste semplicemente nel ripristinare la giusta quantità di grasso. In certe ottiche, la meccanica interna è così favorevole a questo intervento che è sufficiente rimuovere la glangia della baionetta per accedere all'elicoide.
La cosa più delicata è quella di usare il grasso giusto. Non deve essere ne troppo fluido ne troppo denso, deve rimanere omogeneo nel tempo, nel senso che non deve trasudare o contenere essenze che evaporando possono finire altrove ( lenti o lamelle diaframma) e non deve seccarsi.
L'intervento è molto semplice ma ti consiglio di farlo eseguire da un fotoriparatore coscenzioso, a Palermo non dovrebbero mancare. Se è onesto ti prenderà una sciocchezza. Ciao. Filippo.


Messaggio modificato da mk1 il Dec 26 2009, 04:58 PM

il mio AIS 50 F1.8 è così...come anche il 24 2.8...
non so se è un difetto ma secondo me la semplicità costruttiva e le "piccole" lenti agevolano questo scorrimento poco contrastato.
ciao
daniele

Buongiorno,
uno scatto con F2A e il 50/2 Ai,

Ingrandimento full detail : 256 KB

Messaggio modificato da maxsax il Dec 27 2009, 10:25 AM

80-200 f4, intramontabile gloria dagli innumerevoli pregi: leggero, compatto, indistruttibile, resa eccezionale sempre e comunque, incisivo, splendido per il ritratto ed eccellente nelle situazioni di luce scarsa o povera di contrasto.
Qui di seguito alcuni piccoli esempi da una serata in concerto nella chiesa del mio paese, rispettivamente a 3200 iso la prima e le ultime due a 2000 iso. Il tutto con D700.

Ingrandimento full detail : 161 KB

Ingrandimento full detail : 214 KB

Ingrandimento full detail : 283.3 KB

Mi unisco al club avendo appena acquistato - usato - un Micro Nikkor AIS 55 mm 2.8 che userò su D700. Appena riesco posto qualcosa!

Ciao

il 55 micro è un fenomeno, ma secondo me il 3.5 ha qualcosa in più del 2.8 (che rende meglio all'infinito).

A dire il vero non sono stato a fare paragoni: l'ho trovato ad un prezzo interessante, girando per il forum ho visto che se ne parlava bene e allora mi sono "buttato" e l'ho preso. Grazie comunque del consiglio!

vedrai che risultati! è uno dei miei preferiti, fai solo attenzione a una cosa: l'incollaggio delle lamelle del diaframma per mancato uso, a me è successo 2 volte nonostante che periodicamente le muova.... Ho letto che è bene tenerlo, quando non lo si usa, in piedi a testa (cioè lente frontale) in giù.
Ciao

Grazie, lo farò!

Ciao Claudio, mi sai indicare dei test o articoli, che confrontano le due ottiche?
Io ho trovato solo Rorslett che parla della superiorità del 3,5 auto, attacco F, prodotto fino al 1969.
Saluti. Filippo.

su questo sito si parla di entrambi

http://www.kenrockwell.com/nikon/55f35ai.htm


"...........

The Nikon Micro-NIKKOR 55mm f/3.5 is an excellent manual-focus lens. It works perfectly on every manual-focus Nikon camera, and also works great on all better digital Nikons, especially the D3X, D700 and other FX cameras. It won't meter with the cheaper DX digital or AF cameras like the D90; for these cameras, guess and use the LCD, or use the Gossen Digisix meter and hot-shoe adapter.

For manual focus cameras, the newer f/2.8 AI-s version is still made today, and used f/2.8 versions cost very little more. This f/3.5 is a great lens, but if I had my choice, I'd get the f/2.8. I only bought this one to archive here; I already have two f/2.8 AI-s 55mm lenses I bought new over the years.

..... "

Al prezzo che si trovano oggi, non è difficile procurarseli entrambe, fare confronti, e poi rivendere quello che si ritiene inferiore. Ad oggi non sono riuscito a liberarmi di nessuno dei miei obiettivi Ai o Ais, anzi, ho anche qualche doppione, come nel caso del 55/3.5 e 55/2.8!
Cmq per farla breve, mi pare che il 55/3.5 restituisca una gamma di colori più ampia anche se tende a chiudere leggermente le ombre, la resa generale mi ricorda la neutralità degli obiettivi tedeschi.

Grazie Giancarlo. Il mio inglese è pessimo, ma mi sembra che Rorslett non parli di differenze di prestazioni tra il 2,8 e il 3,5. In un altro articolo dice che il 2,8 è un pò un imbroglio, come del resto anche altri 2,8, ma credo si riferisca alla apertura dichiarata che non corrisponde esattamente con quella reale e che viene usata come pretesto per aumentare il prezzo di listino. Ma ripeto, il mio inglese non è affidabile! Comunque è chiaro che lui li ha o, li ha avuti, entrambi, penso che avrebbe comunicato una differenza di prestazioni tra l'uno e l'altro, non ti pare?

Ma è una tua impressione, osservando scatti diversi o hai scattato la stessa immagine a parità di condizioni, con le due ottiche. Scusa se insisto ma la cosa mi interessa tantissimo.

Mk1, purtroppo non sono stato maniaco al punto di fotografare soggetti uguali con obiettivi diversi, ma ora che mi ci fai pensare farò qualche test. Nel frattempo dai una guardata a questo articolo perchè mi sembra scritto in modo più che competente:
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/a...kkor/00_pag.htm

a) Mettere a fuoco manualmente, senza disporre né di microprismi né di stigmometro, a mio avviso, è più facile coi teleobiettivi (meglio se luminosi, ovviamente) che coi grandangoli. Coi primi, la ridottissima profondità di campo (PDC) a tutta apertura, ed il conseguente repentino passaggio da zone "a fuoco" a zone "fuori fuoco" per millimetrici spostamenti della ghiera, rende facile il compito.
Coi grandangoli, appare tutto, nel mirino, comunque "a fuoco", vista la più grande PDC, ma quando poi si rivedono le immagini scattate, ci si accorge di averne sbagliate molte di più.
Aggiungere però il vetrino KatzEye (si chiama così?), mi sa di accrocchio, e sicuramente ridurrà ancor di più la già non eccelsa luminosità dei mirini.
Ciò detto: quando mi fidavo solo dei miei occhi (e del mirino della D40) ne sbagliavo otto su dieci. Ora che faccio caso al leddino, ne indovino otto su dieci. Il problema è che il leddino, essendo confinato ai margini del mirino, costringe a distogliere lo sguardo da ciò che si sta inqudrando (con perdite di tempo e di concentrazione). Una domanda che avevo posto, senza ottenere risposte, era la seguente: anche sulla D3/D2, c'è solo il leddino (o il leddino con due frecce, come su D700), all'estremità del mirino, oppure, come mi pare avvenga su qualche Canon (accidenti a loro!), lampeggia (il contorno dell'indicatore posto sopra) la parte di immagine "a fuoco"? Certo che così sarebbe più pratico...
E certo, è scandaloso, che nemmeno sulle ammiraglie, Nikon, preveda un sistema decente per chi non voglia usare l'autofocus...
Comunque, voi mi dite che i mirini di D3/D700/D2 sono così nitidi e luminosi che non si sente il bisogno di altro... Ed io ci credo. E ne sogno quando giunge la sera.

Rørslett non mi pare giudichi alla stessa maniera i due Micro 55 (il 3,5 e il 2,8), ma ritiene decisamente migliore il primo. Il secondo, dice, è stato modificato per migliorare le prestazioni all'infinito, con peggioramento, però, alle minime distanze di messa a fuoco.
Ma esistono molte versoni del Micro 3,5. Quella che lui considera la migliore (vado a memoria, e vado di fretta per ricontrollare, ma basta andarselo a leggere sul suo sito) è quella, per intenderci, con entrambe le ghiere (messa a fuoco e diaframmi) non gommate, e fatte a "cunetta e dosso". La versione in mio possesso (comprata come nuova, con imballi, e tubo di prolunga, per 190 lemuri) ha la ghiera diaframmi come piace a Rørslett, ma quella di messa a fuoco gommata "stile Olympus", ed è quindi un'edizione più recente, e probabilmente meno perfomante alle minime distanze di messa a fuoco.

Ciao ciao

D850 coupé + 55/3,5 Micro PC (pre AI non modificato: su D40 non ce n'è bisogno)
Ingrandimento full detail : 1.8 MB

D4500 V8 + 135/3,5 AI
Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Questo Marco Cavina è proprio forte! Grazie Claudio. Adesso ho le idee chiare! Comunque se li fai i test, postali, mi raccomando! Auguri. Filippo.