FORUM NIKONCLUB

Hai ragione a fare i conti in lire, io quanto costa lo scrivo solo qua. Alla mia compagna non ho detto niente, l'ho messa in casa ed ho nascosto la D200 confidando che non notasse la differenza. Quando a visto le prime foto però a detto "che belle foto che fa questa macchina". Per un attimo ho tremato, poi è passata senza altre osservazioni, fortuna che non distingue una compatta da una reflex.

Però per essere sincero io ne faccio un uso anche professionale e scarico il costo. E comunque prima di acquistarla ho fatto i conti 100 volte, poi ho ceduto. Con piacere, ma ho ceduto...

Ho provato ma cambia proprio poco! Ciao.

Io passerei direttamente alla D700, in quanto sul DX gli obiettivi AI sono un po' castrati (soprattutto i grandangoli), invece su FX, a mio modesto parere, lavorano ancor meglio che su pellicola.
Io ho queste ottiche AI (e AIs):
- 20 mm f4
- 35 mm f2
- 50 mm f 1,8
- 55 mm f2,8 micro
- 85 mm f 1,8
- 200 mm f4
- 300 mm f4,5
Sulla D700 lavorano davvero in modo meraviglioso
Ciao

Si ci ho pensato ma al momento, per una questione di "scambio tra familiari" (moglie e figlio) di corpi ed ottiche quando siamo insieme, mi è più utile avere un secondo corpo DX.
Conoscendo ed avendo già un ottimo rapporto con la mia D300, sono orientato su D300s in kit con 16-85 VR.
Quando siamo insieme è più facile ed immediato lo scambio senza dover pensare <Questa è DX e quest'altra FX .........; su questa non conviene montare il 18-200 o il 16-85, dammi il 50 AIs ........ no, tientelo tu che non è autofocus>, ecc. ecc.
Per moglie e figlio potrebbe esserci qualche incertezza nella gestione, capisci?
La D700 o successivo modello similare, rimane in previsione d'acquisto, è solo una questione di tempo e di "tasca".
Quest'ultima la userei solo io, salvo rare eccezioni, con più disinvoltura ( ) e con le ottiche appropriate anche se non autofocus.

Ciao,
Tony.

Non voglio insistere, ogni scelta ha le sue motivazioni, ma considera anche che D300 e D700 sono molto simili come impostazioni e disposizione dei comandi.
Per questo motivo in molti consigliano, come 2o corpo per la D700 proprio la D300 (o D300s)
Ciao

E' arrivato il 180/2,8 ED AIS!
E' come nuovo!

Ad una prima velocissima provicchia (improbabili ritratti a molti iso, perché è buio), fatta or ora, direi ch'è meno capriccioso del fratellino (85/1,4): già a tutta apertura sfodera una bella nitidezza, colori stupefacenti ("...non più ottico ma, spacciatore di lenti, per improvvisare occhi contenti, perché le pupille, abituate a copiare, inventino i mondi nei quali guardare,... "), ed un bokeh da favola.

L'85, invece (lo posseggo da alcuni mesi, ma gli sto ancora prendendo le misure), è dispettoso, smorfioso, schizzinosissimo. A tutta apertura fa le bizze... anche se colori e bokeh sono fantastici... Però è un obiettivo con personalità spiccata, da amare e odiare, contemporaneamente.

Per un uso generale, sto ri-scoprendo, il modestissimo 135/3,5: lavora come un mulo, è molto onesto, non tradisce mai: provate per credere.
Rørslett gli dà solo un 3,5, ... ma non credo l'abbia mai provato su digitale.

Messaggio modificato da S_MArt il Dec 17 2009, 09:22 PM

A me, ogni tanto, arrivano a casa questi pacchetti... Prima li pagavo contrassegno... Ora, invece, sto facendo "pagamento anticipato" (e vado alle poste con la barba finta e gli occhiali neri, affinché nessuno mi riconosca), in modo che non capiscano che sto comprando obiettivi su obiettivi...
Ma sono quelli che vent'anni fa mi limitavo a sognare... Ora me li prendo!

E, come dicevo, ora mi manca (quasi) solo la reflex seria.
D2xs o D3... this in the problem.

Full frame full frame full frame full frame.... Sogno la notte i miei grandangoli tornar tali.

[Hamletmachine]


Sorry.... Volevo dire: this is the problem.

Se ti piacciono le ottiche estreme, come il 24mm, il 20mm, (il 18 non va bene sulla D3 ) e il 15mm, é inutile tergiversare, non ci sono storie, devi prendere la D3. Non capisco quale sia il problema, cura ancora di più il travestimento .......e vai!
Come ti capisco! Ci sono passato, da poco, anch'io! Comunque, per la cronaca, mia moglie mi ha beccato. Ho dovuto farle diverse foto, impegnandomi al massimo per farla sembrare bella, per farmi quasi perdonare!
Ciao. Filippo.

Non è che mi piacciano particolarmente i grandangoli spinti. Ma vorrei usarli, talvolta.
Il fatto è che fotografavo con la FE2, e solo da poco (qualche anno), "per provare", ho preso la D40.
Ritrovandoci gusto, sento il bisogno di una macchina più seria. E non ho voglia di impelagarmi a comprare grandangoli Dx. Quindi, un bel corpo Fx sarebbe l'ideale.
Non avevo mai pensato alla D3, ma solo alla D700. Ma poi, in questi giorni... quasi quasi...

(epperò costa troppo... e allora mi vien in mente la D2XS, che costa infinitamente meno, usata ... ma allora dovrei comprare grandangoli Dx... e perderei le stupefacenti prestazioni delle Fx agli alti iso... e non potrei finalmente riprendere a godere del 20/2,8 AIS, del 24/2,8 AIS, del 35/2 AIS... che aspettano speranzosi... No no no... Prenderò una Fx... Ma devo avere la forza di aspettare ancora qualche mese... E chi ci riesce?!?)

Ingrandimento full detail : 579.8 KB

Nella foto, la famigliola al gran completo.
Non fate caso alla qualità dell'immagine: scattata al volo, esposimetro ingannato dal troppo nero, zoometto 18-250 a tutta apertura, profondita di campo minima, tempo lungo senza cavalletto, ...

con quella "famigliola" così bella, investi nel FX, la D700 direi che sia la soluzione giusta
Altrimenti ti resterà sempre il tarlo....

Complimenti per la famiglia numerosa, dieci stupendi figli e due gemelli!
Come giustamente ti ha consigliato Giancarlo, con un parco ottiche come il tuo, ci vuole una D700.
Se poi voi fare un pensierino sulla D3, sappi che ci faresti le stesse identiche foto, avresti si un mirino più preciso, che ti aiuterebbe a curare la pulizia dell'inquadratura ma, per contro, avresti un maggior costo, un maggior ingombro e un maggior peso (quando gli monti l'85-1,4 o il 180-2,8 è come andare in palestra)
Io, per ridurre il peso dela borsa, faccio così: dedico un'uscita ad un ottica in particolare, le guardo tutte, poi ne punto una e le dico" tu oggi vieni con me". Lei "chi siamo?". Io "i soliti, io, te e la D3…..ah dimenticavo …. viene anche il cavalletto”.

Cosi non va bene, consigli la D700 ma ha la D3, non sei onesto... :-)

IO invece ho la D3 e consiglio la D3, con calma e pazienza si trova usata ad un prezzo ragionevole, quando la prendi in mano è un'altra cosa e il peso non si sente. Scatta le stesse foto? Può darsi, però ad esempio l'impugnatura verticale integrata per me ha significato, con stupore, fare molti più scatti verticali, che adesso mi vengono naturali e prima non facevo. Il mirino poi al 100% è una gran cosa, soprattutto se utilizzi ottiche ai e ragioni la foto anzichè sparare a raffica.

io ho consigliato la D700 per una questione di costo, che mi sembrava un parametro importante.

Non avendo problemi di budget, di ingombri e pesi, la D3, la D3s, o addirittura la D3x, hanno ulteriori possibilità operative..... è una scelta.

mk1 voleva intendere probabilmente che con la D700 sfrutti quelle ottiche al massimo livello possibile, nella stessa misura della D3.

Ciao Paolo, perchè non va bene? Io, in prima battuta, ho consigliato la D3, poi visti i problemi di budget, ho ripiegato sulla D700, che comunque reputo una fotocamera eccezionale.
Il costo, l'ingombro e il peso della D3, sono parametri da prendere in considerazione, non tutti sono disposti a digerirli, è giusto farli presente, soprattutto a chi arriva da una D40, non ti pare?
Anch'io ho fatto presente l'importanza del mirino full, menzionandone l'aspetto educativo, figurati....sono trent'anni che acquisto esclusivamente fotocamere con mirini full : 3 Nikon F, 2 F2, F3, D3.
Sulle Nikon F e F2 il pulsante verticale non c'era ma, se un'inquadratura richiedeva il verticale, ruotavo ugualmente la fotocamera e scattavo, non ci rinunciavo solo perchè era scomodo, anzi ti dirò che lo scatto vericale lo uso solo se devo fare diverse foto di seguito, tutte in verticale, altrimenti continuo ad alzare il gomito destro! Come vedi siamo diversi uno dall'altro! S_MArt è una persona intelligente e dotata di una personalità molto spiccata, si capisce dalle ottiche che ha acquistato, sicuramente sceglierà la fotocamera più consona alla sua personalità e, che sia una D700 oppure una D3, potrà scattare delle splendide immagini.
Mi sembra un pò pesante, la tua affermazione circa la mia onestà, spero che tu l'abbia scritto in chiave amichevole.
Se vuoi possiamo continuare a discutere all'infinito su questa storia ma ti ricordo che questa è la discussione delle ottiche manual focus e le abbiamo rubato già fin troppo spazio! E di questo mi scuso con gli utenti e con i moderatori.
Filippo.

Scusa voleva essere solo una battuta scherzosa. In ogni caso lasciamo la discussione alle ottiche pre ai - ai - ais che adoro e utilizzo sia su DX che su FX

Ciao Paolo

Messaggio modificato da Paolosil il Dec 20 2009, 01:16 PM

Scusa, ma non ho dimistichezza con i forum, sono ai primi passi. Ho notato solo ora la faccina alla fine della tua affermazione, quindi il tuo appunto, nei mie confronti non è pesante ma assolutamente amichevole, mi fa piacere!
Ti porgo nuovamente le mie scuse. Con stima e amicizia, Filippo.

Uhelà... ragassi, non prendiamoci troppo sul serio! ... A me sembrava evidente che Paolosil scherzasse... Comunque mi fa piacere che la cosa si sia subito ricomposta.

In ogni caso, ringrazio Mk1per le valutazioni sulla mia personalità (poliedrica e contrastata ... come un vetro con lenti ED), e ringrazio tutti per i preziosi consigli.

Devo dire, a maggior comprensione, che, pur "provenendo dalla D40", fotografo da trent'anni (e, negli ultimi venti, prima che il ladro se la portasse via, utilizzavo la FE2)... Ciò che vuol dire che conosco il funzionamento di una fotocamera, mi riparo gli obiettivi da solo, so cosa sia la profondità di campo, cosa la diffrazione, e chi erano Ansel Adams e Bob Capa (giusto a dirne due)...

Queste precisazioni potrebbero apparire scontate e superflue, visto che si parla tra persone che maneggiano (per passione) pezzi da migliaia di euri... ma, ahimé, non è così: sono relativamente nuovo in questi forum, ma, negli ultimi tempi, ho letto in lungo e in largo le discussioni, e me ne sono scandalizzato: ci sono persone che fanno domande di questo tipo: "Posseggo due corpi, D3 e D3x, ... qualcuno sa dirmi che diaframma devo usare se fotografo a 1/500 di secondo?".

Ecco, a farla breve, non sono di quelle persone.

E per ragioni più filosofiche che tecniche, appunto, ho deciso di dedicarmi ai vecchi obiettivi, ben consapevole che ciò significa sbagliare molte più immagini (su D40 non solo devo focheggiare manualmente con un mirino che aiuta poco, ma devo anche esporre "a naso")... ma quando la foto viene bene l'ho fatta io, scegliendo quel tempo, quel diaframma, quella sensibilità, ecc. ecc. ... e non il programmino per scemi presente nella macchina.
Senza dire che, in tantissime condizioni, esporre e focheggiare manualmente, ti consente di "azzeccarne" molte di più e in minor tempo. Ma anche queste cose, la gente, spesso, non le capisce, o non le vuole ammettere. In fondo, si comprano l'ED VR MKIII IF - SS IPER per poter dire: il mio è più lungo del tuo. Ovvero, spendo dunque sono.

Ciò detto. Torniano alle ottiche che ci piacciono.

Non senza una premessa (che spero non sia considerata OT in quanto funzionale appunto all'utilizzo degli obiettivi in oggetto), anzi tre, sulle scelte che, anche sulla base dei vostri consigli, mi sento di fare.

Prima considerazione. Sul "nuovo" è inutile aspettare occasioni: quando l'oggetto si avvia a diventare obsoleto (ed anche molto prima, secondo le regole del mercato), gli si aggiunge una "esse" e qualche lucina in più (la possibilità di fare filmini per i compleannini dei bambini) e si aumenta il prezzo di un milione (D300 docet). Pertanto, ho deciso di non aspettare che il prezzo della D700 cali: non calerà.

Seconda considerazione. La comprerò così (la D700), dopo Natale, e col 24-70/2,8 (volevo il Sigma, costa la metà, ma, dalle prove, sembra meno buono di quanto sembrasse all'inizio). Comprerò anche il 24-70 Nikkor, perché almeno un obiettivo "veloce" serve (anche se mi intriga di più usarlo in Dx: come 36-105 lo trovo più universale). Comprerò anche il 24-70 perché sono un "fotografo politico": mi trovo spesso a fotografare dove piovono manganellate (e lì è fondamentale inquadrare e scattare molto in fretta, tant'è che mi trovo bene perfino col 18-250... che tecnicamente è poca cosa, ma le foto le fa, e passa da 18 a 250 in un soffio).

Terza considerazione. Siccome il prezzo dell'usato cala, e cala di tanto ad ogni nuovo modello... Siccome, appunto, non voglio privarmi della gioia di maneggiare un bel corpo "pro" che non mi faccia rimpiangere la FE2... Siccome pare da molti siano considerati tutt'ora i migliori "100 iso" disponibili... Siccome voglio usare il 24-70 anche come 36-105... Siccome voglio spremere il meglio anche dal 18-250 sotto le manganellate... Comprerò (si trova a 800 leuri), appena mi si presenta l'occasione, anche la D2XS.

Ergo.
D700 (da comprare)
D2XS (da comprare)
D40
Tamron 18-250/f buio
Nikkor 24-70/2,8 (da comprare)
e tutta la famigliola (pre AI, AI, AI-S) che avete visto nella foto precedente.

Ma infine, a maggior chiarimento, la domanda che vi pongo, e che c'entra con questa discussione, visto che riguarda l'utilizzo degli obiettivi "manual focus", è la seguente: i mirini della D3/D700, a parte la porzione inquadrata che solo nella D3, mi pare, raggiunga il 100%, sono simili? Ovvero, consentono entrambi alla stessa maniera di focheggiare manualmente con più agio rispetto alla D40? E quello della D2XS come si pone? Vale quanto quello della D3, o, mi pare di capire (tutti parlano male indistintamente dei mirini delle Dx, dicono:"Come guardare dal buco della serratura") risulta peggiore?

Bye bye
Ingrandimento full detail : 480.8 KB

D40 + 75-150

Nessun mirino di una qualsiasi fotocamera DX può valere il mirino di una FX , neanche lontanamente
Lascia stare la D2X, non ne vale la pena , secondo me
La D3 (o la D700) è superiore in tutto, compresa alla sensibilità base

Ed al limite metti quei soldi su una D3 che ha un mirino migliore rispetto alla D700.

In alternativa Katz Eye produce un'ottimo "spezzato" per la D700 che ti risolverebbe alla grandissima il problema dei vetrini semi trasparenti di oggi (che complicano la MAF manuale)

Insomma o D3 o D700 + Katz Eye sono le soluzioni più pratiche e sensate, secondo me

io avevo una D90, ora ho una D700.
Ovviamente con la 2a metti a fuoco molto meglio.

Non sapevo dell'esistenza di un mirino ad immagine spezzata per la D700, devo però dire che non ne sento la necessità, a me sembra molto chiaro e la MAF mi risulta precisa, soprattutto sulle focali fisse che sono in genere piuttosto luminose (esiste anche il telemetro elettronico che aiuta, ma anche quello, onestamente, non lo guardo molto....).

Io ho una D200 e da poco una D3, presa usata, sulla base delle considerazioni di chi mi ha da poco preceduto.

Siccome adoro le ottiche ai e la messa a fuoco manuale, ma non sono un'aquila (come vista...) per la D200, dopo aver penato per un pò mi son deciso ed ho acquistato un Katz eye. Niente da dire, fa benissimo il suo mestiere e vale tutti i soldini che costa. Anzia, invece che tante altre pippe dovrebbe starci di serie su macchine Nikon di un certo pregio... a parte questo, devo dire che sulla D3 non serve, mirino al 100%, luminoso, metto a fuoco benissimo anche con l'85 HC 1.8 che a tutta apertura ha un pdc minima.

Se quindi devi andare su un FX, cosa che anch'io ti consiglio rispetto alla D2X, valuta bene la spesa. Tra una D700 + Katz eye + MB e una D3 usta poco ad un prezzo decente grazie all'uscita della D3s io ho già detto cosa ho scelto, e devo dire che come manegevolezza e praticità tra le due la differenza si nota. Poi sappiamo tutti che hanno lo stesso sensore e che le foto escono uguali.

Ultima riflessione, l'insieme di D3 + 24-70 da utilizzare in zone "calde" richiede un bel sangue freddo. Preferirei un colpo sulla schiena che uno sulla macchina!

Ciao Paolo

Messaggio modificato da Paolosil il Dec 23 2009, 12:59 AM

però.... mi sembra che stiamo andando un po' fuori tema......

Meglio tornare agli amati manual-focus

un tramonto a Genova con il 35mm f2 AI e D700


Ingrandimento full detail : 1.8 MB

ho sbagliato, scusate, quello sopra era il 55mm micro AIs f 2,8

questo invece è il 35mm f2 AI

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Raccolgo l'invito di tornare al tema con un'ottica tra le mie preferite 105 ai 2.5 disponibile sul mercato dell'usato a prezzi che non rendono ragione alle sue qualità, un'ottica obbligatoria nel corredo...

D200+105 ai 2.5

Scatto rubato al Parco dell'Uccelina (GR) una volpe tra le dune di sabbia tra il bosco e il mare.

Ingrandimento full detail : 316.6 KB

Complimenti per la foto, pensa che io, a fine anni '70 lo avevo acquistato nuovo, evidentemente era un esemplare difettoso (era carente in modo marcato di nitidezza ai diaframmi più aperti...), così lo sostutuii coll'85 f1,8 (comunque, nella disgrazia, ho avuto fortuna: l'85 è l'ottica che più mi è cara, assieme al 35 f2).
Solo recentemente ho capito che era un caso particolare e che il 105 era un obiettivo eccellente, in una discussione in questo forum.
Ciao