FORUM NIKONCLUB

E' esattamente quello che sostengo, può essere accettabile per uno zoom molto meno per un fisso.
Ricordo che nell'epoca della pellicola, i test delle principali riviste fotografiche li hanno sempre bastonati (il 24 ed il 28) da cui all'epoca la mia scelta verso il 20mm ed il 35mm fisso.

Se ne hai uno da tirarmi dietro lo prendo subito
Il 24 nuovo costa 449. usato il 24 2.8 D costa 352
Il mio rivenditore mi ha detto che dall'uscita del Ful frame tutti i fissi (usati) hanno avuto un impennata di prezzo e che attualmente si trovano quasi esclusivamente nuovi
I prezzi li ho ricavati in internet.

Messaggio modificato da Chatwin il Nov 19 2009, 05:00 PM

Non so da dove arrivano le tue quotazioni dell'usato (ma cambia fornitore) ...

Su NOC di Milano ne è appena passato 1 a 180 euro
e su un altro sito online di Torino lo trovi a 220 euro

e sono negozi che ti devono dare almeno 6 mesi di garanzia.

Tra privati si scambia anche a meno

Guarda meglio. Un noto sito milanese ne ha appena venduto uno a 180 con due anni di garanzia del negozio.

Oooopsssssss... mi scuso per l'accavalamento.


Messaggio modificato da cuomonat il Nov 19 2009, 05:27 PM

Mi è arrivato ieri sera, ora ho bisogno di qualche giorno, sto cercando casa perché fra due settimane devo lasciare quella in cui sto. Appena sistemato farò i test di verifica sperando, ma non illudendomi troppo, che abbia ragione tu!
Intanto spero in nottata, il poco tempo libero che ho, di avere il tempo per fare qualche scatto

Messaggio modificato da mariomc2 il Nov 19 2009, 05:37 PM

Non sono quotazioni sono prezzi effettivi.
Dipende, come forse tu saprai, dalle condizioni, se è D o non D,se ha l'imballaggio e la garanzia.
Il privato non da garanzia.
Non ho un fornitore fisso compro dove mi conviene

Ti ho appena inviato il link del 24mm a 180 euro (tanto per farti capire, è un D e in ottime condizioni 2 anni di garanzia).
Notoriamente NOC non è nemmeno troppo a buon mercato fidati.
Poi se lo vuoi pagare il doppio, magari ti avviso la prossima volta che vendo qualche lente, hai visto mai che riesca a piazzare il mio 24-70 a 2600 euro ...



Ti ringrazio sei molto gentile, sono davvero curioso, notoriamente mi ritrovo spessissimo nelle valutazioni di photozone.de, ma conferme o smentite sono sempre gradite.
Reputo che quando si devono tirar fuori i nostri sudati risparmi è ideale avere una linea guida per predire in maniera attendibile quanto l'oggetto dei nostri desideri faccia veramente al caso nostro.
Sapere che un tester è aderente o meno ai propri canoni sicuramente aiuta.

P.S. ti auguro di risolvere presto con la ricerca di casa, quelle sono le cose che contano davvero.

Messaggio modificato da kintaro70 il Nov 19 2009, 08:47 PM

Ti ringrazio per il link ma ho visto che è prenotato condizioni B+
Ti ho inviato il link del negozio dal quale ho rilevato il prezzo per farti vedere che non me lo sono inventato. Condizioni pari al nuovo.
Comunque non è facilissimo trovarlo usato AFD. Nuovo in negozio non ce l'ha nessuno ma volendo te lo ordinano
ciao

Non dubito che tu ne abbia trovato a quel prezzo, ma devi sapere che nell'usato ci sono moltissimi "drittoni" che ce stanno a provà ... spesso però il loro usato rimane invenduto per anni.

Se vuoi ti passo anche i link di Torino passa un discreto tot di usato pure la.

Bye

Piccole e modestissime considerazioni.

Se sei un professionista o se fai un genere di fotografia che richieda tempestività e velocità, uno zoom è impagabile. E, tra gli zoom, il 24-70/2,8 è, grossomodo, il massimo ottenibile attualmente.

Ma se, come dici, non hai fretta. Allora ti si schiude un mondo più suggestivo, stupefacente, magico...

Pensa che, al costo di un 24-70 nuovo, puoi farti questo corredino senza pretese (il "senza pretese" è ironico):

85/1,4 AIS
50/1,4 AIS
35/1,4 AIS
24/2,8 AIS

Avrai così un 24-85 fenomenale, che farà vedere i sorci verdi allo zoometto, e, escluso il 24 (che comunque non è male), ti dà due diaframmi in più di luce, che non sono tanto il poter fotografare con scarsa illuminazione, ma sono tutto un mondo di giochi di fuoco (sfocato) che il possessore del 24-70 può solo sognare.

Meditate.

Ciao, lo manderesti anche a me quel link?

Stanotte un'oretta sono trovarla

Intanto uno scatto in via del Corso nula di che solo per provare il 24, purtroppo senza apraluce (mi è arrivato appena adesso :( )
Ingrandimento full detail : 346.2 KB

Vero hai ragione, ma alla fine io penso che mediamente le foto ottenibili con entrambe le configurazioni siano analoghe.
Inoltre focheggiare a mano su una digital reflex con vetrino smerigliato non è proprio il max (almeno per me).
Per come la vedo io, potendo scegliere uno zoom avendo prestazioni praticamente identiche (i fissi a TA non hanno sicuramente una resa ottimale bisogna chiudere uno stop), preferisco prendere i fissi specialistici (per applicazioni particolari) e gli zoom di qualità per le situazioni normali.

Il mio corredo reale+ideale (per le ottiche che ancora mi mancano)

Zoom:
Tokina 11-16 f2.8 (ottimo su DX ma anche su FX come fisso a 16mm)
Nikkor 24-70 f2.8
Nikkor 70-200 f2.8 VRII (nel 2010)

Fissi:
Nikkor 24mm f3.5 o 45mm f2.8 Decentrabile (un sogno proibito)
Nikkor 60mm Micro AFS (lo prendo più avanti)
Nikkor 105mm Micro VR
Nikkor 105mm Defocus Control



Sarebbe interessante magari la stessa inquadratura fatta con entrambi i 24mm.

Vero ma non mi andava di portarmi troppa roba appresso.
Prometto che appena possibile posterò la prova completa

17-35 vs 24-70 vs 24 2,8

24-70 vs 50 1,4

PS sono vicino al mio corredo ideale

24 AF 2,8
50 AFD 1,4
105 micro AFD
105 AIS 1,8

17-35 2,8 AFS
24-70 2,8 AFS
80-200 2,8 AFD Bighiera

mi manca ancora il 35 2 AFD e sostituire l'80-200 con il 70-200

Messaggio modificato da mariomc2 il Nov 20 2009, 04:04 PM

Grazie mille, per la disponibilità ...


P.S. complimenti per il corredo, ero tentato anch'io dal 17-35, ma visto che ho altre ottiche più indispensabili da prendere (leggi il 70-200 VRII) aspetto per la suddetta ... hai visto mai che mamma nikon regali qualche sorpresa nel 2010-2011 (magari un bel 16-35 f4 Fx)

Le foto fannor ealmente schifo ma è l'unico riferimento che ho sottomano per la prova
ordine di apparizione
17-35 a 24
24-70 a 24
24 AF 2,8



Ingrandimento full detail : 205.4 KB



Ingrandimento full detail : 209.2 KB



Ingrandimento full detail : 211.7 KB




Parlando di distorsione direi che il 17-35 è il migliore seguito con discreta distanza dal 24 e subito dopo, per un'incollatura, dal 24-70.
La sorpresa è il 17-35



ovviamente da prendere con le pinze! in fondo è una prova molto casereccia

Messaggio modificato da mariomc2 il Nov 21 2009, 10:53 AM

Ma sei sicuro di aver fatto tutte e tre le foto alla solita distanza? No perchè il 24mm fisso pare che abbia un angolo di campo maggiore degli altri....

Non mi pare proprio. Se parli del 28 AF (non AFD), sono assolutamente d'accordo con te, è una ciofeca. Il 28 AFD è un'altro obiettivo, nitido e definito come pochi. Il 24 soffre in controluce, ha qualche distorsione di troppo agli angoli, sfido che il 24-70 sia migliore a 24, è stato progettato ieri. Non dimentichiamo poi che lo zoom costa circa 5 volte in più del 24, e pesa sette volte tanto. Io ho fatto la scelta di dotare la mia D3 di obiettivi dal 20 al 180, tutti fissi, anche perchè li uso sui vecchi corpi a pellicola della serie FM2/FE2/FA. Gli zoom della triade mi piacciono, ma oltre che il costo e il peso, mi frena il fatto che potrei usarli solo su F5 e F80. E le altre?.... maledette ottiche "G"!
Ciao

Per quanto a mia conoscenza il 28 af e il 28afd hanno la stessa formula ottica.
Non vedo come possa il modello d sovraperformare il modello normale...
Oltretutto io dico che il 28 non rende su digitale, su pellicola è un altro paio di maniche. D'altro canto è comune che i vecchi progetti non telecentrici abbiano problemi sui sensori (in parte risolti dalle microlenti della D3).

No, il 28 Af ed il 28 Afd non hanno la stessa "formula ottica", il primo si basa su un vecchio schema ottico di 5 lenti in 5 gruppi, il secondo, completamente ridisegnato, ne ha 6 (due obiettivi diversi come prestazioni).
L'Afd si comporta decisamente meglio, nitido ed abbastanza contrastato, non paragonabile con il suo predecessore piuttosto scarsino.
Ottimo sul fullframe, provare per credere!
A.

Tre fissi senza ombra di dubbio,anche perchè ho avuto in prestito un 24-70 e non mi ha entusiasmato più di tanto,meglio il mio vecchio 35-70 af 2,8.Ieri ho preso un 135 2,8 AIS,provato di fretta sia su D2X e D3 ,e posso dirti che ha una nitidezza di tutto rispetto e sfocato capolavoro,quindi è per dirti che anche gli AF fissi li puoi trovare a prezzi molto più vantaggiosi del 24-70 2,8 risparmiando di molto,con i fissi si apprende meglio la fotografia.

Messaggio modificato da Batman62 il Nov 21 2009, 04:30 PM

Si fatte con il cavalletto, quello buono

Conferma la mia idea a prima vista, incredibile il 17-35, così non vale però mi stai facendo venire qualche "malsana" idea!!!!

P.S. Grazie per la disponibilità.

Esatto ! Almeno tu non parli per "sentito dire"
E' stato completamente rivisto lo schema ottico

Messaggio modificato da Randi il Nov 21 2009, 05:16 PM

In effeti non ci sei andato molto lontano, la differenza afovore del fisso, secondo me, c'è ma non è poi così significativa come credevo.
Nella prova ero sicuro di avere risultati scadenti, come distorsione, dal 17-35.... e invece.... lo amo sempre pdi più!
Se davvero Nikon ne ha interrotto la produzione o sono folli ho devono avere qualcosa di meglio, ma non credo considerate le differenze tra 24-70 e 28-70
Ora mi resta la curiosità di sapere come va a distorsione il 28-70.