FORUM NIKONCLUB

a questo link, già citato in precedenza si trovano le misure dei due 500mm il 500C e il 500N tra i due ci sono ben 160 di differenza a favore del 500N e scusate ma secondo me non è poco proprio per nulla!

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...ikkor/n13_e.htm

Messaggio modificato da labeo il Nov 13 2009, 06:15 PM

Ok, appena riesco metto in fila i miei Tamron 350, Tamron 500, Nikon 500 C, Nikon 500 N Nikon 1000 prima serie e Nikon 1000 seconda serie (ci infilo un "moderno" 300mm f/4 Nikon AFS come paragone) e li fotografo!
A presto!

Ecco la foto d'insieme per confrontare le misure dei catadiottrici (scusate lo sfondo di fortuna con un asciugamano bianco ma non ho trovato di meglio...)
Da sinistra: Tamron 350 f/5.6, Tamron 500 f/8, Nikon 500 N f/8, Nikon NKJ 1000 f/11, Nikon 1000 f/11 N e come confronto l'odierno Nikon 70-200 f/2.8
Purtroppo non ho inserito il Nikon 500 f/8 C che ho prestato ad un amico ma alla prima occasione rifaccio il set!
Buona serata!

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

UAAAAAH!
CHE SPETTACOLO!
Quando si dice "La casa del pneumatico", ecc. ecc.
...qua siamo a... "LA CASA DEGLI SPECCHI"!!!

Ancora complimenti!

sandroar, spettacolare!!!

Grazie degli "ohoo"!
Mi sono accorto di un mio errore in quanto da sinistra il quarto obiettivo è il Nikon 1000 f/11 N mentre il quinto è il Nikon 1000 f/11 Nippon Kogaku Japan e non viceversa. Altro piccolo errore è che in tutti ho tolto per la foto il paraluce ma l'ho lasciato sul Nikon 500 N.
Fotografato senza paraluce il Nikon 500 N sarebbe risultato ancora più compatto.
Buon week-end a Tutti!

allora a questo punto... devi rifare la foto...

certo che il 500mm Tamron è davvero molto compatto in proporzione è pure più compatto del 350mm f5.6

Invece che ne dite di questo?

http://cgi.ebay.com/2000mm-Telescope-for-N...=item33576e81ff

reggerà il confronto col 1000mm Nikon?

Saluti a tutti!

Le recensioni non sono positive, ho letto che si hanno risultati analoghi all'utlizzo della combinata reflex - cannocchiale. Non l'ho mai personalmente provato ma credo che il costo lo collochi su una fascia qualitativa piuttosto bassa.
Ci sono telescopi (di fatto questo è un telescopio) di identico diametro (90mm) che costano uno dieci volte più dell'altro e la resa è rapportata quasi sempre al prezzo.
Può essere interessante invece per l'osservazione visuale avendo gli oculari intercambiabili ma non parliamo in questo caso di fotografia.

Ho fatto provare il mio Nikon 1000 a Gigisani, chiedi a lui un parere!

ma sapete che mi state intrigando?

le fotografie degli aerei sono strepitose, considerando il tipo di lente usata...

come si comportano sulla risoluzione di dettagli molto fini però? (penso ai miei amati volatili)

secondo voi, è possibile ottenere risultati soddisfacenti?

e cosa dovrei acquistare, oggi, per avere il massimo da questa tecnologia?

grazie per le risposte...

Buongiorno Giorgio Baruffi, waw è un onore avere un utente "Specialist" in questa discussione da archeologi (come dice mia figlia...)!
Parlando seriamente il migliore viene ritenuto il Nikon 500 N (ultima versione con riga arancio) per compattezza e usabilità. Il Nikon 1000 ultima versione è considerato il miglior catadiottrico fotografico mai realizzato dal punto di vista qualitativo ma è chiuso a f/11 e quindi un po' più "buio" guardando attraverso il mirino. Di contro il 1000 è ottimamente duplicabile con il tc14b, tc200/201 e tc 300/301 (sempre togliendo il filtro da 39mm. posteriore.
Tamron segue e molto distanziato il Sigma 600 (che dicono tutti non essere un f/8 ma essere un po' più chiuso...)
Tutte le altre marche (o meglio "non marche") realizzate oggi sono un po' dei giocattoli...
Grazie dell'intervento!

Giorgio ha rubato le mie parole....anche io son molto intrigato...avere sempre dietro un 500 senza troppo peso e la qualità che mi fate vedere.....insomma..io esco anche senza tele per fotografare paesaggi, macro o altro...ma poi finisco sempre col puntare un volatile qualsiasi e quindi capite bene che mi intriga....

Ciao,
la domanda ed il dubbio sono molto pertinenti.
Se però facciamo la considerazione che gli aerei sono soggetti:
- dinamici (sfrecciano spesso tra i 500 / 700 Km/h.)
- grandi (rispetto alla media dei volatili, circa 50 volte)
- distanti (i miei scatti di aerei in volo, in genere riportano distanze tra i 70 e 250 mt.)

Per questi aspetti, non essendo necessarie tirature iso altissime, potendo essere più vicini a soggetti a volte fermi, comunque moderatamente veloci, avendo di mezzo meno aria, esalazioni di calore dal terreno ecc. credo proprio che si possano ottenere risultati estremamente confortanti... e lo testimoniano diverse bellissime foto su volatili, viste in questo post.
Poi il punto in più dei catadiottrici è lo sfondamento tra soggetto e ambiente sfocato di contorno, cosa che raramente riesco ad ottenere con foto di aerei stagliati sul cielo.
In uno stagno, palude, canneto ecc. lo sfondo diviene invece un componente pittorico che lo specchio gestisce con personalità artistica unica.

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Grazie davvero per i complimenti!

Gigi

Ciao a tutti, mi unisco anche io ai possessori di catadiottrici...io ho un vecchio Tamron 500 (l'ho acquistato più di 20 anni fa) che non usavo da tempo. Ora ho da pochi mesi una D200 comprata usata e ho ricominciato ascattare foto con il cata. Mi ricordo che quando lo comprai lessi su una famosa rivista di fotografia una comparazione tra il Tamron ed il Nikkor e se non ricordo male ne usciva vincitore il primo!
Vi allego uno scatto fatto tre giorni fa su treppiede a iso 100. Mi sembra che il vecchietto non ha ancora l'alzheimer...
Alberto.


Ingrandimento full detail : 3.9 MB

Forse non ancora conclamato ma è sulla buona strada.
Il micromosso è abbastanza evidente,
Ciao

...e allora ne aggiungo un'altra scattata sempre con il Tamron all'Oasi di S. Alessio lo scorso Luglio...qui però si tratta di Parkinson....

Ingrandimento full detail : 100.2 KB

Molto bella!
Può tranquillizzare sui requisiti di Giorgio. La foto purtroppo non riesco a ingrandirla di più, ma i "dettagli fini" mi sembra che ci siano tutti!

Ciao

salve a tutti.
vorrei sapere se sul nikon "N" gira anche il barilotto e il paraluce, assieme alla ghiera maf.
(nel tamron si e mi cea problemi, non ci sono abituato).

si anche sul nikon 500N gira paraluce e barilotto, ma da quel che so e visto è così su tutti compresi i russi.

Salve ChrisBrowns, si gira assieme al paraluce ma che problemi ti crea

Direi che di dettaglio fine ve ne è a sufficienza.
Anzi sembra che il digitale riesca a spereme dai cata tutto il loro potenziale sia in termini di risoluzione che di dettaglio.
Complimenti per la foto

per abitudine tengo il tele all'estremita' (anche per il paraluce) e con pollice e indice faccio zoom e fuoco (afd 80-200 a pompa, sia pellicola che pixel). qui non si puo.
come sono abituato a fare sto piuttosto fermo.
oh, son "belinate" come si dice a genova.
ci faro' l'abitudine.

Messaggio modificato da ChrisBrowns il Nov 15 2009, 06:48 PM

Considera che il Nikon 500 è veramente corto (il suo paraluce fisso sporge di circa 20 mm.) e quindi non hai i problemi che si presentano con l'ottimo 80/200!
Scusa per la pessima punteggiatura della precedente risposta... bisognerebbe sempre usare l'anteprima!

complimenti per la collezione, Sandroar

Grazie per i complimenti, a volte penso di essere matto visto che ne ho messi assieme nel tempo vari e ne ho più di uno di ogni modelo (con tutti gli accessori, ricambi ecc...) ma sono stato confortato da amici del forum che mi hanno fatto notare che ognuno ha le proprie passioni...
E' peggio invecchiare seduti sul divano a guardare la televisione...