Salve a tutti!
Mi trovo di fronte ad una difficile scelta... Vi spiego.
Ho una D200, ottimo corpo, ottima resa, ma inizio a sentire la mancanza di poter arrivare ad ISO più alti di 400 senza perdere in qualità.
Qui mi trovo indeciso nella scelta. In vari post ho sentito parlare MOLTO bene di D2H e D2Hs, dove da quello che ricordo la D2Hs si comporta assai meglio della sorellina ad ISO alti, risulta avere un ottimo sensore, un'ottima raffica (anche se a me i 5fps possono già bastare) ed ovviamente un fantastico corpo tropicalizzato ed ergonomico da far dimenticare il peso.
La D300 regge molto bene ad ISO assai alti, ovviamente non è tropicalizzata e non è ergonomica come la D2H, ma in finale ci sono abituato venendo da una D200. Dei 51 punti AF non ne sento realmente il bisogno, l'unico dubbio che mi resta su questo corpo è che parte dai 200 ISO e non dai 100 (dilemma abbastanza forte considerato che un 80% degli scatti che effettuo è sempre stato ad ISO 100).
Ora rimane solo la D2Xs, meraviglioso corpo che si comporta in modo sublime a 100 ISO, tropicalizzata, ergonomica da sballo ed ovviamente professionale. Ma come regge ad alti iso? E' migliore della D200 o anche questa superati i 400 ISO perde troppo in qualità?
Ed ora il dilemma finale...
Tengo la D200 e ci affianco una D2Hs o vendo la D200 ed opto per una delle altre due chicche?
Illuminatemi se potete
Grazie mille in anticipo
P.S.: Le ottiche che uso più frequentemente sono un 17-35 f2.8, un 50 f1.8 ed un 70-200 sempre 2.8
Mi trovo di fronte ad una difficile scelta... Vi spiego.
Ho una D200, ottimo corpo, ottima resa, ma inizio a sentire la mancanza di poter arrivare ad ISO più alti di 400 senza perdere in qualità.
Qui mi trovo indeciso nella scelta. In vari post ho sentito parlare MOLTO bene di D2H e D2Hs, dove da quello che ricordo la D2Hs si comporta assai meglio della sorellina ad ISO alti, risulta avere un ottimo sensore, un'ottima raffica (anche se a me i 5fps possono già bastare) ed ovviamente un fantastico corpo tropicalizzato ed ergonomico da far dimenticare il peso.
La D300 regge molto bene ad ISO assai alti, ovviamente non è tropicalizzata e non è ergonomica come la D2H, ma in finale ci sono abituato venendo da una D200. Dei 51 punti AF non ne sento realmente il bisogno, l'unico dubbio che mi resta su questo corpo è che parte dai 200 ISO e non dai 100 (dilemma abbastanza forte considerato che un 80% degli scatti che effettuo è sempre stato ad ISO 100).
Ora rimane solo la D2Xs, meraviglioso corpo che si comporta in modo sublime a 100 ISO, tropicalizzata, ergonomica da sballo ed ovviamente professionale. Ma come regge ad alti iso? E' migliore della D200 o anche questa superati i 400 ISO perde troppo in qualità?
Ed ora il dilemma finale...
Tengo la D200 e ci affianco una D2Hs o vendo la D200 ed opto per una delle altre due chicche?
Illuminatemi se potete
Grazie mille in anticipo
P.S.: Le ottiche che uso più frequentemente sono un 17-35 f2.8, un 50 f1.8 ed un 70-200 sempre 2.8
Risposta secca: D300.
Tra quelle che hai indicato è l'unica che non possiedo (sono da tempo passato all'FX), ma avendoci lavorato posso assicurarti che è davvero un passo avanti rispetto alle pur gloriose D2.
Saluti
Einar
Tra quelle che hai indicato è l'unica che non possiedo (sono da tempo passato all'FX), ma avendoci lavorato posso assicurarti che è davvero un passo avanti rispetto alle pur gloriose D2.
Saluti
Einar
dilemma non semplice.
Se hai bisogno di alzare gli iso, non vedo altra scelta che la D300 che tra quelle elencate è la migliore come resa ad alti iso.
Poi per la d200 io sono andato oltre i 400 iso ed ho stampato anche a 1600 resa accettabile
Se hai bisogno di alzare gli iso, non vedo altra scelta che la D300 che tra quelle elencate è la migliore come resa ad alti iso.
Poi per la d200 io sono andato oltre i 400 iso ed ho stampato anche a 1600 resa accettabile
QUOTE(carmine esposito @ Nov 4 2009, 11:47 AM) 
dilemma non semplice.
Se hai bisogno di alzare gli iso, non vedo altra scelta che la D300 che tra quelle elencate è la migliore come resa ad alti iso.
Poi per la d200 io sono andato oltre i 400 iso ed ho stampato anche a 1600 resa accettabile
Se hai bisogno di alzare gli iso, non vedo altra scelta che la D300 che tra quelle elencate è la migliore come resa ad alti iso.
Poi per la d200 io sono andato oltre i 400 iso ed ho stampato anche a 1600 resa accettabile
Si, sul bianco e nero la D200 non mi dispiace ad alti iso, ma a colori un po' meno...
Ma ad ISO minimi la D300 come si comporta? Equivale alla qualità dei 100 ISO della D200 o no?
La D2X e' realmente cosi' "scadente" ad alti ISO?
Messaggio modificato da evil mdp il Nov 4 2009, 11:55 AM
la serie D2 ad alti iso è davvero messa male, ma a bassissimi iso la preferisco a tutte le NIKON.
ciao william
ciao william
QUOTE(StileLibero86 @ Nov 4 2009, 12:16 PM)
per alti ISO intendete anche a 1000ISO???
Penso a questo punto che come per la D200 anche la D2H e la D2X superati i 400 ISO comincino a decadere esponenzialmente in definizione...
D2hs, iso 1600 - 1/100, f4,8 ( nikon afs 300 f4,0) - mano libera :
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
QUOTE(maxboni @ Nov 4 2009, 02:00 PM)
D2hs, iso 1600 - 1/100, f4,8 ( nikon afs 300 f4,0) - mano libera : Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ottimo! Speravo che qualche felice possessore di D2Hs arrivasse con qualche scatto ad alti ISO!
Non pare affatto male, con la D200 sgrana di più a 1600 ISO.
Tutto sta a trovarla una D2Hs in buono stato, ma mai dire mai
La D300 invece ad ISO equivalenti come si comporta?
Grazie e tutti
QUOTE(gio2007 @ Nov 4 2009, 11:30 AM)
CMQ il corpo della D300 è tropicalizzato...
no, è semi-tropicalizzato... lo si capisce subito aprendo lo sportellino della batteria e guardando attentamente l'o-ring che non è integrale.
QUOTE(evil mdp @ Nov 4 2009, 02:09 PM)
Ottimo! Speravo che qualche felice possessore di D2Hs arrivasse con qualche scatto ad alti ISO!
Non pare affatto male, con la D200 sgrana di più a 1600 ISO.
Tutto sta a trovarla una D2Hs in buono stato, ma mai dire mai
La D300 invece ad ISO equivalenti come si comporta?
Grazie e tutti
Non pare affatto male, con la D200 sgrana di più a 1600 ISO.
Tutto sta a trovarla una D2Hs in buono stato, ma mai dire mai
La D300 invece ad ISO equivalenti come si comporta?
Grazie e tutti
si non è affatto malaccio!
certo però che vedere certi scatti su internet dell'ultima D3s...con quella grana se non sbaglio era "solo" a 12400 iso....e un tempo di esposizione di 1\2000!!!! un altro mondo proprio!! Penso che per sfruttare bene la serie D2 in interni bisogna essere necessariamente dei manici...come questa foto postata dal nostro amico...la tecnologia infatti perdona certe cose!
un saluto
altro contributo 1600 iso ( nikon 85 f1,4 ) 1/160 a TA :
Ingrandimento full detail : 2.9 MB
iso 1100 1/200 85 f1,4 a TA :
Ingrandimento full detail : 177.3 KB
Ingrandimento full detail : 2.9 MBiso 1100 1/200 85 f1,4 a TA :
Ingrandimento full detail : 177.3 KB
QUOTE(maxboni @ Nov 4 2009, 03:50 PM)
altro contributo 1600 iso ( nikon 85 f1,4 ) 1/160 a TA :
Ingrandimento full detail : 2.9 MB
iso 1100 1/200 85 f1,4 a TA :
Ingrandimento full detail : 177.3 KB
Ingrandimento full detail : 2.9 MB
iso 1100 1/200 85 f1,4 a TA :
Ingrandimento full detail : 177.3 KB
Favolose! Regge realmente bene ad ISO alti!
Ok... Cercasi D2Hs usata in ottime condizioni!
ma scusa secondo me hai risultati migliori ad alti iso con la 300 che in piu' è 12MP
ciao
ciao
Ottimo! Speravo che qualche felice possessore di D2Hs arrivasse con qualche scatto ad alti ISO!
Non pare affatto male, con la D200 sgrana di più a 1600 ISO.
Tutto sta a trovarla una D2Hs in buono stato, ma mai dire mai
La D300 invece ad ISO equivalenti come si comporta?
Grazie e tutti
[/quote]
esempio a 1600 iso con 50 1.8 solo convertita in jpg con viewnx
Ciao
Alessandro
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
e questa invece sempre D300s 16-85 vr, a 3200 iso. Modificata in PP capture Nx
Non pare affatto male, con la D200 sgrana di più a 1600 ISO.
Tutto sta a trovarla una D2Hs in buono stato, ma mai dire mai
La D300 invece ad ISO equivalenti come si comporta?
Grazie e tutti
[/quote]
esempio a 1600 iso con 50 1.8 solo convertita in jpg con viewnx
Ciao
Alessandro
Ingrandimento full detail : 1.9 MB Ingrandimento full detail : 1.8 MBe questa invece sempre D300s 16-85 vr, a 3200 iso. Modificata in PP capture Nx
QUOTE(amab @ Nov 5 2009, 02:52 AM)
Ottimo! Speravo che qualche felice possessore di D2Hs arrivasse con qualche scatto ad alti ISO!
Non pare affatto male, con la D200 sgrana di più a 1600 ISO.
Tutto sta a trovarla una D2Hs in buono stato, ma mai dire mai
La D300 invece ad ISO equivalenti come si comporta?
Grazie e tutti
esempio a 1600 iso con 50 1.8 solo convertita in jpg con viewnx
Ciao
Alessandro
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
e questa invece sempre D300s 16-85 vr, a 3200 iso. Modificata in PP capture Nx
Non pare affatto male, con la D200 sgrana di più a 1600 ISO.
Tutto sta a trovarla una D2Hs in buono stato, ma mai dire mai
La D300 invece ad ISO equivalenti come si comporta?
Grazie e tutti
esempio a 1600 iso con 50 1.8 solo convertita in jpg con viewnx
Ciao
Alessandro
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
e questa invece sempre D300s 16-85 vr, a 3200 iso. Modificata in PP capture Nx
Beh, effettivamente e' abbastanza notevole, c'e' una netta differenza tra le due! Ottima la 2Hs, ma
la 300 ha un disturbo assai minore...
Ed il dubbio persiste
QUOTE(evil mdp @ Nov 5 2009, 08:52 AM)
Beh, effettivamente e' abbastanza notevole, c'e' una netta differenza tra le due! Ottima la 2Hs, ma
la 300 ha un disturbo assai minore...
Ed il dubbio persiste
la 300 ha un disturbo assai minore...
Ed il dubbio persiste
Le D2H/s hanno 4 MP. La D300 ne ha 12. Considera quello che devi farci... web? Stampe piccole? Ingrandimenti? Vederle in TV? Crop, non crop?
Altra considerazione... il tipo di lavoro: PP o non PP?
Ad alti ISO il JPG on camera va bene. Guai a lavorare in RAW a meno di non usare software *specifici* per la riduzione rumore in PP. Aprire un NEF e un JPG dello stesso scatto ad alti ISO sono due cose completamente diverse.
QUOTE(bluvertical @ Nov 6 2009, 04:44 AM)
Le D2H/s hanno 4 MP. La D300 ne ha 12. Considera quello che devi farci... web? Stampe piccole? Ingrandimenti? Vederle in TV? Crop, non crop?
Altra considerazione... il tipo di lavoro: PP o non PP?
Ad alti ISO il JPG on camera va bene. Guai a lavorare in RAW a meno di non usare software *specifici* per la riduzione rumore in PP. Aprire un NEF e un JPG dello stesso scatto ad alti ISO sono due cose completamente diverse.
Altra considerazione... il tipo di lavoro: PP o non PP?
Ad alti ISO il JPG on camera va bene. Guai a lavorare in RAW a meno di non usare software *specifici* per la riduzione rumore in PP. Aprire un NEF e un JPG dello stesso scatto ad alti ISO sono due cose completamente diverse.
Facendo la D2H/s avrei comunque tenuto la D200, i mpix mi servono, solo che avrei usato l'altra solo per ritratti e qualche altra cosina, poi anche il corpo della D2H mi attira molto ed anche la tropicalizzazione. Non amo croppare le immagini, e lavoro solo in raw con Apple Aperture.
Penso che per ora mi farò la 300 o la 300s, poi più avanti ci affiancherò una bella d2x per riacquisire qualità a 100 iso.
Messaggio modificato da evil mdp il Nov 6 2009, 09:20 AM
QUOTE(evil mdp @ Nov 4 2009, 10:36 AM)
-cut-
Dei 51 punti AF non ne sento realmente il bisogno, l'unico dubbio che mi resta su questo corpo è che parte dai 200 ISO e non dai 100 (dilemma abbastanza forte considerato che un 80% degli scatti che effettuo è sempre stato ad ISO 100).
-cut-
Dei 51 punti AF non ne sento realmente il bisogno, l'unico dubbio che mi resta su questo corpo è che parte dai 200 ISO e non dai 100 (dilemma abbastanza forte considerato che un 80% degli scatti che effettuo è sempre stato ad ISO 100).
-cut-
Una osservazione su questo punto in quoting, da utilizzatore della d300.
Non è solo una questione di 51 punti,è questione di efficienza del sistema AF che,per me, e non solo per me (vero Dario205 ?
), il Multicam3500si avvicina all'ideale, si tratta davvero di un dispositivo superpotente, onnipotente no, ma a conoscerlo quasi quasi...
Io non tornerei mai indietro, al tempo la preferii alla d90 quasi solo per per questo sistema AF, che credimi, migliora la fruizione della fotocamera e la sua efficacia in termini di focus in situazioni difficili in modo realmente sostanziale.
Inoltre è un sistema AF veramente personalizzabile e permette anche la taratura fine, cosa utile, visto che ti piace usare il 50 f 1.8, in quanto questa e altre ottiche presentano spesso criticità nella MAF a tutta apertura, criticità acuita da eventuali front-back focus che si presentino nell'utilizzo delle ottiche a grande apertura, e che il sistema AF della D300 permette nella stragrande maggioranza dei casi di correggere per giungere alla massima precisione di focus possibile.
Da provare...
poi va beh, per me la D300 non si discute
)ciao
Andrea
