Continuano a susseguirsi i pro e i contro per questa bellissima macchina che dovr uscire.
Se analizziamo alcune cose della stessa vediamo che mantiene lo stesso corpo della D3 ( che a sua volta lo ha ereditato) quindi cambia solo il cuore della macchina e questo scusate + che normale in un campo ( elettronica) in cui i cambiamenti si misurano in mesi e non in anni.
La D3 ( che posseggo e non cambio) una ottima macchina e far le stesse medesime foto di 3 mesi fa quando ancora la D3s era nei sogni.
Non mi preoccupo affatto della svalutazione ( aspetto la D4) perch quando rivendete una automobile di 2 anni ricavate prezzo pieno?
Fortunati i possessori di D300, D2x, D2xs D700 che possono pensare di fare il salto (nonche a moltissimi utenti canon credo)
Buona luce a tutti e un ben arrivati ai canonisti convertiti dalla D3s
Se analizziamo alcune cose della stessa vediamo che mantiene lo stesso corpo della D3 ( che a sua volta lo ha ereditato) quindi cambia solo il cuore della macchina e questo scusate + che normale in un campo ( elettronica) in cui i cambiamenti si misurano in mesi e non in anni.
La D3 ( che posseggo e non cambio) una ottima macchina e far le stesse medesime foto di 3 mesi fa quando ancora la D3s era nei sogni.
Non mi preoccupo affatto della svalutazione ( aspetto la D4) perch quando rivendete una automobile di 2 anni ricavate prezzo pieno?
Fortunati i possessori di D300, D2x, D2xs D700 che possono pensare di fare il salto (nonche a moltissimi utenti canon credo)
Buona luce a tutti e un ben arrivati ai canonisti convertiti dalla D3s
QUOTE(cuomonat @ Oct 19 2009, 09:41 AM) 
La nuova versione (S) dovrebbe interessare chi stava per comprare la precedente non chi gi l'aveva fatto. Ormai arrivata e non resta che voltare pagina.
Quoto.... infatti credo anch'io che la D3s non sia indirizzata a chi ha gia' la D3... ma a chi deve ancora acquistarla o a chi deve sostituirla per sopraggiunta usura......
QUOTE(cuomonat @ Oct 19 2009, 09:41 AM)
Per l'appunto: cosa sar nel prossimo futuro della D700? Ci sar l'aggiornamento con il nuovo sensore? Per chi si accinge al passaggio all'FX la D700 rappresenta ancora un'aternativa economica in grado di arginare le vendite della D3S?
fino alla settimana scorsa ero convinto che probabilmente, cosi' come la d300s , anche la d700 avrebbe avuto a breve la sua brava "s" nella sigla, con lo stesso sensore, qualche piccola modifica firmware, e la possibilita' di fare filmati, ma con la presentazione della d3s lo scenario e' cambiato radicalmente, e credo che anche la roadmap a questo punto si possa intendere diversamente.....
ora esiste una d3s da 12mpix con caratteristiche di altissima sensibilita' e bassissimo rumore, che riposizionano correttamente tale macchina una spanna sopra la d700 (macchina che, con la sua uscita e le sue prestazioni simili dal punto di vista fotografico, di fatto ha accorciato il ciclo commerciale della d3....), per cui sarebbe commercialmente poco "furbo" far uscire prossimamente una d700s con le stesse caratteristiche di sensore/sensibilita'/rumore della nuova d3s
Invece, considerando che la d3x e' stata presentata da piu' tempo e quindi dovrebbe essere sul punto di aver ammortizzato l'investimento iniziale di sviluppo, e' piu' logico aspettarsi un travaso di tecnologia da quest'ultima, e l'uscita di una d700x da 24 mpix con la possibilita' di fare filmati, che potrebbe costituire una valida alternativa commerciale alla 5d markII di concorrenza, e non andrebbe ad intaccare eccessivamente la posizione della d3x dotata di un corpo e di caratteristiche meccaniche di livello ben piu' elevato...
QUOTE(_Lucky_ @ Oct 20 2009, 12:19 AM)
Quoto.... infatti credo anch'io che la D3s non sia indirizzata a chi ha gia' la D3... ma a chi deve ancora acquistarla o a chi deve sostituirla per sopraggiunta usura......
fino alla settimana scorsa ero convinto che probabilmente, cosi' come la d300s , anche la d700 avrebbe avuto a breve la sua brava "s" nella sigla, con lo stesso sensore, qualche piccola modifica firmware, e la possibilita' di fare filmati, ma con la presentazione della d3s lo scenario e' cambiato radicalmente, e credo che anche la roadmap a questo punto si possa intendere diversamente.....
ora esiste una d3s da 12mpix con caratteristiche di altissima sensibilita' e bassissimo rumore, che riposizionano correttamente tale macchina una spanna sopra la d700 (macchina che, con la sua uscita e le sue prestazioni simili dal punto di vista fotografico, di fatto ha accorciato il ciclo commerciale della d3....), per cui sarebbe commercialmente poco "furbo" far uscire prossimamente una d700s con le stesse caratteristiche di sensore/sensibilita'/rumore della nuova d3s
Invece, considerando che la d3x e' stata presentata da piu' tempo e quindi dovrebbe essere sul punto di aver ammortizzato l'investimento iniziale di sviluppo, e' piu' logico aspettarsi un travaso di tecnologia da quest'ultima, e l'uscita di una d700x da 24 mpix con la possibilita' di fare filmati, che potrebbe costituire una valida alternativa commerciale alla 5d markII di concorrenza, e non andrebbe ad intaccare eccessivamente la posizione della d3x dotata di un corpo e di caratteristiche meccaniche di livello ben piu' elevato...
fino alla settimana scorsa ero convinto che probabilmente, cosi' come la d300s , anche la d700 avrebbe avuto a breve la sua brava "s" nella sigla, con lo stesso sensore, qualche piccola modifica firmware, e la possibilita' di fare filmati, ma con la presentazione della d3s lo scenario e' cambiato radicalmente, e credo che anche la roadmap a questo punto si possa intendere diversamente.....
ora esiste una d3s da 12mpix con caratteristiche di altissima sensibilita' e bassissimo rumore, che riposizionano correttamente tale macchina una spanna sopra la d700 (macchina che, con la sua uscita e le sue prestazioni simili dal punto di vista fotografico, di fatto ha accorciato il ciclo commerciale della d3....), per cui sarebbe commercialmente poco "furbo" far uscire prossimamente una d700s con le stesse caratteristiche di sensore/sensibilita'/rumore della nuova d3s
Invece, considerando che la d3x e' stata presentata da piu' tempo e quindi dovrebbe essere sul punto di aver ammortizzato l'investimento iniziale di sviluppo, e' piu' logico aspettarsi un travaso di tecnologia da quest'ultima, e l'uscita di una d700x da 24 mpix con la possibilita' di fare filmati, che potrebbe costituire una valida alternativa commerciale alla 5d markII di concorrenza, e non andrebbe ad intaccare eccessivamente la posizione della d3x dotata di un corpo e di caratteristiche meccaniche di livello ben piu' elevato...
Egoisticamente spero che tu ti stia sbagliando
. Avere una D700s con il cuore della D3s sarebbe per me un ambo formidabile dopo l'acquisto della gi super valida D700 
.Chi vivr vedr
Messaggio modificato da Zebra3 il Oct 20 2009, 12:01 AM
QUOTE(FZFZ @ Oct 19 2009, 10:01 PM)
Ma per favore...
Ci sono fior di professionisti che nello still life utilizzano macchine ben pi vecchie senza il minimo problema...anzi!
Il pensiero di "dover aver il meglio" assurdo a mio parere.
Io , come professionista, ho bisogno di strumenti adeguati ai miei scopi, stop
Niente di pi , niente di meno
Il resto aria fritta.
Parere personale, si intende.
Federico
Ci sono fior di professionisti che nello still life utilizzano macchine ben pi vecchie senza il minimo problema...anzi!
Il pensiero di "dover aver il meglio" assurdo a mio parere.
Io , come professionista, ho bisogno di strumenti adeguati ai miei scopi, stop
Niente di pi , niente di meno
Il resto aria fritta.
Parere personale, si intende.
Federico
Aria fritta ?
La mia era semplicemente una considerazione su quelli che sono gli investimenti nelle attrezzature e il loro " ammortamento "
E' fuori ogni dubbio che una D3 X oggi si pone al vertice nel mondo digitale professionale.
E' chiaro che ci siano una marea di persone che utilizzano macchine un p " datate " che ancora svolgono egregiamente il proprio lavoro.
Spendere oltre 4.000 euro e dopo pochi mesi avere sul mercato una macchina come la D3X non certo aria fritta.
Ognuno di noi poi fa i suoi giusti conti e valutazioni che sono spesso dettati dall' esigenze e dal mercato al quale ci si rivolge per vendere il proprio " prodotto ".
Personalmente uso le 300 che trovo perfettamente adatte al tipo di lavoro che svolgo.
Tutto qu
francesco
QUOTE(_Lucky_ @ Oct 20 2009, 12:19 AM)
...
ora esiste una d3s da 12mpix con caratteristiche di altissima sensibilita' e bassissimo rumore, che riposizionano correttamente tale macchina una spanna sopra la d700 (macchina che, con la sua uscita e le sue prestazioni simili dal punto di vista fotografico, di fatto ha accorciato il ciclo commerciale della d3....), per cui sarebbe commercialmente poco "furbo" far uscire prossimamente una d700s con le stesse caratteristiche di sensore/sensibilita'/rumore della nuova d3s
...
ora esiste una d3s da 12mpix con caratteristiche di altissima sensibilita' e bassissimo rumore, che riposizionano correttamente tale macchina una spanna sopra la d700 (macchina che, con la sua uscita e le sue prestazioni simili dal punto di vista fotografico, di fatto ha accorciato il ciclo commerciale della d3....), per cui sarebbe commercialmente poco "furbo" far uscire prossimamente una d700s con le stesse caratteristiche di sensore/sensibilita'/rumore della nuova d3s
...
Concordo totalmente. A una D700X con il sensore della D3X, ammetto, non avevo proprio pensato... forse perch non rientra tra i miei interessi.
Credo che l'annuncio della D3s sollevi dall'imbarazzo chi era indeciso sulla scelta: se prendesse la D700 avrebbe una semipro di eccellente livello ma di costo contenuto; con la D3s avrebbe il massimo oggi disponibile, come tecnologia del sensore, al costo della precedente.
uscita la Canon 1D MK IV
che guada caso ha gli stessi iso della D3s e la possibilita' di fare filmati
che guada caso ha gli stessi iso della D3s e la possibilita' di fare filmati
QUOTE(cuomonat @ Oct 20 2009, 08:49 AM)
Concordo totalmente. A una D700X con il sensore della D3X, ammetto, non avevo proprio pensato... forse perch non rientra tra i miei interessi.
Credo che l'annuncio della D3s sollevi dall'imbarazzo chi era indeciso sulla scelta: se prendesse la D700 avrebbe una semipro di eccellente livello ma di costo contenuto; con la D3s avrebbe il massimo oggi disponibile, come tecnologia del sensore, al costo della precedente.
Credo che l'annuncio della D3s sollevi dall'imbarazzo chi era indeciso sulla scelta: se prendesse la D700 avrebbe una semipro di eccellente livello ma di costo contenuto; con la D3s avrebbe il massimo oggi disponibile, come tecnologia del sensore, al costo della precedente.
Forse potrebbe uscire una D700x con 24MP ma con l'aggiornamento del sensore in linea con quello della D3s, ovvero 24MP con il rumore della D700....sarebbe niente male...o no?
Alessandro
In linea con gli ultimi sviluppi sui sensori, come i CMOS retroilluminati, credevo che il guadagno di uno stop di sensibilit (cos sembra che abbia la D3s) si potesse raggiungere solo con questo tipo di sensore, invece Nikon e anzi Sony, ha migliorato la struttura del CMOS ottenendo lo stesso guadagno.
Questo significa che c' ancora posto per una D4 retroilluminata e pixel migliorati con 2 stop di miglioramento sulla D3.
Oppure una DX con sensibilit-rumore pari alla D3 o superiore. Che bello!!
Alessandro
Questo significa che c' ancora posto per una D4 retroilluminata e pixel migliorati con 2 stop di miglioramento sulla D3.
Oppure una DX con sensibilit-rumore pari alla D3 o superiore. Che bello!!
Alessandro
QUOTE(alessvari @ Oct 20 2009, 02:17 PM)
...anzi Sony, ha migliorato la struttura del CMOS...
Sony ?????
LBCast (prima) e CMOS FX 12MPX (ora) Sony non li ha visti nemmeno in cartolina...
Diamo a Nikon quel che di Nikon!
byebye..
QUOTE(npkd @ Oct 20 2009, 03:25 PM)
Sony ?????
LBCast (prima) e CMOS FX 12MPX (ora) Sony non li ha visti nemmeno in cartolina...
Diamo a Nikon quel che di Nikon!
byebye..
LBCast (prima) e CMOS FX 12MPX (ora) Sony non li ha visti nemmeno in cartolina...
Diamo a Nikon quel che di Nikon!
byebye..
Scusa ma credo non sia corretto.
Se non ricordo male il sensore LBCAST vide luce solo sulla D2H e poi mor.
I CMOS della D3, D700, D300, D300s risaputo che siano tutti di produzione Sony.
L'ultimo sensore della D3s sul sito di imaging resource riportato essere di produzione Sony.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SDAT.HTM
Riporto quanto ho letto ma il sito parecchio attendibile.
Di sicuro Nikon ha sfruttato i sensori Sony mille volte meglio della Sony stessa e questo tutto merito Nikon.
Ciao
Alessandro
QUOTE(alessvari @ Oct 20 2009, 04:50 PM)
Scusa ma credo non sia corretto.
Lo , lo ...
QUOTE
Se non ricordo male il sensore LBCAST vide luce solo sulla D2H e poi mor.
Questo non impedisce certo che sia di progettazione e sviluppo Nikon...
QUOTE
I CMOS della D3, D700, D300, D300s risaputo che siano tutti di produzione Sony.
NON il CMOS FX da 12MPX. Il fatto che sia superficialmente supposto dalla maggioranza non significa che sia la verit.
Ok sugli altri CMOS, incluso il 24MPX della D3x. Infatti sono sensori (nella loro struttura di base, condivisa..) che sono stati utilizzati anche su fotocamere Sony (A900 - A700 etc. ).
Il 12MPX FX semplicemente se lo sognano...
(e non solo loro!)QUOTE
L'ultimo sensore della D3s sul sito di imaging resource riportato essere di produzione Sony.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SDAT.HTM
Riporto quanto ho letto ma il sito parecchio attendibile.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SDAT.HTM
Riporto quanto ho letto ma il sito parecchio attendibile.
Mah!
Ritengo pi attendibile la dichiarazione ufficiale del progettista...
http://imaging.nikon.com/products/imaging/...ne/24/index.htm
*****************************************************************************
Q: A major feature of this image sensor seems to be that it has been developed in-house. Are there any particular design advantages or difficulties associated with this?
Takeishi: Nikon had already developed the LBCAST sensor in-house. However, developing a CMOS sensor represented a new challenge, and one troublesome aspect was the long and repetitive process of trial and error needed to achieve the target capabilities. However, we took advantage of the fact that the sensor was being developed in-house to investigate how best to match the CMOS sensor with the capabilities of the NIKKOR lens, and were thus able to bring out the full capabilities of the photographic lens. In this way we succeeded in obtaining a high level of image quality. Further, with the sensor being fitted to our flagship camera model, we have been able to incorporate functions and technologies that are effective for producing a high level of image quality without any compromise. Since top priority had been given to realizing high-performance and high-sensitivity features, we took all possible measures to improve performance€”without regard to cost.
******************************************************************************
Progettazione e sviluppo sono UFFICIALMENTE a cura di Nikon.
L'unico dubbio sulla costruzione materiale del sensore, comunque sotto stretto controllo Nikon, certamente in "outsourcing" e molto probabilmente curata da Renasys.
QUOTE
Di sicuro Nikon ha sfruttato i sensori Sony mille volte meglio della Sony stessa e questo tutto merito Nikon.
...
...
Questo, per i sensori effettivamente "condivisi", certamente una verit incontrovertibile.
byebye..
Messaggio modificato da npkd il Oct 20 2009, 04:41 PM
QUOTE(npkd @ Oct 20 2009, 05:37 PM)
Ok sugli altri CMOS, incluso il 24MPX della D3x. Infatti sono sensori (nella loro struttura di base, condivisa..) che sono stati utilizzati anche su fotocamere Sony (A900 - A700 etc. ).
Il 12MPX FX semplicemente se lo sognano... (e non solo loro!)
Mah!
Ritengo pi attendibile la dichiarazione ufficiale del progettista...
http://imaging.nikon.com/products/imaging/...ne/24/index.htm
*****************************************************************************
Q: A major feature of this image sensor seems to be that it has been developed in-house. Are there any particular design advantages or difficulties associated with this?
Takeishi: Nikon had already developed the LBCAST sensor in-house. However, developing a CMOS sensor represented a new challenge, and one troublesome aspect was the long and repetitive process of trial and error needed to achieve the target capabilities. However, we took advantage of the fact that the sensor was being developed in-house to investigate how best to match the CMOS sensor with the capabilities of the NIKKOR lens, and were thus able to bring out the full capabilities of the photographic lens. In this way we succeeded in obtaining a high level of image quality. Further, with the sensor being fitted to our flagship camera model, we have been able to incorporate functions and technologies that are effective for producing a high level of image quality without any compromise. Since top priority had been given to realizing high-performance and high-sensitivity features, we took all possible measures to improve performance€”without regard to cost.
******************************************************************************
Progettazione e sviluppo sono UFFICIALMENTE a cura di Nikon.
L'unico dubbio sulla costruzione materiale del sensore, comunque sotto stretto controllo Nikon, certamente in "outsourcing" e molto probabilmente curata da Renasys.
byebye..
Il 12MPX FX semplicemente se lo sognano...
(e non solo loro!)Mah!
Ritengo pi attendibile la dichiarazione ufficiale del progettista...
http://imaging.nikon.com/products/imaging/...ne/24/index.htm
*****************************************************************************
Q: A major feature of this image sensor seems to be that it has been developed in-house. Are there any particular design advantages or difficulties associated with this?
Takeishi: Nikon had already developed the LBCAST sensor in-house. However, developing a CMOS sensor represented a new challenge, and one troublesome aspect was the long and repetitive process of trial and error needed to achieve the target capabilities. However, we took advantage of the fact that the sensor was being developed in-house to investigate how best to match the CMOS sensor with the capabilities of the NIKKOR lens, and were thus able to bring out the full capabilities of the photographic lens. In this way we succeeded in obtaining a high level of image quality. Further, with the sensor being fitted to our flagship camera model, we have been able to incorporate functions and technologies that are effective for producing a high level of image quality without any compromise. Since top priority had been given to realizing high-performance and high-sensitivity features, we took all possible measures to improve performance€”without regard to cost.
******************************************************************************
Progettazione e sviluppo sono UFFICIALMENTE a cura di Nikon.
L'unico dubbio sulla costruzione materiale del sensore, comunque sotto stretto controllo Nikon, certamente in "outsourcing" e molto probabilmente curata da Renasys.
byebye..
Questo non l'avevo letto.
Meglio significa che allora Nikon ha investito sulla ricerca e questo a tutto vantaggio dei suoi prodotti.
Chiedo scusa per le mie "supposizioni" e sono ancora pi felice di sapere che l'FX 12MP sia tutto Nikon!!
Grazie per le info dettagliate.
Alessandro
Insomma... s' scatenata
Vai con i nuovi fissi AFS please
per me solo il 35/1,4 e il 180/2,8... vabb VR.
Vai con i nuovi fissi AFS please
per me solo il 35/1,4 e il 180/2,8... vabb VR.
QUOTE(ef67 @ Oct 20 2009, 01:33 PM)
uscita la Canon 1D MK IV
che guada caso ha gli stessi iso della D3s e la possibilita' di fare filmati
che guada caso ha gli stessi iso della D3s e la possibilita' di fare filmati
Faccio una domanda agli esperti, sperando di non alzare il solito polverone NikonVS.Canon.
La notizia della 1D MarkIV qui passata in "sordina". Io ho letto le caratteristiche confronto alla D3s e sicuramente quella che mi ha lasciato "allibito" il sensore da 16MP ma formato APC-H.
A questo punto chiedo a voi, che siete esperti delle tecnologie che stanno dietro alle nostre reflex, per quale motivo Canon porta avanti, a livello PRO, questo formato?
Dopo l'uscita della D3 mi sarei aspettato una macchina Canon, adatta a foto sportive, con sensore FF e alla notizia della MIV avevo dato per scontato il FF invece leggendo le specifiche mi sono dovuto ricredere.
Sareste in grado di spiegarmi tecnicamente, e in serenit
, il perch di questa (strana?) scelta in casa Canon? 
Spero che la mia domanda non scateni la solita guerra.
Nel caso riteniate non sia il posto adatto per rispondere vi prego di ignorare la mia domanda o al massimo, se vorrete, di rispondermi in privato.
Sarei curioso di avere una spiegazione "tecnica" su questo argomento
Grazie anticipatamente.
Un saluto,
Giorgio.
Messaggio modificato da giorgio.g il Oct 20 2009, 06:07 PM
Secondo me la risposta semplice: Canon non ha abbandonato i formati ridotti (visto che ne ha ben due)... come non lo far Nikon... Perch ? evidentemente reputano che questi formati siano ancora molto apprezzati e soprattutto economicamente remunerativi.
QUOTE(Franco_ @ Oct 20 2009, 07:38 PM)
Secondo me la risposta semplice: Canon non ha abbandonato i formati ridotti (visto che ne ha ben due)... come non lo far Nikon... Perch ? evidentemente reputano che questi formati siano ancora molto apprezzati e soprattutto economicamente remunerativi.
Addirittura da proporli ancora sul top della gamma?
Io non dico bisogna abbandonare i formati ridotti (posseggo "solo" una D80 e ne sono entusiasta) per non "strana" la scelta di Canon di riproporre un sensore APC-H contro il formato FX della sua diretta concorrente (D3/D3s)?
Dall'alto della mia ignoranza sembra quasi un gioco a perdere, per questo vorrei capirne di pi sul lato tecnico
Messaggio modificato da giorgio.g il Oct 20 2009, 07:12 PM
QUOTE(Netuser @ Oct 20 2009, 12:16 AM)
Buona luce a tutti e un ben arrivati ai canonisti convertiti dalla D3s
C' ancora un posto anche per me?
:-)
Messaggio modificato da dindostar il Oct 20 2009, 07:36 PM
QUOTE(giorgio.g @ Oct 20 2009, 08:12 PM)
Addirittura da proporli ancora sul top della gamma?
Io non dico bisogna abbandonare i formati ridotti (posseggo "solo" una D80 e ne sono entusiasta) per non "strana" la scelta di Canon di riproporre un sensore APC-H contro il formato FX della sua diretta concorrente (D3/D3s)?
Dall'alto della mia ignoranza sembra quasi un gioco a perdere, per questo vorrei capirne di pi sul lato tecnico
Io non dico bisogna abbandonare i formati ridotti (posseggo "solo" una D80 e ne sono entusiasta) per non "strana" la scelta di Canon di riproporre un sensore APC-H contro il formato FX della sua diretta concorrente (D3/D3s)?
Dall'alto della mia ignoranza sembra quasi un gioco a perdere, per questo vorrei capirne di pi sul lato tecnico
Se non erro nelle le fotocamere a vocazione sportiva Canon ha sempre usato il sensore con crop 1,3 (che offre anche un leggero vantaggio ai tele); poich penso che dal punto di vista tecnologico Canon non abbia difficolt a produrne una con un sensore maggiore ne deduco che la scelta sia motivata dalle ragioni che ho scritto sopra...
Le 1Ds usano il sensore 24x36 (detesto il termine FF), le 1D il sensore con crop 1,3 e tutte le altre un sensore con crop 1,6... insomma direi che "la tradizione continua".
Ma a noi "che ce ne freg..." importa ?
QUOTE(Franco_ @ Oct 20 2009, 08:53 PM)
Ma a noi "che ce ne freg..." importa ?
Assolutamente niente direi, era solo una mia curiosit
QUOTE(npkd @ Oct 20 2009, 05:37 PM)
Progettazione e sviluppo sono UFFICIALMENTE a cura di Nikon.
L'unico dubbio sulla costruzione materiale del sensore, comunque sotto stretto controllo Nikon, certamente in "outsourcing" e molto probabilmente curata da Renasys.
L'unico dubbio sulla costruzione materiale del sensore, comunque sotto stretto controllo Nikon, certamente in "outsourcing" e molto probabilmente curata da Renasys.
Forse vuoi dire Renesas...
Per chi interessato ad approfondire:
http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86)
Ciao
QUOTE(giorgio.g @ Oct 20 2009, 08:12 PM)
Io non dico bisogna abbandonare i formati ridotti (posseggo "solo" una D80 e ne sono entusiasta) per non "strana" la scelta di Canon di riproporre un sensore APC-H contro il formato FX della sua diretta concorrente (D3/D3s)?
Dall'alto della mia ignoranza sembra quasi un gioco a perdere, per questo vorrei capirne di pi sul lato tecnico
Dall'alto della mia ignoranza sembra quasi un gioco a perdere, per questo vorrei capirne di pi sul lato tecnico
La risposta ci sara' quando (inevitabilmente deve accadere...) DPReview avra' messo a diretto confronto sia la risoluzione, sia il rumore della D3s con quelli della nuova Canon...
Alberto
QUOTE(margior @ Oct 20 2009, 10:05 PM)
Forse vuoi dire Renesas...
...
...
...eh, si! Grazie della rettifica. QUOTE(margior @ Oct 20 2009, 10:05 PM)
Forse vuoi dire Renesas...
Per chi interessato ad approfondire:
http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86)
Ciao
Per chi interessato ad approfondire:
http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86)
Ciao
Interessante, grazie!
QUOTE(margior @ Oct 20 2009, 10:05 PM)
Forse vuoi dire Renesas...
Per chi interessato ad approfondire:
http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86)
Ciao
Per chi interessato ad approfondire:
http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86)
Ciao
Qua una traduzione:
http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/EconomicsSensori.htm
