FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, questo è il mio primo post in questo forum ma è un po' che leggo in giro

Possiedo una Nikon D90 (oltre che una FM di cui però non tratterò ) e un certo parco di ottiche.

Recentemente mi sono trovato spesso a fotografare eventi serali, quali teatro e concerti, e mi sono giostrato fra il Tamron 28-75:2.8 e il Nikkor 50:1.4; le foto non sono venute malvage, ma il primo obiettivo è stato talvolta troppo scuro (quindi sentivo il bisogno di qualcosa meno dell'apertura 2.8) e sono stato talvolta troppo lontano dal palco (senza potermi muovere molto) per fotograre ciò che volevo con il 50mm (che, comunque, non usavo quasi mai al di sotto dell'apertura 2).

Ho guardato ciò che offre il mercato, e ho identificato il mio obiettivo ideale nel 70-200:2.8 con VR. Non escludo di prenderlo un giorno, ma attualmente sarebbe uno spreco visto che faccio foto solo per fare esperienza e per divertimento .

Le varie versioni di 80-200 non sembrano essere altrettanto ideali: quelle più vecchie possono costare relativamente poco ma non hanno autofocus o ce l'hanno lento, mentre nessuna versione ha il VR (che diverrebbe necessario volendo fotografare di sera con focali lunghe).

Sono stato tentato dal Nikkor 85:1.8, che è una buona ottica e non costa poi molto, ma forse non rappresenta questo grande balzo in avanti rispetto al 50mm.

Mi è venuto anche in mente che potrei provare la via dei duplicatori di focale con il 50mm.

Come budget mi sono posto il limite di 500 euro, senza urgenza.

Voi avete qualche altra idea, sicuramente migliore?

....potrebbe fare al caso tuo un Nikon 135 F2 AF-DC, i prezzi che ho visto in giro sono di poso superiori al tuo budget......

Aggiungo solo una precisazione per quanto ormai scontati............il VR aiuta i situazioni di scarsa luminosità se i soggetti inquadrati sono statici, se devi riprendere soggetti in movimento ahimè il ns VR ti potrà aiutare un pò se si muovono poco.........altrimenti nulla potrò sostituire la necessità di obiettivi luminosi e fotocamere con buone prestazioni alle alte sensibilità, il tutto per raggiungere tempi di scatto adeguati.

Ciao....

Con quella cifra puoi prendere un 180 usato.
E sopperisci all'assenza del VR tirando su gli ISO e procurandoti un monopiede (ammesso che ai concerti te ne consentano l'uso.)

ciao,ti do il mio parere: se il 28-75 f2.8 è buio, per forza di cose lo sarà anche l'80-200, essendo entrambi 2,8

meglio il 70-200 x' con l'aiuto del VR guadagni circa 2 stop (di più con quello VRII appena uscito)...però dovresti triplicare il budget.

il 50 1,4 è ottimo, però ho paura che per teatri e concerti sia decisamente corto (a meno che nn riesci ad avvicinarti parecchio).

l'unico che vedo bene con il tuo budget è l'85 f 1,8....e usato risparmieresti non poco.

oppure 85 f1,4 (ancora meglio).....avresti cmq 2 ottimi obiettivi un po' + tele rispetto al 50one

ultima possibilità il 105VR...è un 2,8 ma il VR ti aiuterebbe


alternative + datate: il 135 AF f 2 o 180

Messaggio modificato da Morpheus8415 il Aug 19 2009, 11:19 AM

Il 50mm a tutta apertura non è il massimo. duplicato.... l'85 f1,4 è il massimo ma forse siamo fuori budget anche se una volta acquistato uno non ci pensa più! Ci sarebbe il 105 f2 DC altro gioiello Nikon oppure per spendere qualcosa meno il 105 f1,8 Ai-S, non ha l'autofocus ma come qualità non è secondo a nessuno, ma poi scusa dell'autofocus veloce come tu chiedi, cosa te ne fai ai concerti, ai miei tempi con la F3 ho fotografato Rod Stewart, i Genesis, e non mi sembrava che sul palco corressero come Formula 1! Ciao Rino

Si, ma il nostro amico parla di un limite di budget che ha disposizione, ovvero 500 euro, non puoi dirgli del 70-200 che nuovo costa 2400 euro oppure l' 85 1.4 che costa 900 euro. Eh, siamo ragionevoli e consigliamo al nostro amico obiettivi che possano entrare nelle sue spese, non "strafare" con cose "stratosferiche".

Il Vr non ti aiuta per nulla sul movimento dei soggetti poco o evidente che sia! Agisce solo sul movimento del complesso fotocamera obiettivo




Ripeto anche in questo tread che in teatro il VR è totalmente inutile, anzi controproducente in quanto il tempo di attivazione fa perdere l'attimo dello scatto e in un genere di fotografia in cui l'espressione del volto, la posizione della bocca, la posizione degli occhi, solo per citare alcune caratteristiche, sono fondamentali non puoi consentire al VR di decidere lui quando scattare.



Grandioso, lo stavo per consigliare anche io, da quando lo ho acquistato, 360€ in ottime condizioni, faccio fatica a toglierlo dalla D700; è veramente stupendo




Nuovo lo si trova, non Nital, a 1400€

Non ci credo, il mio negoziante me lo ha porposto a 2450, solo su internete l'ho trovato a 1500 euro

Io quoto Morpheus per il 105 vr. A quanto pare è un'ottica strepitosa e se lo cerchi usato, spendi poco più del tuo budget.

Forse l'ideale sarebbe (come costo) l'85 1,8 ma col 105 hai una focale più vicina alle tue esigenze.

Saluti

Ma non avevi detto che ti serviva una luminosità maggiore di 2,8? Un duplicatore te la riduce sensibilmente

Vedo poca chiarezza di idee....

Se ad esempio per congelare il movimento di un attore a 180 mm fosse sufficiente 1/60 di sec. , cioè si muove poco come ho precisato nell'intervento, allora il VR può aiutare, certamente non può sostituirsi a luminosità relativa ed alte sensibilità.

Ciao....

Spiegami come funzionerebbe visto che il VR utilizza dei sensori che "leggono" il movimento della fotocamera.
Ribadisco il VR non può un accidente verso il movimento del soggetto sia che si muova poco sia che si muova tanto. Occorre essere chiari per non confondere gli utenti!
Senza contare che il ritardo allo scatto è pesantemente penalizzante in questo genere di fotografia. Continuo a consigliare un monopiede




Hai ragione. In effetti ho arrotondato, lo trovavo a 1450€ con pagamento dopo la consegna (quindi ora sai anche da chi) e comunque sono sempre 1000€ di differenza (ci scappa un'altra ottica di classe tanto per capirci), questo un paio di giorni prima dell'annuncio della nuova versione, ora aspetto di vedere cosa succede ai prezzi

Messaggio modificato da mariomc2 il Aug 19 2009, 01:48 PM

Recentemente mi sono trovato spesso a fotografare eventi serali, quali teatro e concerti, e mi sono giostrato fra il Tamron 28-75:2.8 e il Nikkor 50:1.4; le foto non sono venute malvage, ma il primo obiettivo è stato talvolta troppo scuro (quindi sentivo il bisogno di qualcosa meno dell'apertura 2.8) e sono stato talvolta troppo lontano dal palco (senza potermi muovere molto) per fotograre ciò che volevo con il 50mm (che, comunque, non usavo quasi mai al di sotto dell'apertura 2).
Sono stato tentato dal Nikkor 85:1.8, che è una buona ottica e non costa poi molto, ma forse non rappresenta questo grande balzo in avanti rispetto al 50mm.
Mi è venuto anche in mente che potrei provare la via dei duplicatori di focale con il 50mm.
Come budget mi sono posto il limite di 500 euro, senza urgenza.


Ciao, secondo me con le tue premesse avresti bisogno di un obiettivo F.2, tipo 200mm o 105mm o 135mm, ma che non costi più di 500 euro (usato!), ma forse pretendi un po troppo.
Non hai pensato invece ad un corpo macchina che ti permetta di salire con gli iso più della D90?
Saluti
Umberto

Con un limite di spesa = 500 euro non può passare alla D700 né pensare nemmeno di straforo a buona parte della vetreria che gli è stata sciorinata dinanzi.

secondo me un 180 mm a 2.8 con ISO 3200 e con un tempo di 1/200s + un buon monopiede forse gli basta, però secondo me

Infatti... ...tutto è relativo, anche nel caso del VR e della sua utilità con i soggetti in movimento.

I soggetti non li ferma, è ovvio, così come il treppiede, ma con certe lunghezze focali permette l'uso di tempi inferiori al "tempo di sicurezza" pur restando nel range di velocità utili a "fermare" il soggetto.

Un 200mm su DX io lo uso con 1/320" di tempo minimo senza VR. 1/160", con VR, è ancora tempo sufficiente per fermare soggetti umani in medio movimento e mi permette di chiudere di uno stop o abbassare gli ISO o fare uno scatto altrimenti impossibile (senza sostegni meccanici).
L'utilità relativa, con soggetti in movimento, cresce sempre più all'aumentare delle lunghezze focali in uso.

E' un'utilità indiretta, questo si, ma non è inutile.

Detto questo, il mio consiglio va per l'85 f/1.8 che nel complesso (qualità/qualità a T.A./AF/tempo di sicurezza/prezzo..) ritengo la scelta "migliore" possibile per quel budget e per quel tipo di esigenza.

La crescente abilità nell'intrufolarsi fino a ridosso del palco, poi, farà il resto.

byebye.



Messaggio modificato da npkd il Aug 19 2009, 02:04 PM

Visto che 2.8 lo trovi buio, non posso che concordare con Umberto... gioca sugli ISO, se puoi...
ma credo che con 500 euro ci farai poco...!
Buona fortuna

Se c'è luce sufficente per fotografare nelle condizioni che tu dici il problema non si pone, ma se non c'è luce sufficente per il 28-70 f2,8 cosa si fa? Ciao Rino

.....VR............tanto per far sapere come funziona il VR che dalla fotocamera viene solo alimentato.....

Il VR può aiutare nel senso che può attenuare/eliminare il naturale tremolio della mano del fotografo......è evidente che non "tiene fermo il soggetto", né lo ipnotizza.....nella esemplificazione che ho proposto può essere senz'altro utile, ma non è obbligatorio usarlo.

Secondo la tua perentoria affermazione non dovrebbe servire a niente neanche per foto sportive, mentre Nikon stessa ne illustra i vantaggi p.e. quando si usa la tecnica del "panning" che prevede appunto tempi di scatto lenti, con il VR che aiuta compensando i micromovimenti verticali della mano del fotografo.......

Spero di aver chiarito....

Ciao.....

certo un 18-105 vr nuovo
o budget amatoriale, medio tele direi sicuramente .....85 Af 1,8

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 19 2009, 02:24 PM

Con focali MOLTO lunghe poi, specie con sensori ad alta densità di pixel il micromosso è in agguato anche ad 1/2000 di secondo ed è per questo che su alcune ottiche è stato introdotto il VR anche per uso su cavalletto, da prove fatte non posso che constatarne l'efficacia, ciao Rino

Grazie delle risposte molto interessanti, mi documenterò su alcuni vostri suggerimenti

Scusate se non quoto gli interventi a cui voglio rispondere ma non ci sto riuscendo!

Allora, perché un autofocus veloce? Diciamo "casomai servisse", perché mi è capitato di voler fotografare anche dei balletti, e qui comincia ad essere più utile (mi sono perso degli scatti perché l'autofocus vagolàva avanti e indietro ). Non è comunque il motivo principale per cui tralascerei i vecchi 80-200.

Perché vorrei il VR? Chiaramente non per fermare i soggetti in movimento, ma per fare ciò per cui è stato ideato: ridurre le vibrazioni dovute al *movimento della mano*. Non ho la mano più ferma del mondo, e a 200mm non posso sicuramente scendere sotto 1/100 di secondo, anzi già si noterebbe il mosso nel display della fotocamera (figurarsi su monitor). Senza VR non credo di poter salire sopra i 135mm (per le foto con luce scarsa), a meno di usare ovviamente un treppiede o al limite un monopiede.

Parlavo di duplicatore di focale perché con il 50mm mi capita di fotografare con aperture che vanno dai 2 ai 2.5, ma ammetto di non sapere a quali focali mi porterebbe il duplicatore; poi se mi dite che costano pure tanto, ovvio che non sono un'opzione.

Per qualche tempo la D90 rimarrà il mio corpo macchina, perché fa foto più che adeguate per le mie esigenze (anche in condizioni difficili, con un livello di rumore e mosso tutto sommato accettabili - per me).

I duplicatori Nikon sono 3: 1,4-1,7e 2 x per ottenere la focale e la perdita di luminosità non devi fare altro che moltiplicare per il loro fattore, Es. 50mm x 1,4=70mm , f1,4x1,4=1,96 chiaro? Ciao Rino

Ah, ehm, ho fatto tempo fa l'errore (oggi non lo prenderei, anche se funziona bene come obiettivo "da vacanze") di prendere il 18-200:3.5-5.6, quindi un obiettivo VR ce l'ho... ma si è dimostrato non adatto alle foto in luce bassa - anche perché per quanto poco si muova un attore sul palco, il tempo di 1/25 di secondo può farti delle foto moderatamente luminose ma è già troppo poco per evitare il mosso dei soggetti.


Capito, quindi non convengono per nulla (anche perché ho visto ora i prezzi, chissà che mi credevo ).

Io ho sia il AF 70/300 VR che l'AF 85 1,8. Con quest'ultimo, utilizzandolo con diaframma 2,2 riesci a scattare con poca luce sia su D200 che D2H. Per me è davvero un gran bello obiettivo.