FORUM NIKONCLUB

Io ormai utilizzo solo ACR per lo sviluppo...
troppo lento e macchinoso Capture nx.

Un mio contributo (in effetti il club era sceso parecchio in basso ).

Ingrandimento full detail : 416.3 KB

Caspita cos'eravamo, in terza pagina? Virginio benvenuto... visto che si parlava di acr, ma quello di cs e quello di elements sono identici o il secondo ha qualcosa in meno???

Ciao Litero bella molto bella

Ciao. E’ un po’ che non metto nulla, i mondiali di nuoto mi sembrano una buona scusa (anche per “tenere a galla” il 3d)

Ieri erano in programma le finali per la piattaforma da 10m singolo donne e il sincro dal trampolino di 3 metri uomini. La posizione in tribuna era decente non ottimale...
Ho portato la D300 con l'80-200 AFS (che, come supponevo, si è rivelato piuttosto corto per la piattaforma… ma tant’è, questo passa il convento… ). Era la prima volta che mi cimentavo in foto del genere: le difficoltà che ho incontrato sono state molte, ho provato diverse soluzioni fino a trovarne una decente, ma non ottimale… ci ritornassi ne proverei ancora altre…

Vi mostro tre scatti (quelli che mi ero prefisso di realizzare), immediatamente prima, durante e immediatamente dopo l’impatto con l’acqua.


Ingrandimento full detail : 626.6 KB


Ingrandimento full detail : 551.3 KB


Ingrandimento full detail : 627.9 KB

Rispetto alle impostazioni iniziali ho modificato il C.I. in D2XMODE1, attivato il D-Lighting e applicato una leggera MdC. Per il resto ci sono gli EXIF.

La difficoltà principale è stata quella di “indovinare” il momento giusto, tanto che alla fine ho optato per focheggiare sul punto in cui le tuffatrici entravano in acqua, inquadrare con l’occhio destro e tenere aperto il sinistro per supervisionare il tuffo (purtroppo il punto d'ingresso non era per tutte lo stesso... ma sul momento è stato difficile accorgersene). Dimenticavo, ho anche impostato lo scatto continuo Ch.

Ho pensato anche ad una sorta di panning (al momento dell’ingresso in acqua la velocità delle tuffatrici è di 50Km/h), ma non sono abituato a farlo in senso verticale per cui alla fine ho rinunciato…


P.S. Ho lasciato lo Spazio colore Adobe, nella speranza che nessuno usi il visualizzatore di Windows

Da quello che so i due camera raw non sono proprio uguali,oggi ho aggiornato camera raw in photoshop al 5.4 ma non c'è per elements7.
La differenza la fa Capture NX2 dove il file NEF viene convertito in modo ottimale.
Io comunque uso entrambi e sono d'accordo co chi dice che capture e macchinoso.
Un Saluto

Mi sono divertito un pomeriggio a Camaiore in Versilia dove i surfisti vanno su e giù fino a sera .
Nokon D300 e 70/300 VR II
Mi auguro vi piacciano

Messaggio modificato da virginio56 il Jul 19 2009, 09:36 PM

Franco come ti sei trovato in questo coaso con il dla?

Ciao Franco,
non riesco a vedere gli exif...
Ma a che focale eri? A 200 oppure sei stato un po' largo per includere anche la piattaforma?
In un tuffo da quest'altezza e in Ch quanti fotogrammi si ottengono dal momento dello stacco dalla piattaforma all'ingresso in acqua?
La fotografia sportiva non fa parte dei miei interessi ma mi incuriosisce sapere le impostazioni che hai usato e la reattività della D300 in tali situazioni, certamente non facili.

Un saluto.
Gianni

P.S. se riposti le foto con gli exif, con l'occasione inseriscile un po' meno compresse, perchè ora sono troppo piccole...

Scusa, ma ho visto ora gli exif da clikon (prima le aprivo col link dell'ingrandimento, le salvavo e le riaprivo in Capture...). Le ore del mattino avranno pure l'oro in bocca, ma di certo anche la mente intorpidita
Ma quanta luce c'era per poter lavorare a f/11 e 1/1000?! A quanti Iso l'avevi settata? (ma non c'è un modo per decifrare l'impostazione della sensibilità?).

Gianni

Ciao Dario, non ho usato il D-Lighting Attivo, ma il DL in PP...
In questo caso non sarebbe stato sbagliato usare il DL-A, ma il troppo sole mi ha offuscato la mente .




Ciao Gianni, per vedere gli EXIF devi prima premere su "Ingrandimento full detail"...
Di luce ce n'era tantissima, considera una giornata limpidissima alla 15:30, ci sarebbero voluti gli
Ho scelto f/11 per via della PdC, con ISO AUTO ero sui 500...
La raffica è molto buona, ma per cogliere l'attimo ho preferito controllare con l'occhio sinistro e mirare con il destro, in questo modo riesco sincronizzarmi con l'ingresso nell'inquadratura della tuffatrice; usando la raffica c'è "poco merito": tra tanti scatti qualcuno buono la si trova per forza, ma io mi sarei divertito di meno...
Il problema vero è stata la posizione, troppo lontana per 200mm. Non avevo idea di come sarebbe stata la "location", sarebbe stato necessario un 400mm ed un posto sulla tribuna opposta.

Non posto foto delle fasi precedenti all'entrata in acqua perchè dietro la piattaforma ci sono delle strutture con tubi Innocenti che rendono la foto illegibile...

Chiudo mostrando un simpatico cappellino che Nikon (tra gli sponsor dell'evento mondiale) ha distribuito agli spettatori... sembra offrire una buona aerazione ma quando l'ho visto era troppo tardi...


Ingrandimento full detail : 378 KB

ahah ecco mi sembrava strano, da qualche tempo l'ho disattivato anche io seguendo i tuoi consigli

PS simpatico il cappellino

Ciao ragazzi,
mi chiamo Carmine e sono diventato proprietario di una D300 da pochi giorni. A breve posterò qualche scatto, tuttavia volevo fare qualche considerazione con voi.

Provengo dal mondo Canon e da sempre sono stato abituato a scattare in RAW per poter poi successivamente in post produzione ottimizzare l'immagine (diciamo pure migliorare) in base a quello che io realmente mi aspettavo. La cosa che mi sta meravigliando della D300, invece, è che restituisce JPEG immediatamente fruibili, e soprattutto non riesco ad ottenere la stessa qualità dal RAW che ottengo con il JPEG della macchina.
Mi spiego meglio. Il problema più grande che noto nello sviluppo del NEF è la riduzione del rumore mantenendo una nitidezza accettabile. Il JPEG prodotto dalla macchina è, invece, un ottimo compromesso tra le due cose, mentre con Capture NX non riesco ad ottenere quello che vorrei. Non chiedetemi di adoperare ACR perché francamente non mi è mai piaciuto come gestisce i colori, soprattutto i rossi tendenzialmente restituiti come "rosso mattone di cotto".

Insomma, a me sembra che questa macchina è perfetta è veramente perfetta da qualunque punto la si guardi: finalmente ho trovato quello che cercavo da anni. Voi che ne pensate per questo aspetto del RAW? A me sembra che non valga la pena di fare ore ore di post produzione, a meno di qualche correzione dei livelli e della saturazione in base ai gusti.

Benvenuto Carmine.

Scatto sempre in NEF e uso solo NX; la PP che faccio, da quando sono disponibili i Controlli Immagine, è veramente ridotta all'osso. Le foto le stampo in casa (purtroppo 20x30) direttamente dal NEF e i risultati mi sembrano decisamente buoni...

Non so se ho capito bene quello che scrivi, ma mi sembra strano che i JPG on-camera siano migliori di quelli ottenuti in PP dai NEF, quantomeno questi ultimi dovrebbero avere la stessa qualità. Forse la tua è solo una impressione: hai provato a scattare delle foto in NEF+JPG e poi confrontare il JPG on-camera con quello ricavato dal NEF ? Se la differenza permane postaci i file, cercheremo insieme di capire le ragioni di questa differenza

Buone foto

Ciao Franco e complimenti per le foto anche se hai scattato nei condizioni non favorevole.
Ho visto l'ultima hai scattato a 650 iso non è un po tropo ?oppure il sogetto era in mezzo ombra.

Ciao ilnovi, avevi scritto sulla welcome area qualche giorno fa vero? Benvenuto anche nel club d300, anch'io ti consiglio di scattare in nef, almeno nelle condizioni non favorevolissime, modificare esposizione, bilanciamento del bianco e piccoli ritocchi a volte necessari li fai senza problemi con il formato raw.

anche se la d300 restituisce dei jpeg ottimi, un piccolo errore, la correzione di una dominante di colore e cose del genere diventano gestibilissimi scattando nel formato migliore!!!

Allora, cerco di chiarire i dubbi. Intendiamoci, non è che non voglio scattare in NEF (infatti scatto sempre in RAW+JPEG), però quello che mi ha lasciato MOLTO sorpreso di questa macchina è l'immediata utilizzabilità dei JPEG. Quello che vedo io è che veramente parliamo di pelo nell'uovo nel trattamento del NEF (a meno di non volere fare PP più spinto della classica correzione di livelli e nitidezza, ma quello è un altra cosa). L'unica cosa che mi ha lasciato perplesso è che la macchina sembra avere una gestione del rumore migliore di Capture NX, ma potrei essere io che non lo so ancora usare bene.

Una domanda: c'è sensibile differenza fra Capture NX 1.3 (uscito di serie con la macchina) e il 2.0? Vale la pena comprare l'upgrade?

Ho dimenticato di dire che questa sera posterò degli scatti di test che ho effettuato per farvi capire a cosa mi riferisco.

Ciao Armus e grazie.
Ho scattato in ISO AUTO... ecco la ragione dei 650 ISO.
Era la prima volta che mi cimentavo nel genere, dovessi rifarlo non userei ISO AUTO ma proverei con 200-400 ISO e con diaframmi più aperti... ma il grosso problema era la distanza e il controluce.





Aspettiamo qualche foto (NEF+JPG)...
Per il resto, NX2 ha delle funzioni in più, tra le quali una sorta di timbro clone... però io preferisco il vecchio NX: di NX2 non riesco proprio a digerire l'interfaccia

Ciao Franco,
grazie per le informazioni. Noto un che di "purezza ascetica" nel rinunciare alla raffica in queste circostanze...
Mi aggiungo comunque nel farti i complimenti, soprattutto ora che mi precisi di aver scattato "ad occhio" cercando di beccare, riuscendoci, i momenti esatti che ti prefiggevi.

Non ho capito la questione degli exif. Ma io in effetti ho (avevo, prima di cliccare sulla foto visualizzandoli da clikon) cliccato su "Ingrandimento full detail", ma da lì non si vedono gli exif. Bisogna salvare l'immagine sul computer e poi aprirla con un programma che possa mostrarli, sempre che ci siano naturalmente.
O non ho capito niente oppure c'è una procedura che non conosco e che tu dai per scontata...
Nel caso, fammi partecipe...

Grazie ancora e buona giornata.
Ciao.
Gianni

Io ci sto facendo a poco a poco l'abitudine, ma l'1.3 ha gli u-point?

Yeeessssssss

Ciao e benvenuto.

Per quanto mi riguarda anche io attenderei di vedere qualche scatto.
Sulle prime potevo pensare all'impatto di cui molti hanno avuto esperienza con una certa "granulosità" dei files della d300, che è una caratteristica che va capita, ma il fatto che tu ponga la questione tra jepg on camere e jpeg convertiti mi sgombra il campo da questa ipotesi.
Questo in quanto tutti i parametri di luminosità, contrasto, nitidezza ecc vengono (mi pare) recepiti e tradotti da capture nx2 (qui qualcuno mi bastoni se sbaglio ).

Del resto , a freddo, mi pare strana questa tua preferenza per il jpeg on-camera (sul quale sono d'accordo tuttavia che sia ottimo), è da un po' che sono sprovvisto di nx2, da quando mi è scaduta la trial, quindi non ho esperienze recenti e soprattutto non ho continuato a svilupparne la conoscenza anche alla luce della mia esperienza nel frattempo fatta con altri sw, ma anche agli esordi ho sempre notato una migliore qualità complessiva dell' jpeg convertito rispetto a quello nativo.
(e un po' mi spiace, sembrerebbe svalorizzare i jpeg della d300..il che non è proprio meritato).


Ciao

Andrea

Allora ragazzi ecco il test a cui mi riferisco.
Nella prima foto avete lo sviluppo in NEF così come interpretato da Capture NX senza alcun mio intervento. Nella seconda, invece, il JPEG in macchina proveniente da scatto NEF+JPEG.





Come potete vedere la prima ha più rumore (o se preferite è più granulosa) nelle zone fuori fuoco rispetto alla seconda, e senza un apparente incremento della nitidezza. Intendiamoci: stiamo cercando il pelo nell'uovo. Io voglio solo sostenere che il JPEG di questa macchina è già ottimo di suo. Poi magari in PP si riesce ad ottenere qualcosina di +, ma a patto di quale prezzo di tempo???!

Mi piacerebbe vedere il NEF ed i JPG originali, in mancanza di questi la mia risposta è più che altro una sensazione...
La prima mi sembra più nitida e ricca di dettagli, la seconda appare meno granulosa probabilmente per effetto dell'algoritmo di compressione: credo che quello on-camera mangi qualche dettaglio di troppo.

Vorrei provare a convertire il NEF in JPG e confrontarlo con il JPG on-camera. è possibile avere i file ?

Messaggio modificato da Franco_ il Jul 20 2009, 07:15 PM

Il primo scatto è più inciso a parer mio, il secondo molto più "spalmato".

Il dettaglio maggiore della prima si nota nel microcontrasto delle zone verdi/gialle in ombra.
La "spalmata" si nota molto nella granulosità dello sfocato.

Insomma, molto meglio la prima senza alcun dubbio.