FORUM NIKONCLUB

Sabato scorso al passaggio della 1000 Miglia a Maranello di fronte alla Ferrari

Ingrandimento full detail : 266.2 KB

Ingrandimento full detail : 285.8 KB

Ciao ragazzi..
qualcuno mi può aiutare, dovrei fare da fotografo per il matrimonio di un mio amico...è la prima volta che lo faccio!!!! e non ho tanta esperienza a riguardo (ho usato pochissime foto con il flash)visto che preferisco le foto in luce naturale...
Ho la D2X, flash sb600 (nuovo di pacca) e un 18-200vr....
mi potreste dare qualche consiglio come settare macchina e flash....
grazie

sempre d2x..........................

altre due foto....
D2X + 18-200 Vr

Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Ingrandimento full detail : 3.2 MB

..attendo qulcuno che mi può aiutare come impostare la macchina ed il flash (D2X + sb600 + 18-200) per fare fotografie ad un matrimonio...

Tra poco mi unisco anch'io al Club!!
AAARRRIVVOOOOOOO!!

Rientro ora da un matrimonio (come 2° fotografo, per fortuna... ) a Venezia... circa 600 foto in due giorni, per me un'enormità (di solito mi ci vogliono ALMENO 6 mesi a farne così tante...), D2x + sb800 (praticamente, mai usato prima). Le foto le sto ancora scaricando... ma il flash è stato una manna dal cielo.

In chiesa non si poteva usare il flash, per fortuna c'era un gran sole e anche dentro la chiesa si poteva rimanere su 400-640 ISO, ma ho usato molto un 85 1.8 (in prestito)... con il 18-70 potevo scordarmi certi tempi.

Comunque ho usato il flash in TTL quando era sera o buio, e in fill-in quando c'era una discreta luce abiente. Ho avuto alcuni problemi dovuti all'inesperienza nei settaggi, quindi ti consiglio di studiare MOLTO bene i manuali, sia quello della D2x relativo ai settaggi con flash che quelli dell'sb600.

Adesso però vado a dormire, sono bollito...

Ciao,
Davide

Davide,
se puoi posti qualche scatto con relativi parametri utilizzati..
grazie come sempre...

Volentieri, ma dovrai avere un po' di pazienza... Prima devo finire di post produrre gli aquiloni, poi mi metterò a "lavorare" queste.

Che tipo di PP applichi agli aquiloni?

Poco e nulla.
Apro il NEF in ACR, applico il profilo camera D2x mode 1 (lo stesso che ho in macchina), regolo nitidezza, recupero/neri/schiarita ove necessario, un filo (7) di chiarezza e vividezza; dopodiché passo in Photoshop, e applico un'azione "proprietaria" che converte in Modo Colore LAB, applica un livello di regolazione "livelli" in automatico sul solo canale luminosità, un altro livello di regolazione "curve" che chiude gli apici delle curve dei canali a e b di 5 punti, e una maschera di contrasto sul solo canale luminosità (fattore 300, raggio 0.2, soglia 0). Dopodiché regolo i livelli dal livello di regolazione "livelli", sempre sul solo canale luminosità, e se necessario regolo ombre/luci. Conversione in RGB, poi in jpeg, e via, finito.
Tempo complessivo medio per ogni foto, intorno al minuto... minuto e mezzo, va'.

....in questi giorni c'e' il festival degli aquiloni a Trapani....purtroppo non ci potrò andare.......
...ti lamenti che hai fatto 600 foto in due giorni......bellissimo.....
Ho preso la D2X da un mese aveva 3200 scatti (fatti in tre anni) adesso ne ha 6400...praticamente in un mese ho fatto gli stessi scatti che ha fatto il vecchio proprietario in tre anni!!!!!

Il mio cucciolo....

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Dimenticavo... ogni tanto, se proprio serve, applico il filtro "Tonal Contrast" di Nik Color Efex Pro, valori di default, e sul livello che viene creato applico opacità e riempimento al 75%.

Tankredi... 'azz, ma scatti come una belva!
Carino il cucciolo... solo un tantinello scuro, per i miei gusti. Tipo sottoesposta di 1 stop secco... Così la conversione risulta un po' "piatta". Almeno, per i miei gusti, ma qui andiamo appunto nel campo dei gusti personali.

Si adoro fare foto....
Io non applico nessun tipo di PP. Cerco di non toccare alcun parametro, se la foto viene bene così come uscita da camera bene...altrimenti ...delete.
Nell'ultimo mese (da quando ho la D2X) qualche volta scatto in NEF, ma non sempre.....e da pochissimo sto facendo qualche conversione in bianco e nero con photoshop....come l'ultima foto (hai ragione è un pò scuretta) ma quì entriamo, come giustamente dici tu, nei gusti personali. Comunque ti confesso che il mondo della PP mi inizia ad affascinare...però la cosa che trovo assurda è che se faccio una foto in NEF, poi il risultato cambia drasticamente se apro il file con software diversi.....Ho usato Raw therapee (gratis), viewNX e photoshop...ed ognuno mi da una foto interpretata in modo assolutamente diverso...per questo motivo preferisco usare il file che mi esce direttamente dalla macchina senza nessun tipo di postproduzione di tipo correttivo.
Usare solo la PP solo in modo creativo (per esempio: un soggetto a colori in un fondo in bianco e nero..banale ma affascinante..)
L'altra volta vedevo le immagini di Juza (www.juzaphoto.com) bellissime fotografie ma con colori non reali...bellissime interpretazioni ma colori certe volte troppo "sparati"...
Ci vuole veramente molta esperienza per fare uscire dalla macchina la foto che dici tu senza cambiare il file in PP...e per adesso io sono a livello zero!!!
Comunque ho sempre voglia di imparare da chi ne sa più di me (e da chi la vede con un punto di vista diverso dal mio)....quindi i tuoi consigli sono sempre preziosissimi...

Hmmm. Questo suona come "io non sviluppo il rullino. Se quando lo tiro fuori dalla macchina c'é su una bella foto, bene; sennò lo getto nel cestino".
Avendo passato anni in camera oscura, ti posso garantire che sviluppare lo stesso rullino in uno sviluppo piuttosto che in un altro (o ad una diluizione piuttosto che ad un'altra...), ad una temperatura piuttosto che ad un'altra, con un ritmo di agitazione piuttosto che un altro, cambiava anche radicalmente i risultati ottenuti. E poi c'era ancora la fase di stampa...
In digitale è lo stesso, solo che appena scarichiamo i files possiamo già vedere un'immagine... che é tanto lontana dal risultato finale quanto la pellicola impressionata da quella sviluppata.
Insomma, non mi sembra cambiato praticamente nulla, dai tempi della pellicola, tranne che ora è più rapido e semplice (e completamente sotto il mio controllo) sviluppare le mie foto.
Il RAW (o NEF, se preferisci) ti permette lo stesso controllo, in termini di qualità del risultato finale, che ti permetteva il negativo che ti sviluppavi tu stesso. Anzi, di più: questo lo puoi addirittura sviluppare tutte le volte che vuoi, con tutti i "reagenti" che vuoi... Il negativo, sviluppato una volta, era quello per sempre.


Si poteva fare anche con la pellicola... ma era complicato, molto complicato (almeno per me). Oggi è più facile. Ma PRIMA occorre, oggi come allora, sviluppare il negativo...


La post produzione può anche servire a rendere PIU' "reali" i colori... qualsiasi cosa questo voglia dire: ciò che sembra reale a te può essere irreale per me, e viceversa. Il fatto é che non c'é una "realtà" che sia quella per tutti...



Ribadisco il concetto: il file come esce dallo scatto non é ancora "la foto": è solo "l'immagine latente", e va sviluppato, né più né meno che una pellicola... Certo, si può arrivare ad avere settaggi che ti "restituiscano" l'immagine che vuoi direttamente, ma allora te ne servono un tot, perché di fatto quasi ogni situazione richiede settaggi personalizzati... Non é più semplice usare il NEF e applicare questi parametri personalizzati dopo lo scatto, a seconda del risultato che vuoi?

Ciao,
Davide

Mi inchino al tuo sapere.....
Mi trovi d'accordo su tutto quello che dici..
In passato mi è capitato di fare qualche stampa...non di sviluppare il rullino...
Hai ragione sulla realtà dei colori è molto soggettiva....ma la stessa "arte" della fotografia è soggettiva..cio che piace a me non piace a te e viceversa...
Tu quando fai della PP cerchi di riproporre al monitor e quindi in stampa cio che vedevi quando facevi la fotografia...almeno io così interpreto la PP.
Io cerco, molto umilmente, di catturare il momento nello stesso istante di quando faccio la fotografia...e se non ci riesco come ti dicevo "delete". Prima si cercava di recuperare ogni singola foto perchè in ogni caso erano "soldi" ed ogni foto veniva considerata e pesata (la faccio oppure no, l'inquadratura è perfetta, i tempi sono OK, etc ) , oggi con il digitale si vede immediatamente al monitor e cancellarla o no non costa nulla!! quindi quella che ritengo più "importante" me la Post produco e le altre le lascio così come escono dalla macchina. In genere quelle che ritengo "buone" (sempre soggettivo) e le voglio stampare li correggo un pò, ma mai più di tanto (es. luminosità, contrasto, temperatura colore, B&N) e quasi sempre mi accorgo che dopo che faccio le dovute variazioni sono quasi indistinguibili dall'originale........per questo motivi ti dico che i file che mi escono dalla macchina per il mio punto di vista sono buoni...
Davide, mi puoi mandare una fotografia prima e dopo la PP, per capire le variazioni che applichi....sono curiosissimo di confrontare con te le mie opinioni (e foto) visto che non si finisce mai di imparare..
grazie
Tancredi

Tankredi, io "so" pochissimo, e come diceva un tizio tanti anni fa, "più so, e più so di non sapere!"...

Ora ho capito meglio cosa intendevi dire, ed é un sistema come un altro. Se tu ti ci trovi bene, ottimo!
Peraltro, concordo in pieno con te quando dici che "quando fai della PP cerchi di riproporre al monitor e quindi in stampa cio che vedevi quando facevi la fotografia...": è esattamente quello che faccio.

Per farti un esempio di foto "prima e dopo", anche se con un workflow diverso (e molto più complesso...) e con una macchina fotografica diversa (la gloriosa D70s), ti rimando a questo thread, in cui appunto mostravo il "prima e dopo" di due mie fotografie, spiegando anche i motivi per cui eccetera eccetera...

Più avanti cercherò di postare qui un paio di foto con la D2x e il "nuovo" flusso di lavoro.

Ciao,
Davide

PS: un'altra foto dal Festival degli Aquiloni a Cervia... la tempesta del 29/04!



Messaggio modificato da twinsouls il May 25 2009, 03:49 PM

Davide ....foto eccellente ....il genere che piace a me....
(Potresti farmi vedere anche la foto originale senza PP)

Per farti un esempio di foto "prima e dopo", anche se con un workflow diverso (e molto più complesso...) e con una macchina fotografica diversa (la gloriosa D70s), ti rimando a questo thread, in cui appunto mostravo il "prima e dopo" di due mie fotografie, spiegando anche i motivi per cui eccetera eccetera...

Ho appena visto thread delle foto prima e dopo..c'e' una differenza abissale...non ho mai fatto questo tipo di PP nelle mie foto (anzi le ho fatte solo per prova).
adesso la domanda che ti faccio è semplice...Quale luce effettivamente c'era? Quella di prima o quella di dopo, perchè sicuramente è molto bello il risultato finale ma se è un'artefatto diventa "un'opera d'arte" piuttosto che una fotografia...e qui entriamo in un mondo a parte con gusti personali etc...

Certo che potrei... ma ti anticipo che la troverai clamorosamente piatta, visto che TUTTI i parametri in macchina sono settati al minimo.

Eccola:  _D2X1214_copia_originale.jpg ( 207.52k ) Numero di download: 106


Anzi... a dire la verità, questa ha già il lavoro in ACR. Ora riporto il tutto al predefinito e converto anche quella...

Eccola qui:  _D2X1214_copia_puro.jpg ( 188.55k ) Numero di download: 101


Questi, però, sono casi abbastanza particolari... infatti c'é anche il Tonal Contrast, alla fine.

Per quello che riguarda quelli del thread che ti ho linkato, se hai letto anche il commento dell'altro utente, hai visto che chi è abituato a lavorare in RAW considera le mie modifiche "minime". Questo perché il RAW, settato come lo setto io in macchina, è "davvero" grezzo, e quello che c'é dentro va tirato fuori.

Se facessi i settaggi "per il jpeg", la differenza sarebbe molto minore. Ma allora non avrei il controllo di tutti i passaggi...

Chiedi quale luce ci fosse "veramente"... Mah? I miei occhi vedevano quella che vedi nelle foto "finite". Quelli dell'altra fotografa che era lì con me quella mattina ne vedevano un'altra. Qual é quella "vera"?
Per ognuno di noi, quella che vedeva lui.
E' una domanda a cui non esiste una risposta, semplicemente.

Questo fa della fotografia un'opera d'arte? Non lo so, io non credo molto nell'arte. Credo invece nell'artigianato, ma questo é un altro discorso...

certo sono due foto completamente diverse.....
mi dici che interventi in PP hai fatto?
Hai sicuramente ragione quando dici che ognuno di noi vede attraverso in modo diverso una scena.....

Davide che tipo di PP faresti alla foto del mio bimbo che ho postato....
mi avevi detto che la giudicavi un pò piatta....sono curioso...

Il procedimento di post produzione che uso, e che è quello "standard" per me, l'ho spiegato poco sopra, al post 385... appena sopra il tuo con il tuo cucciolo.
A quello devi solo aggiungere un filtro di NikSoftware Color Efex Pro 3.0 che si chiama "Tonal Contrast", che aumenta il microcontrasto tonale. Questo filtro viene applicato a un livello duplicato, il che permette di agire su opacità e riempimento... in questo caso, ho usato per entrambi il valore 75 (che è quello che uso di default quando applico questo filtro).

Per le foto delle Valli di Comacchio che ti avevo linkato, invece, trovi all'interno del post stesso un altro link che va direttamente ad un'altra foto, sotto la quale spiego in dettaglio il lavoro di post produzione che usavo allora (e che era fatto con Nikon Capture).

Ovviamente, quello che uso io è solo UN modo di fare post produzione, e certamente NON il migliore (personalmente, mi considero un apprendista dilettante, in fatto di uso di photoshop...). Si può arrivare agli stessi risultati in migliaia di altri modi, e molti di questi ti ci porterebbero meglio e più rapidamente... Per esempio, se devo fare una post produzione complessa, in cui magari lavorare "per aree" in modo diverso, selettivamente, uso livelli di regolazione e maschere di livello... e salvo il file in .psd, oltre che in NEF e jpg. Ma succede di rado... e da quando ho la D2x, praticamente non succede più.



Dovrei vedere il file originale a colori...

Si, hai ragione ho letto la PP che hai fatto ma sinceramente sono molto ignorante in materia quindi non ho capito tantissimo....tra l'altro non ho i tuoi programmi (ho solo photoshop elements 5 e viewnx)....dovrò studiare...comunque ti posto l'originale del bimbo...

Hmm, con solo Elements e ViewNX credo che tu ti ritrovi con limiti importanti nella tua post... anche se non li conosco: ho avuto Elements 2 e mi è bastato per decidere di passare a Photoshop, e ViewNX non l'ho mai avuto... avevo preso direttamente NX, poi diventato NX2.

Comunque, eccoti la foto del cucciolo "rivista" in 5 minuti (letteralmente) e senza nemmeno usare Silver Efex Pro, che per le conversioni è una manna dal cielo...

 Cucciolo_Tankredi.jpg ( 3.12mb ) Numero di download: 104


Va anche detto che, IMHO, una foto in bianconero va pensata in bianconero... ma forse sono io che sono troppo "vecchia scuola".

Ciao,
Davide

ho una D2x sulla scrivania.. posso iscrivermi senza aver scattato neanche una foto?