Cari amici nikonisti vi scrivo perché sono alla prese con l’acquisto della mia prima reflex e quindi preso da mille dubbi, perplessità... confido quindi nella vostra esperienza per fare la scelta giusta...
La mia indecisione verte essenzialmente sulla D90 o D300 e sull’obbiettivo da prendere in kit e cioè 16-85 o 18-200.
Qui a Roma, dove vivo, la differenza di prezzo tra le due macchine a parità di obbiettivi è di circa 380 euro. Premettendo che facendo un piccolo sforzo potrei riuscire a colmare questo “gap economico”... vorrei capire se per me ne vale realmente la pena... non sono un fotografo professionista, né particolarmente esperto... vengo da una Sony dsc-v3 usata spesso in manuale... faccio foto in situazioni comuni e cioè viaggi, feste di famiglia e concerti in teatri e auditorium essendo un musicista... non vi nascondo che con la mia vecchia sony abbastanza spesso ho utilizzato la funzione video che la D90 ha... e che sinceramente il fatto che sia più piccola e leggera mi spinge di più verso quest’ultima... pur sapendo che con un piccolo sforzo in più avrei una macchina di fascia superiore... ma questa superiorità la sfrutterei? Mi sarebbe davvero utile? O forse per le mie esigenze effettivamente potrebbe andar meglio una macchina cmq ottima con la d90 anche ridotta nel peso e dimensioni? E per quanto riguarda le ottiche? Vi ho scritto gli usi che ne farei... sono stato da sempre orientato sul 18-200 così da avere un unico obbiettivo tuttofare buono per ogni occasione... ma quei 2 mm in meno al grandangolo si sentono molto? La qualità della foto è davvero così a favore del 16-85? In fin dei conti la luminosità è la stessa... cos rende il 16-85 migliore nella qualità delle immagini? Il 18-200 riesce cmq a dare belle foto?
Mi scuso per il messaggio un po’ lungo e per le tante domande... ma sono davvero indeciso... la D90 la vedo più vicina alle mie esigenze amatoriali (più piccola, leggera, funzione video) ... ma nn vorrei poi mi stesse stretta tra un po’ e quindi dovermi pentire della scelta fatta...
Grazie di cuore a tutti per la vostra attenzione e le vostre risposte!
La mia indecisione verte essenzialmente sulla D90 o D300 e sull’obbiettivo da prendere in kit e cioè 16-85 o 18-200.
Qui a Roma, dove vivo, la differenza di prezzo tra le due macchine a parità di obbiettivi è di circa 380 euro. Premettendo che facendo un piccolo sforzo potrei riuscire a colmare questo “gap economico”... vorrei capire se per me ne vale realmente la pena... non sono un fotografo professionista, né particolarmente esperto... vengo da una Sony dsc-v3 usata spesso in manuale... faccio foto in situazioni comuni e cioè viaggi, feste di famiglia e concerti in teatri e auditorium essendo un musicista... non vi nascondo che con la mia vecchia sony abbastanza spesso ho utilizzato la funzione video che la D90 ha... e che sinceramente il fatto che sia più piccola e leggera mi spinge di più verso quest’ultima... pur sapendo che con un piccolo sforzo in più avrei una macchina di fascia superiore... ma questa superiorità la sfrutterei? Mi sarebbe davvero utile? O forse per le mie esigenze effettivamente potrebbe andar meglio una macchina cmq ottima con la d90 anche ridotta nel peso e dimensioni? E per quanto riguarda le ottiche? Vi ho scritto gli usi che ne farei... sono stato da sempre orientato sul 18-200 così da avere un unico obbiettivo tuttofare buono per ogni occasione... ma quei 2 mm in meno al grandangolo si sentono molto? La qualità della foto è davvero così a favore del 16-85? In fin dei conti la luminosità è la stessa... cos rende il 16-85 migliore nella qualità delle immagini? Il 18-200 riesce cmq a dare belle foto?
Mi scuso per il messaggio un po’ lungo e per le tante domande... ma sono davvero indeciso... la D90 la vedo più vicina alle mie esigenze amatoriali (più piccola, leggera, funzione video) ... ma nn vorrei poi mi stesse stretta tra un po’ e quindi dovermi pentire della scelta fatta...
Grazie di cuore a tutti per la vostra attenzione e le vostre risposte!
guarda... la funzione video è un accessorio che se anche non ci fosse (allo stato attuale..) nessuno ne sentirebbe la mancanza: se non erro, durante i video perdi la messa a fuoco che devi fare a mano .. .. chi prende una reflex prima che ai video penso guardi alla qualità delle immagini che sa tirare fuori..
a livello di immagine , la D90 ha poco da invidiare alla D300 che però la surclassa sualla qualità del corpo (tropicalizzazione, robustezza, velocità di raffica... tutte cose che uno dice "a me che mi serve?", ma che quando ci sono dici "menomale che ci sono"...). Inoltre, se la differenza è la stessa che c'era tra D80 e D200, anche da un punto di vista dell'ergonomia sono su due pianeti diversi.
per gli obbiettivi passo la palla a chi li ha.. fermo restando che uno zummone tuttofare non è una gran soluzione... magari giusto per gli inizi. Poi se fai foto in teatro ti servono ottiche luminose (i.e. 80-200 f2.8 , tanto per capire..)
a livello di immagine , la D90 ha poco da invidiare alla D300 che però la surclassa sualla qualità del corpo (tropicalizzazione, robustezza, velocità di raffica... tutte cose che uno dice "a me che mi serve?", ma che quando ci sono dici "menomale che ci sono"...). Inoltre, se la differenza è la stessa che c'era tra D80 e D200, anche da un punto di vista dell'ergonomia sono su due pianeti diversi.
per gli obbiettivi passo la palla a chi li ha.. fermo restando che uno zummone tuttofare non è una gran soluzione... magari giusto per gli inizi. Poi se fai foto in teatro ti servono ottiche luminose (i.e. 80-200 f2.8 , tanto per capire..)
se qui 380 euro non sono un grosso peso prendi la d300
poi il 18-200 ho sempre visto che si difende bene, con calma poi ti fai un corredo epr le tue esigenze
i 2mm di differenza nel grandangolo li senti solo se li devi usare spesso, dipende da te
poi il 18-200 ho sempre visto che si difende bene, con calma poi ti fai un corredo epr le tue esigenze
i 2mm di differenza nel grandangolo li senti solo se li devi usare spesso, dipende da te
QUOTE(k622 @ Mar 24 2009, 11:36 PM) 
faccio foto in situazioni comuni e cioè viaggi, feste di famiglia e concerti in teatri e auditorium essendo un musicista... non vi nascondo che con la mia vecchia sony abbastanza spesso ho utilizzato la funzione video che la D90 ha... e che sinceramente il fatto che sia più piccola e leggera mi spinge di più verso quest’ultima...
cominciamo dal corpo, sono macchine che non conosco, ma dai commenti e dai vari test la resa come qualità d'immagine è pressochè identica, la differenza oltre che nel corpo più robusto e semitropicalizzato è più veloce in raffica e AF, ma ti assicuro che le prestazioni delle D90 sono più che sufficienti per un uso normale. trovo invece molto interessante la funzione video (faccio parecchie foto a concerti Jazz e se avessi questa funzione ti assicuro che qualche filmato lo farei)
per le ottiche tra i due zoom non so proprio cosa consigliarti, sembra che il 16-85 sia leggermente meglio, ma si ferma a 85. Posseggo il 16-85 va molto bene per un uso generico ed i 2 mm in meno per me sono molto importanti, ma scordati di usarlo ai concerti è troppo buio.
se sei musicista e hai possibilità di muoverti liberamente ti consiglio i nuovi 35mm AFS f/1.8 o il 50mm AFS f/1.4, se invece devi lavorare da sotto il palco uso il 105 micro VR f/2.8 (sarebbe meglio il 70-200VR f/2.8, ma costa e pesa moltissimo)
questa è stata fatto con il 50mm AFS a TA
Ingrandimento full detail : 114.1 KBquesta con il 35mm AFS sempre a TA
Ingrandimento full detail : 182.8 KB
