FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti da poco sono un felice possessore di una D90 con obiettivo 18-200 Vr,premetto che sono alla mia prima reflex digitale quindi sono decisamente ignorante in materia,vorrei da voi un consiglio su quale obiettivo poter abbinare in modo da poter fare foto di paesaggi e altro in genere.
Spero di ricevere dei consigli da parte vostra.Un grazie a tutti quelli che mi aiuteranno

Un bel 12-24...

quoto, ce l'ho ed è una meraviglia... per quanto riguarda la mia situazione sia chiaro a me soddisfa e molto

Ciao, ci sono miliardi di discussioni in merito e quindi se ne hai voglia puoi leggertele tutte....

Personalmente posseggo una D70s con il 18-200vr, anch'io amo fotografare paesaggi e ritengo che l'ottica che entrambi abbiamo sia già un ottimo tuttofare.
Volendo si potrebbe (e prima o poi lo farò) abbinare un grandangolare più spinto, tipo il 12-24 per intenderci, volendo restare nel campo di paesaggi, architettura ecc., oppure un'ottica macro se ti piace fotografare fiori, insetti ecc..

In parole povere e ovviamente secondo me con il 18-200 fai già un po' di tutto con risultati più che soddisfacenti (amatorialmente parlando) una seconda ottica quindi va scelta per esigenze leggermente più specialistiche (ritratti, macro, safari, still life...) non hai che l'imbarazzo della scelta, sia per quanto riguarda le esigenze, sia per quanto riguarda le ottiche....

Il mio consiglio è quindi quello di aspettare un po' per essere sicuro di quello che realmente ti serve e ripeto, con quello che hai puoi fartene un'idea.

Ciao
Paolo


opps leggera sovrapposizione

Messaggio modificato da valvax il Feb 18 2009, 11:57 AM

10.5 fisheye......che ti fa pure da ottica grandangolare con le dovute correzioni in PP.

Ciao, consiglio davvero di leggere parecchi di queste discussioni a me sono servite molto.

comunque io molti paesaggi li ho fatti anche con il 300 F/4 moltiplicato con il TC1.4

Buona luce

Esagerato!
Il 12-24 (equivalente ad un 18-36) come grandangolare spinto va più che bene, ma si dovrebbe cercare usato poichè nuovo siamo sui 1.000 euro o giù di lì.

Raffaele

Certo, ma non possiamo comunque dire che un tele è l'obiettivo ideale per i paesaggi.
Al massimo c'è da chiarire che già i 18mm del tuttofare sono, tralasciando la qualità, già un discreto grandangolare (equivalente 27mm).

Raffaele




Mi associo.

Raffaele

be possiamo anche farli con un 600 ma dobbiamo metterci a 25 km da quello che vogliamo riprendere... :-)

per ora niente, tieniti quello e impara a usarlo bene, fino a che non capisci con maggiore precisione di cosa hai bisogno: grandangolo? luminosità? nitidezza? ...?

certo, guarda: "Un tele è l'ideale per fare paesaggi".



Certo, nessuno ce lo vieta

Un 600mm è consigliato soprattutto per affascinanti paesaggi ... lunari!

Raffaele

Messaggio modificato da Pierangelo Bettoni il Feb 19 2009, 01:16 PM

Buondì a tutti,
mi prendo la libertà di inserire anche un mio parere.

Premesso che la richiesta non ho ben capito se verteva sul paesaggio e basta, in uttti i casi penso che, a meno di non partire da casa con l'idea precisa di dove e cosa fotografare, non è assolutamente detto che un grandangolo consenta di fare paesaggi da sogno. Spesso ci si può trovare davanti ad una bella scena ma vi sono elementi di disturbo con angoli di campo generosi. Oppure per lo stesso motivo (troppo angolo) perdo l'identità del soggetto.
Viceversa, di certo, può accadere di non avere abbastanza angolo per abbracciare la scena.

Personalmente i paesaggi li riprendo dal 17mm al 300mm secondo necessità.
Tornando al quesito, se si deve partire con paesaggio e "altro" ed accrescere di molto la qualità del vetro, io invece del 12-24 (che ho avuto) farei un pensierino ad un 105 VR micro senza farsi "spaventare" dal micro.

Partendo da un 18-200 avrei da divertirmi sia in paesaggio che in macro e pure in ritratto rispetto al vetro di partenza. Trovo il 12-24 molto meno flessibile nell'uso quotidiano seppur in apparenza maggiormente adatto ai paesaggi..

Un saluto.
Luigi

Secondo me il consiglio migliore te l'ha dato chi ti ha detto di fotografare: perchè da lì sentirai uscire le esigenze per cui acquistare una lente piuttosto che un'altra.

Capisco che ognuno abbia il suo modo di fotografare e che si possono anche fare bei paesaggi con i tele ma da lì consigliare un tele ad una persona che chiede un obbiettivo x paesaggi mi pare un pò esagerato.
Ad esempio per il mio modo di fotografare posso dire che l'80% dei miei scatti li faccio con il 12/24 ma non mi permetterei mai di consigliarlo ad uno che mi chiede un obbiettivo x ritratto anche se a volte ho fatto ritratti con il 12/24!
Saluti Maury.

P.S.: dimenticavo se opti x un 400 x i paesaggi ricordati di prendere anche un'ottima macchina per il vento per togliere la foschia!

Visto che hai una D90 hai una bella risoluzione quindi considera che da un grandangolo puoi sempre esludere parti di fotogramma in PP ma l'inverso ovviamente no, ragion per cui ti avevo detto il 10.5 fisheye che è un pò una provocazione ma di fatto hai già tutto quello che ti serve con il 18-200....le uniche cose che ti mancano sono uno zoom spinto (devi fare safari o foto da bordo campo?) ed un grandangolo spinto (fai l'arredatore? ti occupi di edilizia?)........oppure un obiettivo creativo ;-) che all'occorrenza è comunque un ottimo grandangolare (ovviamente usando il software adatto altrimenti la conversione è pessima).
Vedi, io se devo riprendere scene che non entrano nello scatto (anche io ho il 18-200) blocco l'esposizione, faccio più scatti e li fondo (sempre con i giusti software!!!) tipo queste (entrambe 5 scatti) e con il fisheye avrei risparmiati un sacco di tempo ed avrei ottenuto lo stesso risultato...





Ma ovviamente sbaglio....i forum servono proprio a farti capire questo ;-)

Mi pareva l'utente parlasse di "paesaggi e altro in genere".

Mi pareva avesse un 18-200 e volesse aumentare la qualità.
E personalmente mi pareva che aggiungere per mille caffè un 12-24 fosse riduttivo in termini d'uso pratico sul campo.

Sono sinceramente contento che tu riesca a scattare 80 su 100 delle tue foto con tale focale, io non ne sarei capace.

Peraltro a volte, invece di usare macchine, aspetto il vento..
Ovviamente con un 105 ne faccio qualcuna in più in paesaggio. Ci faccio macro spesso e se mi capita qualche ritratto stabilizzato a f/2.8 in luce scarsa e se proprio voglio provare altri usi lo moltiplico per rapporti di riproduzione più spinti o uso tele.
A prescindere dai gusti personali lo ritengo più flessibile.

Ma è solo un'opinione come le altre.

Saluti.
Luigi

Hai ragione paesaggi e altro in genere, però secondo me altro in genere significa tutto e niente nel senso che ogni obbiettivo di qualità ha un suo campo d'uso specifico e quindi per fotografare altro in genere ha già un 18/200, il 105 micro è un ottima lente (nel suo campo) certo che ti puoi divertire anche a fare ritratti (su dx forse un pò troppo lungo) ma poi glielo spieghi tu alla ragazza, compagna, modella o moglie chessia come mai si vedono tutti quei pori, rughe e peluria? Se devi fare un ritratto al capitano findus è perfetto ma x il ritratto in generale senza parlare dei panorami o delle foto di architettura x quando vai a visitare una città.

Ha un 18/200 e dice che vuole abbinare una lente, ripeto io gli consiglio di sfruttare al meglio quello che ha fino a quando lui stesso non capirà di cosa a bisogno e allora comprerà senza tanti problemi.

Se cerca qualità c'è il 24/70, 17/35, 17/55 ma sono focali che si vanno a sovrapporre.
Il 12/24 si trova anche usato intorno ai 700 euro.

Non vorrei essere frainteso, il mio intervento non è un'attacco alle idee altrui che (anche se non condivido) rispetto profondamente: ognuno ha le sue! Difendo le mie che vedono sbagliato consigliare ad un neofita lenti specifiche come un 105 micro o particolari come un fisheye!
Arisaluti Maury