QUOTE(the_nis @ Jan 15 2009, 01:22 AM) 
Bat se ritieni la luminosita la caratteristica fondamentale, allora io ho gia' detto la mia 
Perdonami ma devo aver saltato qualcosa, qual'è la tua......? ricordo che mi suggeristi di mettere alla frutta il 18-55 utilizzando il flash esterno ma in merito ad ottiche luminose, oltre al 50mm che a quanto sembra in casa è difficoltoso da gestire se non per ritratti, non ricordo.
@ Bat66.
come ti ha detto stb-5000, le mie considerazioni sul sb-800 non intendevano scoraggiarti né spaventarti. Ovviamente è un flash che occorre studiare per sfruttarlo a dovere e ribadisco che lo trovo un po' pesante per la D40. Questo non vuol negare che sia migliore del 600, che sia più potente ed offra maggiori possibilità creative e non vuol dire che non si possa usare sulla D40. Io l'ho usato molto con la D40 e con soddisfazione. Il discorso del rapporto impari corpo/flash è lo stesso che hai fatto poco più su del rapporto con il 24-70... Anche questo lo potresti usare sulla D40, ci mancherebbe! Ma indubbiamente è più equilibrato su una D700. Lo stesso dicevo del sb-800. Tutto qui!
Da considerare che il flash incorporato della D40 non può fungere da commander. Con l'sb-800 si può sfruttare la modalità senza cavi SU-4, che non è TTL.
@ Bat66.
Leggi bene il manuale d'istruzioni quando ti arriva il flash.
Riguardo alla lente da abbinare all'acquisto, scusami la franchezza, sono dell'idea degli amici che mi hanno preceduto. Non spendere soldi per cose che potresti non usare o di cui potresti pentirti! Per le tue esigenze (ritratti a mezzo busto o gruppi, in interni, col flash) ti basta per ora il 18-55. Vedrai che la resa alla luce cambia radicalmente, anche e soprattutto per il plastichino!
Se invece vuoi sfruttare l'ulteriore sconto promesso dal negoziante, ti consiglio di rivolgerti ad ottiche "sicure", di cui non puoi pentirti e che ti ritrovi anche se e quando dovessi cambiare corpo. Il 50mm non può mancare nel corredo e non delude mai! Se prendi l'f/1,8 spendi poco (aggiungi altrettanti soldi allo sconto e lo porti via), hai una lente di ottima qualità, molto divertente e luminosa, e seppur rinunci (oggi) all'AF è comunque ben utilizzabile grazie alla luminosità. Se puoi spendere di più, ovviamente puoi prendere l'AFs f/1,4. Qui non rinunci a niente ed hai un'ottica eccellente. A questo livello di budget non guarderei a null'altro, se non al 55-200VR, che ti completerebbe il range di focali, ma che potrebbe starti stretto in futuro. Ma qui dipende dalle esigenze personali che andrai affinando in seguito e non saranno 300€ spesi oggi, che comunque nel frattempo sfrutterai, a farti pensare di aver fatto un incauto acquisto.
come ti ha detto stb-5000, le mie considerazioni sul sb-800 non intendevano scoraggiarti né spaventarti. Ovviamente è un flash che occorre studiare per sfruttarlo a dovere e ribadisco che lo trovo un po' pesante per la D40. Questo non vuol negare che sia migliore del 600, che sia più potente ed offra maggiori possibilità creative e non vuol dire che non si possa usare sulla D40. Io l'ho usato molto con la D40 e con soddisfazione. Il discorso del rapporto impari corpo/flash è lo stesso che hai fatto poco più su del rapporto con il 24-70... Anche questo lo potresti usare sulla D40, ci mancherebbe! Ma indubbiamente è più equilibrato su una D700. Lo stesso dicevo del sb-800. Tutto qui!
QUOTE(stb-5000 @ Jan 14 2009, 11:35 PM)
Puoi anche provare ad utilizzare SB800 staccato dalla fotocamera e comandarlo con il flash interno della D40 che farà anche da luce di schiarita.
Da considerare che il flash incorporato della D40 non può fungere da commander. Con l'sb-800 si può sfruttare la modalità senza cavi SU-4, che non è TTL.
@ Bat66.
Leggi bene il manuale d'istruzioni quando ti arriva il flash.
Riguardo alla lente da abbinare all'acquisto, scusami la franchezza, sono dell'idea degli amici che mi hanno preceduto. Non spendere soldi per cose che potresti non usare o di cui potresti pentirti! Per le tue esigenze (ritratti a mezzo busto o gruppi, in interni, col flash) ti basta per ora il 18-55. Vedrai che la resa alla luce cambia radicalmente, anche e soprattutto per il plastichino!
Se invece vuoi sfruttare l'ulteriore sconto promesso dal negoziante, ti consiglio di rivolgerti ad ottiche "sicure", di cui non puoi pentirti e che ti ritrovi anche se e quando dovessi cambiare corpo. Il 50mm non può mancare nel corredo e non delude mai! Se prendi l'f/1,8 spendi poco (aggiungi altrettanti soldi allo sconto e lo porti via), hai una lente di ottima qualità, molto divertente e luminosa, e seppur rinunci (oggi) all'AF è comunque ben utilizzabile grazie alla luminosità. Se puoi spendere di più, ovviamente puoi prendere l'AFs f/1,4. Qui non rinunci a niente ed hai un'ottica eccellente. A questo livello di budget non guarderei a null'altro, se non al 55-200VR, che ti completerebbe il range di focali, ma che potrebbe starti stretto in futuro. Ma qui dipende dalle esigenze personali che andrai affinando in seguito e non saranno 300€ spesi oggi, che comunque nel frattempo sfrutterai, a farti pensare di aver fatto un incauto acquisto.
QUOTE(g.snake @ Jan 15 2009, 03:51 PM)
@ Bat66.
come ti ha detto stb-5000, le mie considerazioni sul sb-800 non intendevano scoraggiarti né spaventarti. Ovviamente è un flash che occorre studiare per sfruttarlo a dovere e ribadisco che lo trovo un po' pesante per la D40. Questo non vuol negare che sia migliore del 600, che sia più potente ed offra maggiori possibilità creative e non vuol dire che non si possa usare sulla D40. Io l'ho usato molto con la D40 e con soddisfazione. Il discorso del rapporto impari corpo/flash è lo stesso che hai fatto poco più su del rapporto con il 24-70... Anche questo lo potresti usare sulla D40, ci mancherebbe! Ma indubbiamente è più equilibrato su una D700. Lo stesso dicevo del sb-800. Tutto qui!
Da considerare che il flash incorporato della D40 non può fungere da commander. Con l'sb-800 si può sfruttare la modalità senza cavi SU-4, che non è TTL.
@ Bat66.
Leggi bene il manuale d'istruzioni quando ti arriva il flash.
Riguardo alla lente da abbinare all'acquisto, scusami la franchezza, sono dell'idea degli amici che mi hanno preceduto. Non spendere soldi per cose che potresti non usare o di cui potresti pentirti! Per le tue esigenze (ritratti a mezzo busto o gruppi, in interni, col flash) ti basta per ora il 18-55. Vedrai che la resa alla luce cambia radicalmente, anche e soprattutto per il plastichino!
Se invece vuoi sfruttare l'ulteriore sconto promesso dal negoziante, ti consiglio di rivolgerti ad ottiche "sicure", di cui non puoi pentirti e che ti ritrovi anche se e quando dovessi cambiare corpo. Il 50mm non può mancare nel corredo e non delude mai! Se prendi l'f/1,8 spendi poco (aggiungi altrettanti soldi allo sconto e lo porti via), hai una lente di ottima qualità, molto divertente e luminosa, e seppur rinunci (oggi) all'AF è comunque ben utilizzabile grazie alla luminosità. Se puoi spendere di più, ovviamente puoi prendere l'AFs f/1,4. Qui non rinunci a niente ed hai un'ottica eccellente. A questo livello di budget non guarderei a null'altro, se non al 55-200VR, che ti completerebbe il range di focali, ma che potrebbe starti stretto in futuro. Ma qui dipende dalle esigenze personali che andrai affinando in seguito e non saranno 300€ spesi oggi, che comunque nel frattempo sfrutterai, a farti pensare di aver fatto un incauto acquisto.
come ti ha detto stb-5000, le mie considerazioni sul sb-800 non intendevano scoraggiarti né spaventarti. Ovviamente è un flash che occorre studiare per sfruttarlo a dovere e ribadisco che lo trovo un po' pesante per la D40. Questo non vuol negare che sia migliore del 600, che sia più potente ed offra maggiori possibilità creative e non vuol dire che non si possa usare sulla D40. Io l'ho usato molto con la D40 e con soddisfazione. Il discorso del rapporto impari corpo/flash è lo stesso che hai fatto poco più su del rapporto con il 24-70... Anche questo lo potresti usare sulla D40, ci mancherebbe! Ma indubbiamente è più equilibrato su una D700. Lo stesso dicevo del sb-800. Tutto qui!
Da considerare che il flash incorporato della D40 non può fungere da commander. Con l'sb-800 si può sfruttare la modalità senza cavi SU-4, che non è TTL.
@ Bat66.
Leggi bene il manuale d'istruzioni quando ti arriva il flash.
Riguardo alla lente da abbinare all'acquisto, scusami la franchezza, sono dell'idea degli amici che mi hanno preceduto. Non spendere soldi per cose che potresti non usare o di cui potresti pentirti! Per le tue esigenze (ritratti a mezzo busto o gruppi, in interni, col flash) ti basta per ora il 18-55. Vedrai che la resa alla luce cambia radicalmente, anche e soprattutto per il plastichino!
Se invece vuoi sfruttare l'ulteriore sconto promesso dal negoziante, ti consiglio di rivolgerti ad ottiche "sicure", di cui non puoi pentirti e che ti ritrovi anche se e quando dovessi cambiare corpo. Il 50mm non può mancare nel corredo e non delude mai! Se prendi l'f/1,8 spendi poco (aggiungi altrettanti soldi allo sconto e lo porti via), hai una lente di ottima qualità, molto divertente e luminosa, e seppur rinunci (oggi) all'AF è comunque ben utilizzabile grazie alla luminosità. Se puoi spendere di più, ovviamente puoi prendere l'AFs f/1,4. Qui non rinunci a niente ed hai un'ottica eccellente. A questo livello di budget non guarderei a null'altro, se non al 55-200VR, che ti completerebbe il range di focali, ma che potrebbe starti stretto in futuro. Ma qui dipende dalle esigenze personali che andrai affinando in seguito e non saranno 300€ spesi oggi, che comunque nel frattempo sfrutterai, a farti pensare di aver fatto un incauto acquisto.
Perfetto.... credo di non sfruttare lo sconto, pazienza, preferisco aspettare qualcosa di buono/luminoso ma zoom - tu ti saresti regolato diversamente? oltre al fatto di acquistarlo provarlo per un po' e rivenderlo. Quanto costa il 50mm nuovo (mediamente)?
In merito al flash non ho ben capito sulla questione TTL, in remoto non funziona il TTL? non dirmi che va impostato tutto manualmente - caspiterina forse era meglio il Metz.
QUOTE(Bat66 @ Jan 13 2009, 11:11 PM)
Grazie 1000 ragazzi, gentili e chiari come sempre.
Mirco, mi togli una curiosità... perchè il 50mm 1.8 invece dell'ultimo 50mm 1.4 con motore?
Mirco, mi togli una curiosità... perchè il 50mm 1.8 invece dell'ultimo 50mm 1.4 con motore?
Ti ha risposto il buon Giuseppe e ti sei risposto da solo vedendo il prezzo del nuovo 1,4 AF-S
Io ribadisco che il 18-55 vada sfruttato al massimo, quindi scatta, scatta, scatta e scatta ancora.
QUOTE(JCD @ Jan 14 2009, 08:46 PM)
per qualità inferiore intendi a livello costruttivo oppure proprio come qualità dei vetri utilizzati? premetto che non ho nè l'esperienza per parlarne, tantomeno ho mai avuto la possibilità di provarlo, però stando almeno a quanto si legge in giro, sia il Sigma 18-50 che il Tamron 17-50 sono quasi sullo stesso livello (soprattutto se si pensa che costano 1/3 del Nikkor) del 17-55 di casa Nikon
personalmente, ho appena preso il Sigma 18-50 f/2.8 e devo dire che a livello di qualità costruttiva è davvero notevole, almeno rispetto al 18-55 ed al 55-200VR e non pensavo che con un prezzo simile si potesse avere un prodotto del genere; se poi la resa qualitativa sia inferiore rispetto al Nikkor non lo so, ma per le mie esigenze sono convinto che vada più che bene
p.s. continuo a non capire per quale motivo l'SB-400 continui ad essere snobbato: capisco che sia l'SB-600 che l'800 sono tutt'altra cosa, ma c'è davvero l'esigenza di avere flash così potenti/complessi (soprattutto in accoppiata a D40/D60)? per l'uso che ne faccio io ad esempio il 400 sarebbe più che sufficiente dato che avrei bisogno più che altro della sola parabola orientabile, ma l'acquisto di uno degli altri due per quali esigenze si rende necessario?
personalmente, ho appena preso il Sigma 18-50 f/2.8 e devo dire che a livello di qualità costruttiva è davvero notevole, almeno rispetto al 18-55 ed al 55-200VR e non pensavo che con un prezzo simile si potesse avere un prodotto del genere; se poi la resa qualitativa sia inferiore rispetto al Nikkor non lo so, ma per le mie esigenze sono convinto che vada più che bene
p.s. continuo a non capire per quale motivo l'SB-400 continui ad essere snobbato: capisco che sia l'SB-600 che l'800 sono tutt'altra cosa, ma c'è davvero l'esigenza di avere flash così potenti/complessi (soprattutto in accoppiata a D40/D60)? per l'uso che ne faccio io ad esempio il 400 sarebbe più che sufficiente dato che avrei bisogno più che altro della sola parabola orientabile, ma l'acquisto di uno degli altri due per quali esigenze si rende necessario?
Per quanto riguarda la costruzione non lo so, io personalmente i Sigma non li ho mai avuti, quindi quello che sostengo si basa sulla visione delle foto su questo e tantissimi altri forum.
Ti assicuro che ne ho visti moltissimi di scatti fatti con i Sigma, proprio perchè ero interessato all'acquisto di quelli già citati.
Sia ben inteso che i Sigma non fanno brutte foto, anzi, però in molti casi presentano una dominante giallina e paragonati ai Nikkor tipo 17-55 o 12-24 o lo stesso 50ino sono un pelino meno nitidi.
Certo tenendo conto del rapporto qualità/prezzo sono ottimi.
Per quanto riguarda il flash SB 400, il mio negoziante dice che non è molto più potente di quello on board.
Ciao a tutti
Mirco.
P.S.scusate il ritardo nelle risposte
Auguroni anche qui al bar Crisalide, così ci possiamo bere qualcosa.
Ciao Mirco.
Ciao Mirco.
lo reggi da sotto e non ti si sgancia niente ed è bilanciato, il tutto sta a trovare il baricentro poi si può usare anche un cannone di 2000mm e 7kg di peso
QUOTE(mircob @ Jan 15 2009, 07:01 PM)
Per quanto riguarda la costruzione non lo so, io personalmente i Sigma non li ho mai avuti, quindi quello che sostengo si basa sulla visione delle foto su questo e tantissimi altri forum.
Ti assicuro che ne ho visti moltissimi di scatti fatti con i Sigma, proprio perchè ero interessato all'acquisto di quelli già citati.
Sia ben inteso che i Sigma non fanno brutte foto, anzi, però in molti casi presentano una dominante giallina e paragonati ai Nikkor tipo 17-55 o 12-24 o lo stesso 50ino sono un pelino meno nitidi.
Certo tenendo conto del rapporto qualità/prezzo sono ottimi.
Per quanto riguarda il flash SB 400, il mio negoziante dice che non è molto più potente di quello on board.
Ciao a tutti
Mirco.
P.S.scusate il ritardo nelle risposte
Ti assicuro che ne ho visti moltissimi di scatti fatti con i Sigma, proprio perchè ero interessato all'acquisto di quelli già citati.
Sia ben inteso che i Sigma non fanno brutte foto, anzi, però in molti casi presentano una dominante giallina e paragonati ai Nikkor tipo 17-55 o 12-24 o lo stesso 50ino sono un pelino meno nitidi.
Certo tenendo conto del rapporto qualità/prezzo sono ottimi.
Per quanto riguarda il flash SB 400, il mio negoziante dice che non è molto più potente di quello on board.
Ciao a tutti
Mirco.
P.S.scusate il ritardo nelle risposte
pensa che io invece ho trovato che il 50ino che mi è stato prestato avesse una certa dominante giallina in determinate condizioni, mentre per quanto riguarda i Sigma, posso solo dire che il 18-50 già a TA non è niente male in quanto a nitidezza, anche se nulla posso dire sul 17-55
sul SB-400, non dovrebbe avere un numero guida pari a 30, più del doppio rispetto a quello onboard, o sbaglio io?
i sigma che ho visto non sono male, soffrono un pochino di coma ai bordi vanno diafframmati non poco ma per il resto sono ben costruiti, concordo su una leggera dominante
Sul flash non so proprio esprimermi, ho solo riportato la considerazione del negoziante che forse ha interesse a vendere l'SB 600
Il 50ino soffre nei controluce in maniera esagerata, per cui in quelle condizioni può avere dominanti.
Ad essere onesto è anche troppo tenue sui rossi/rosa, ma la sua nitidezza ed il prezzo sono eccezionali.
Faccio notare che, ancora prima di acquistare la D40, mi stavo buttando su Canon 400D
e Sigma 17-70.
Questo perchè considero Sigma una buona casa. Poi arrivato in casa Nikon ho visto che il 18-55 e il50ino costano niente e rendono molto e per il mio livello van benissimo.
Il Sigma 18-50 EX poi ha un trattamento delle lenti superiore al 17-70.
Ciao Mirco.
Il 50ino soffre nei controluce in maniera esagerata, per cui in quelle condizioni può avere dominanti.
Ad essere onesto è anche troppo tenue sui rossi/rosa, ma la sua nitidezza ed il prezzo sono eccezionali.
Faccio notare che, ancora prima di acquistare la D40, mi stavo buttando su Canon 400D
e Sigma 17-70.Questo perchè considero Sigma una buona casa. Poi arrivato in casa Nikon ho visto che il 18-55 e il50ino costano niente e rendono molto e per il mio livello van benissimo.
Il Sigma 18-50 EX poi ha un trattamento delle lenti superiore al 17-70.
Ciao Mirco.
QUOTE(mircob @ Jan 16 2009, 07:29 PM)
Auguri Giancarlo ho sete 
Ciao Mirco.
Ciao Mirco.
Anche se non so il nik di giancarlo, auguri :-)
Sai mircob stavo dando un'occhiata anche io al sigma 17-70 che come focale è ok oltre ad essere un 2,8/4,5 ma credo che a breve uscirà qualcosa di buono.
QUOTE(Bat66 @ Jan 16 2009, 07:39 PM)
Anche se non so il nik di giancarlo, auguri :-)
Sai mircob stavo dando un'occhiata anche io al sigma 17-70 che come focale è ok oltre ad essere un 2,8/4,5 ma credo che a breve uscirà qualcosa di buono.
Sai mircob stavo dando un'occhiata anche io al sigma 17-70 che come focale è ok oltre ad essere un 2,8/4,5 ma credo che a breve uscirà qualcosa di buono.
Il nik èGbarbiera.
ciao
Mirco.
QUOTE(gbarbiera @ Jan 15 2009, 01:06 AM)
Ora al posto del citato 24-85 f/3,5-4,5 ora non più in produzione (credo) esiste il 24-85 f/2,8-4D IF che ho ed uso su D200....
Giancarlo
Giancarlo
Lui e' IL Giancarlo.
Gia' detto mircob..
Bene vedo che si parla ancora di flash e obiettivi luminosi, la mia assenza non ha giovato
Penso che Sigma faccia delle buone ottiche, sicuramente non a livello nikon ma economicamente decisamente piu' abbordabili.
Ad ogni modo Bat lascia perdere lo sconto al momento e concentrati con il flash, e mi raccomando sparalo contro i muri per farlo rimbalzare, non puntarlo mai diretto verso il soggetto, fai buon uso del diffusore (credo sia incluso nel SB800).
La scelta del luminoso per me:
fissi 50 85 105 135
zoom 24-70 (col botto)
zoom 24-70 (senza botto)
Io pero' il 24-70 lo vedo un po' da cerimonia.
Sono molto attratto da 10 a 25mm oppure da oltre i 70.
Gli obiettivi luminosi pesano per questione di costruzione.
Se compri in ottica di cambiare attrezzatura (leggi fotocamera superiore) pensa anche alla possibilita' di passare a fotocamere in pieno formato (FX) dove le ottiche DX non coprono il sensore per intero.
-----------------
Che cafone sono!
Ciao a tutti!!
QUOTE(the_nis @ Jan 16 2009, 10:06 PM)
Lui e' IL Giancarlo.
Gia' detto mircob..
Bene vedo che si parla ancora di flash e obiettivi luminosi, la mia assenza non ha giovato
Penso che Sigma faccia delle buone ottiche, sicuramente non a livello nikon ma economicamente decisamente piu' abbordabili.
Ad ogni modo Bat lascia perdere lo sconto al momento e concentrati con il flash, e mi raccomando sparalo contro i muri per farlo rimbalzare, non puntarlo mai diretto verso il soggetto, fai buon uso del diffusore (credo sia incluso nel SB800).
La scelta del luminoso per me:
fissi 50 85 105 135
zoom 24-70 (col botto)
zoom 24-70 (senza botto)
Io pero' il 24-70 lo vedo un po' da cerimonia.
Sono molto attratto da 10 a 25mm oppure da oltre i 70.
Gli obiettivi luminosi pesano per questione di costruzione.
Se compri in ottica di cambiare attrezzatura (leggi fotocamera superiore) pensa anche alla possibilita' di passare a fotocamere in pieno formato (FX) dove le ottiche DX non coprono il sensore per intero.
-----------------
Che cafone sono!
Ciao a tutti!!
Gia' detto mircob..
Bene vedo che si parla ancora di flash e obiettivi luminosi, la mia assenza non ha giovato
Penso che Sigma faccia delle buone ottiche, sicuramente non a livello nikon ma economicamente decisamente piu' abbordabili.
Ad ogni modo Bat lascia perdere lo sconto al momento e concentrati con il flash, e mi raccomando sparalo contro i muri per farlo rimbalzare, non puntarlo mai diretto verso il soggetto, fai buon uso del diffusore (credo sia incluso nel SB800).
La scelta del luminoso per me:
fissi 50 85 105 135
zoom 24-70 (col botto)
zoom 24-70 (senza botto)
Io pero' il 24-70 lo vedo un po' da cerimonia.
Sono molto attratto da 10 a 25mm oppure da oltre i 70.
Gli obiettivi luminosi pesano per questione di costruzione.
Se compri in ottica di cambiare attrezzatura (leggi fotocamera superiore) pensa anche alla possibilita' di passare a fotocamere in pieno formato (FX) dove le ottiche DX non coprono il sensore per intero.
-----------------
Che cafone sono!
Ciao a tutti!!
Auguri Gbarbiera, da queste parti il bicchiere è vuoto :-) o forse bucato hehehehe
the-nis, grazie 1000 come ringrazio tutte le persone attive del forum, al 99% mi ero deciso a non prendere un ulteriore obiettivo ma dopo il tuo messaggio sono felicemente.... al 110% perchè non riuscivo a valutare bene lo sconto. Sarebbe cmq il caso che Nikon prendesse sul serio la cosa ed investire qualcosa in + anche sulle ottiche.
QUOTE(Bat66 @ Jan 16 2009, 10:31 PM)
Auguri Gbarbiera, da queste parti il bicchiere è vuoto :-) o forse bucato hehehehe
the-nis, grazie 1000 come ringrazio tutte le persone attive del forum, al 99% mi ero deciso a non prendere un ulteriore obiettivo ma dopo il tuo messaggio sono felicemente.... al 110% perchè non riuscivo a valutare bene lo sconto. Sarebbe cmq il caso che Nikon prendesse sul serio la cosa ed investire qualcosa in + anche sulle ottiche.
the-nis, grazie 1000 come ringrazio tutte le persone attive del forum, al 99% mi ero deciso a non prendere un ulteriore obiettivo ma dopo il tuo messaggio sono felicemente.... al 110% perchè non riuscivo a valutare bene lo sconto. Sarebbe cmq il caso che Nikon prendesse sul serio la cosa ed investire qualcosa in + anche sulle ottiche.
Ti ringrazio per l'eccesso di stima, ma non prendere mai come oro le parole degli altri (soprattutto le mie), valuta criticamente
.Stasera sono un tontolone ... beh, piu' del solito!
Non riesco a capire bene questo passaggio:
QUOTE
Sarebbe cmq il caso che Nikon prendesse sul serio la cosa ed investire qualcosa in + anche sulle ottiche
Secondo te nikon non investe abbastanza? Secondo me l'unico difetto delle ottiche sopracitate e' il prezzo... ma, per quello, non credo che un'azienda del genere possa mettere due copie dello stesso obiettivo, uno di livello buono e uno piu' scarso a farsi concorrenza, in casa, sul mercato... mi sembra poco furbo. Se intendi impegno per abbassare i prezzi su quello posso essere d'accordo, ma il problema principale e' ancora che il vetro ottico di qualita' costa (e chi porta gli occhiali lo sa).
esatto, pensa solo che per prendere degli occhiali con lenti zeiss da 1,5 si spende intorno ai 100€ a lente 
immagina con lenti come quelle degli obiettivi
immagina con lenti come quelle degli obiettivi
QUOTE(the_nis @ Jan 16 2009, 11:08 PM)
Ti ringrazio per l'eccesso di stima, ma non prendere mai come oro le parole degli altri (soprattutto le mie), valuta criticamente .
Stasera sono un tontolone ... beh, piu' del solito!
Non riesco a capire bene questo passaggio:
Secondo te nikon non investe abbastanza? Secondo me l'unico difetto delle ottiche sopracitate e' il prezzo... ma, per quello, non credo che un'azienda del genere possa mettere due copie dello stesso obiettivo, uno di livello buono e uno piu' scarso a farsi concorrenza, in casa, sul mercato... mi sembra poco furbo. Se intendi impegno per abbassare i prezzi su quello posso essere d'accordo, ma il problema principale e' ancora che il vetro ottico di qualita' costa (e chi porta gli occhiali lo sa).
.Stasera sono un tontolone ... beh, piu' del solito!
Non riesco a capire bene questo passaggio:
Secondo te nikon non investe abbastanza? Secondo me l'unico difetto delle ottiche sopracitate e' il prezzo... ma, per quello, non credo che un'azienda del genere possa mettere due copie dello stesso obiettivo, uno di livello buono e uno piu' scarso a farsi concorrenza, in casa, sul mercato... mi sembra poco furbo. Se intendi impegno per abbassare i prezzi su quello posso essere d'accordo, ma il problema principale e' ancora che il vetro ottico di qualita' costa (e chi porta gli occhiali lo sa).
A parte il prezzo c'è poca scelta e forse ho fatto una ######### a prendere il flash 2° batteria e telecomando perchè potevo valutare un corpo Canon, ottiche + leggere e con diversa scelta. Cerchiamo di essere critici ed obbiettivi, prima non me l'ero posto il problema della scelta delle ottiche anche se mi era stato suggerito di valutare il corpo in base al mercato ottiche cosa offre ma la poca anzi "0" esperienza non mi ha portato a valutare. Possibile anche che mi sbagli ma l'ho pensato e l'ho detta.....
vade retro CANON!!!! scherzo
comunque non credo ci sia una più ampia scelta al massimo c'è una maggiore scelta sulle ottiche professionali e costose. Sinceramente le ottiche Canon professionali spesso e volentieri hanno perso parecchi punti in confronto a molte nikon
scherzocomunque non credo ci sia una più ampia scelta al massimo c'è una maggiore scelta sulle ottiche professionali e costose. Sinceramente le ottiche Canon professionali spesso e volentieri hanno perso parecchi punti in confronto a molte nikon
QUOTE(AR64S-H @ Jan 16 2009, 11:41 PM)
vade retro CANON!!!! scherzo
comunque non credo ci sia una più ampia scelta al massimo c'è una maggiore scelta sulle ottiche professionali e costose. Sinceramente le ottiche Canon professionali spesso e volentieri hanno perso parecchi punti in confronto a molte nikon
scherzocomunque non credo ci sia una più ampia scelta al massimo c'è una maggiore scelta sulle ottiche professionali e costose. Sinceramente le ottiche Canon professionali spesso e volentieri hanno perso parecchi punti in confronto a molte nikon
C'è + scelta e ci sono alcune.... che pur avendo Falto sono una favola tipo il 70-200f4 che un mio amico ha - e resti senza parole non voglio immaginare il 2,8 e la cosa bella che non pesa tanto cmq sono con Nikon e non me ne pento anche perchè la D40 è stata la mia 1° reflex e l'approccio è stato piacevole.
vabbè puoi sempre prendere un 55-200onesto su Nikon leggero con tanto di VR. F5,6 alla massima focale, uno stop di differenza che recuperi ampiamente con il VR dato che il VR nikon in versione due arriva fino a 4stop di recupero contro i tre delle altre aziende
QUOTE(AR64S-H @ Jan 16 2009, 11:52 PM)
vabbè puoi sempre prendere un 55-200onesto su Nikon leggero con tanto di VR. F5,6 alla massima focale, uno stop di differenza che recuperi ampiamente con il VR dato che il VR nikon in versione due arriva fino a 4stop di recupero contro i tre delle altre aziende
Si ma se vedi le recensioni tecniche..... la serie L è tutt'altra musica e sinceramente se dovrei prendere una focale del genere, il 55-200 lo valuterei molto con il 50-150Sigma 2.8 che non mi sembra malvaggio anzi
rifletti su una cosa apertura non vuol dire qualità, il fatto che il sigma sia 2,8 non lo rende migliore. Potrebbe farlo la differente escursione focale. Il 55-200 è un ottimo obiettivo dato il prezzo. In che senso tutt'altra musica. A sto punto esiste il 18-105 della Nikon che è una lama sulla d60. Poi devi vedere la plasticità dell'obiettivo, lo sfocato e le distorsioni e aberrazioni e come se la cava in controluce. non credo che il sigma possa mettersi al pari come trattamenti antiriflesso e come aberrazioni. Sicuramente è valido ma esistono obiettivi nikon dove spendi soldi perchè hai qualcosa. Il fatto che un obiettivo canon sia discreto non vuol dire che siccome costa poco un nikon ottimo passi in secondo piano
Scusa bat ma il 70-200 F4 IS di canon costa il doppio del 70-300 VR nikon che a 200 e' poco piu' chiuso di f4, ma hai 100mm in piu' di escursione, quello non stabilizzato costa quanto 70-300 e a resa il 70-300 e' una bomba.
Visto che citi caratteristiche meccaniche... se facciamo un confronto:
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens (760g) (76 x 172mm) 67mm
nikkor 70=300mm f/4.5-5.6 VR (745g) (80 x 143.5) 67mm
mi pare che siamo li...
Non e' che la canon i sui obiettivi li regala.
Se mi dici che in 70-200 f2.8 costa meno ti dico OK, ma se guardi le partite di calcio a fondo campo i "camionisti" spesso montano i sigma
Oggi ho visto il fotografo locale andare a caccia di scivoloni sul ghiaccio con D60 e 70-200 f2.8
Visto che citi caratteristiche meccaniche... se facciamo un confronto:
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens (760g) (76 x 172mm) 67mm
nikkor 70=300mm f/4.5-5.6 VR (745g) (80 x 143.5) 67mm
mi pare che siamo li...
Non e' che la canon i sui obiettivi li regala.
Se mi dici che in 70-200 f2.8 costa meno ti dico OK, ma se guardi le partite di calcio a fondo campo i "camionisti" spesso montano i sigma
Oggi ho visto il fotografo locale andare a caccia di scivoloni sul ghiaccio con D60 e 70-200 f2.8
QUOTE(AR64S-H @ Jan 17 2009, 12:06 AM)
rifletti su una cosa apertura non vuol dire qualità, il fatto che il sigma sia 2,8 non lo rende migliore. Potrebbe farlo la differente escursione focale. Il 55-200 è un ottimo obiettivo dato il prezzo. In che senso tutt'altra musica. A sto punto esiste il 18-105 della Nikon che è una lama sulla d60. Poi devi vedere la plasticità dell'obiettivo, lo sfocato e le distorsioni e aberrazioni e come se la cava in controluce. non credo che il sigma possa mettersi al pari come trattamenti antiriflesso e come aberrazioni. Sicuramente è valido ma esistono obiettivi nikon dove spendi soldi perchè hai qualcosa. Il fatto che un obiettivo canon sia discreto non vuol dire che siccome costa poco un nikon ottimo passi in secondo piano
il 18-105 fa cag.... http://translate.google.it/translate?hl=it...cial%26hs%3DpPp
ed il 50-150Sigma non è male come non è male il 55-200Nik, incide molto il prezzo che Nik costa meno e non di poco ma il Sig è un 2.8 che non è poco e si comporta bene
QUOTE(the_nis @ Jan 17 2009, 12:21 AM)
Se mi dici che in 70-200 f2.8 costa meno ti dico OK, ma se guardi le partite di calcio a fondo campo i "camionisti" spesso montano i sigma
Camionisti...... che vuoi dire
QUOTE
Oggi ho visto il fotografo locale andare a caccia di scivoloni sul ghiaccio con D60 e 70-200 f2.8
Bellissima questa hehehehehe
il 70-200 fa questo effetto?
