FORUM NIKONCLUB

potrebbe incidere solo la focale di un obiettivo zoom, alcuni zoom a determinate focali sono più risolventi a causa della disposizione delle lenti del gruppo ottico

Nitidezza, messa a fuoco e mosso sono termini che possono causare confusione.
Nitidezza e' quando una immagine ha un buon contrasto bilanciato che ne evidenzia i particolari
Messa a fuoco e' l'operazione che fa in modo che il soggetto sia perfettamente nitido
Mosso (micromosso e& co.) quando il tempo di esposizione e' abbastanza lungo da rendere visibile "piu' immagini leggermente disallineate" nella foto finale. Questo fenomeno e' influenzato dalla lunghezza focale e dal tempo. Un tempo lungo per uno scatto a mano libera causera' mosso indipendentemente dalla focale dell'obiettivo. In casi di scatto in condizioni di luce buona e' possibile ottenere mosso se il tempo di scatto e troppo lungo rispetto alla focale in uso, una regola empirica dice che il tempo di sicurezza e' pari ad uno stop superiore rispetto al rapporto 1/lung.Focale Es.: lunghezza focale 100mm tempo = 1/100 ->tempo di sicurezza 1/125 (lo stop superiore ad 1/100 come da tabelle di g.snake).
In linea di massima seguendo questa linea guida si riesce ad ottenere foto non mosse (almeno non evidentemente), poi c'e' chi ha il braccio ingessato come stb e Petro che scattano sotto 1/15 in scioltezza, io non riesco ad andare oltre al 1/30 (ma solo a focali inferiori al 30mm)

Il piano di messa a fuoco e' unico e perpendicolare alla retta che congiunge idealmente il soggetto e l'asse centrale dell'obiettivo.

Se il piano di MAF e' davanti o dietro al soggetto, il soggetto nella foto comparira' non a fuoco (non nitido).

Introduciamo un importante concetto la Profondita' di Campo (PdC, o DoF, dall'inglese Depth of Field), questa rappresenta la zona in cui si "estende la sensazione di nitidezza" davanti e dietro al soggetto, questa zona e' influenzata dalla distanza tra soggetto e fotocamera, lunghezza focale e diaframma. Sbagliare l'impostazione del diaframma rispetto alla distanza e alla lunghezza focale dell'obiettivo puo' causare una ridotta PdC il che si traduce (a volte) apparenza di non nitidezza (non si ha a il soggetto nitido per intero, ma solo la parte dove si e' messo a fuco e poco oltre), in questo senso, quindi, i parametri che hai citato influenzano la nitidezza dell'immagine.
Siccome in fotografia la capacita' di gestire la PdC e' usata in modo creativo (per esempio: staccare un soggetto interessante da uno sfondo che non lo e'), spesso quando si parla di gestione dello sfocato si intende proprio la manipolazione dei parametri di lunghezza focale e diaframma atti ad ottenere il soggetto a fuoco e tutto il resto no, quindi il concetto di non nitidezza che hai citato si ribalta concettualmente, ma e' lo stesso e viene usato per migliorare l'aspetto della foto.
Ti invito a leggere queste quattro righe sulla PdC
http://it.wikipedia.org/wiki/Profondit%C3%A0_di_campo

Vado a leggere immediatamente

Grazie Nis.


Grazie STB, in effetti la neve non è dettagliata.
La tua mi piace molto, forse con uno sfondo diverso sarebbe stata anche meglio.


Grazie Petro, è sempre un piacere vedere i vecchi amici.


Si mi sono accorto dopo della neve un pò "sbiancata"
Le tue mi piacciono, in particolare la 1a ( ma dov'eri?). Unico appunto: pendono un pochino a dx.

Ottimo benvenuta,
avrai molte soddisfazioni; il 18-55 va benissimo. Poi capirai se ti servirà qualcos'altro.

Ciao a tutti
Mirco.

Infatti! Lo"specchietto retrovisore" da 5 kg....

Scherzi a parte, ricordavo qualcosa del 6mm, poi però non sono riuscito a trovare nulla che confortasse la memoria nebulosa...

Comunque poi l'ho trovato!
Nikkor 6mm fisheye f/2,8

Ingrandimento full detail : 11.1 KB

fantastico anche se così a occhio pare difficile immaginare che riesca a coprire 220°

Passo solo per un saluto.

Notte

Innanzitutto benvenuta ad Asia83. Mi auto-fustigo per non aver fatto prima gli onori di casa, Ormai sul 18-55 sai tutto, fotografa e divertiti!
stb, bel soggetto e bella conversione concordo con mircob per lo sfondo (magari potresti provare a taroccarlo andando contro i miei principi).

giuseppecereda: anche io ho apprezzato le foto, la prima mi piace ha una bella atmosfera se la metti in bolla , la seconda che rimane interessante vista in piena risoluzione perde un po, mi aspettavo la palla bene a fuoco e il resto meno, invece mi sa che la foto e' un po' mossa a pieno formato si nota un po' troppo. Del resto ci si prova... come e' giusto!


E si, adesso ci metti il fotoritocco dell'ombrello e ci chiedi di credere che sia una lente

Mammia come scrivo, meglio andare a nanna.
Ciao Bat

Buonanotte!!!

Messaggio modificato da the_nis il Jan 13 2009, 01:12 AM

ahah è vero, se piove basta inclinare la fotocamera verso il cielo... ma una cosa del genere quanto costa???

Salve..... perdonate la domanda che potrebbe sembrare sciocca ma per me no lo è..... :-) Con un 50mm in DX, indicativamente, a che distanza dal soggetto scattate in caso di 1° piano - mezzo busto e foto di gruppo.

X ...Nis, ho ordinato il flash esterno ma non ti nascondo che sarei interessato anche ad un obiettivo anche se il tuo consiglio, che condivido a pieno, è quello di sfruttare il 18-55 in kit.
Per curiosità, considerato che ho ordinato il flash, credi che sia opportuno cmq un obiettivo luminoso o non è necessario. Pur leggendo tanto, la mia richiesta è da quasi completamente ignorante in materia

Grazie; l'ho scattata in campagna, in provincia di Alessandria, un posto isolato ma che a me piace tanto!



E' vero, la qualità della foto non è il massimo; è un esempio di quanto si stava discutendo prima sui tempi di esposizione e sul mosso. L'ho scattata di notte, a mano libera, nessun appoggio ad aiutarmi... Ho cercato di recuperarla un po' con il bianco e nero, perchè mi piaceva l'idea, ma certo si può fare mooolto meglio !

Ne approfitto per chiedervi un parere (vista la mia tendenza a fare foto non in bolla ): in PP è possibile ruotare le foto, per metterle diritte; so che questo procedimento ne degrada la qualità: mi sapete dire se il degrado è accettabile, oppure se è meglio lasciare perdere (di sicuro starò più attento le prossime volte!).

Grazie a tutti

Giuseppe

Metti l'occhio nel mirino e te ne accorgi. Per avere una idea del campo inquadrato prendi la fotocamera con il 18-55 montato giri la ghiera dello zoom fino a portarti vicino alla focale 50mm, prendi una persona di riferimento e quando ottieni il mezzobusto come vuoi fai una stima spannometrica, per un gruppo dovrai indietreggiare un bel po'.


Io non sono contrario agli obiettivi luminosi, solo non me li posso permettere (quelli che vanno oltre il prezzo del cinquantone) , se per te la spesa e' fattibile non vedo cosa ci sia di male ad averne. Un buon fotografo avra' sia una discreta quantita' di punti luce sia obiettivi luminosi.
Come detto per me la fotografia e' un hobby, sono ben lontano dall'essere un tecnico... quindi niente guru, e si vede, un buon fotografo ti dira' in base all'angolo di campo della focale in uso a quale distanza mettere un soggetto per vederlo a mezzobusto (si tratta solo di un po' di trigonometria), forse da qualche parte ho ancora un foglio di calcolo con i conti preimpostati.
Tornando all'obiettivo se puoi compralo.


Ogni intervento il pp degrada la foto!
Anche gli interventi che sembrano ravvivarla in genere tolgono informazioni, quindi se una operazione deve essere fatta falla, una leggera compressione dell'istogramma con lo strumento livelli toglie delle sfumature, ma in generale l'immagine (se necessita di questo intervento) ne guadagna.
Per ruotare l'immagine esiste lo strumento ruota in tutti i software di fotoritocco, la differenza sta principalmente nel fatto che l'algoritmo di interpolazione utilizzato per il calcolo della rotazione puo' essere piu' o meno complesso. Gli algoritmi di interpolazione quasi universalmente presenti sono:
lineare
cubico
nei software migliori sono presenti anche:
bicubico
Sinc (lanczos 3)
a volte anche algoritmi basati su spline.

Quale usare? Di solito il meno performante, nel senso di quello che ci mette di piu', nel mio caso (GIMP) io uso "Sinc (lanczos 3)", se devo fare un lavoro veloce anche cubica va bene, la perdita non mi sembra esagerata in nessuno dei due casi, probabilmente ps fara' meglio e piu' rapidamente, ma con quello che costa mi ci verrebbe un bel grandangolo.
La maggior parte delle foto che vedi in internet sono rimesse in bolla al PC. Non mi pare che il degrado dia cosi' fastidio (spesso anche a chi predica contro)

Allora ti do una risposta spannometrica:
il 50mm in dx diventa un 75mm e occhio e croce un ritratto(1°piano) lo fai ad una distanza di 1m-1,5m circa, per il resto ti puoi fare un idea anche guardando col 18-55 posizionato a 50.
Ricorda che il 18-55 per quel che costa è un ottima lente, almeno per imparare.
Certo dipende dalla bravura personale e dalle esigenze; io dopo 2 anni continuo ad usarlo.
In ambienti scuri farebbe comodo un f2,8 fisso su tutte le focali come il 17-55, ma lo trovi a 900 cucuzze usato.L'alternativa può essere il 50ino fisso f1,8 che costa una scemata ma non ha l'autofocus per la D40 oppure ci si butta sui sigma 18-50 e 17-70 hsm che costano molto meno dei Nikkor, ma di qualità leggermente inferiore.
Ciao Mirco.

Non mi sono accorto che a Bat66 aveva già risposto Nis, scusatemi.
Ciao Mirco.

Grazie 1000 ragazzi, gentili e chiari come sempre.
Mirco, mi togli una curiosità... perchè il 50mm 1.8 invece dell'ultimo 50mm 1.4 con motore?
Dopodomani farò alcune prove con l'aiuto di un amico e vediamo se riesco almeno a stabilire la focale che può servirmi (foto a casa ritratti a mezzo busto in gruppo e foto alla piccolina e perchè non anche qualche ricorrenza) in modo da dare un'occhiata alle lenti che propone il mercato e quelle suggerite e se non sono convinto confermo soltanto il flash con la speranza di non aver sbagliato modello. Ho letto che l'SB800 sulla D40 non è il massimo anche come aspetto, scricchiolia la slitta, e pensare che l'ho anche provato ed usato per alcuni scatti ma non ci capisco niente adesso figuriamoci quando l'ho provato :-)

quanto costava! Non essendo più in catalogo da tempo... Forse stb-5000 potrà saperne di più, ma quando uscì non era roba da professionisti.... di più! Era un'ottica uscita in numero di pezzi limitato. La cifranon saprei indicartela, ma era certamente di svariati milioni di lire, quando gli stipendi non arrivavano ad 1 milione.



Come per tutte le riprese, ovviamente è meglio farle al meglio per limitare la PP. Per quanto riguarda la rotazione, presente in tutti i sw di PP, se la preoccupazione è l'eventuale degrado, vai tranquillo! L'unico limite è la riduzione del campo inquadrato direttamente proporzionale all'entità della rotazione, a causa della necessaria eliminazione delle parti che si trovano ad eccedere il nuovo rettangolo con proporzioni 2:3








Perché l'AFs f/1,4 G costa circa il triplo.

L'sb-800 è un gran flash. Sulla D40 è un po' pesante e gli preferirei il 600. Comunque basta avere l'accortezza di non effettuare manovre troppo brusche e mettere un dito a sostegno del flash quando si ruota con garbo la fotocamera per scattare in verticale. Io faccio così, ma giusto per prudenza perché quando incautamente ruoto il blocco camera-flash troppo bruscamente si avverte un sinistro cigolio della slitta come se il peso del flash potesse strapparla via... Sulla D300 questo non avviene. In ogni caso, pur non usando prudenza e garbo, non credo che la D40 ceda così facilmente!

Giuseppe

Ero indeciso tra i 2 modelli e non ho pensato al peso ed ho preferito l'800 perchè dalla sua ha tante cosette in + oltre ad avere la funzione di commander che nella D40 non c'è. Poi come funzionano tutte quelle cose boh ma l'importante è averle :-)

Spero di non aver fatto una #########, ho girato tanto per prendere quello meno adatto ed ero certo di aver fatto la scelta giusta.

vai tranquillo, hai fatto la schelta giusta. Non ho mai riscontrato problemi con la D40 e ci monto pure SB900 più grosso e pesante dell'800

sono tutti ottimi flash sicuramente ti troverai bene, ma continua a scattare senza prima poi arriverai a usare il flash
allenati fuori

Non posso allenarmi fuori, esco presto da casa e rientro tardi :-( Il punto è proprio la mancanza di luminosità, devo necessariamente utilizzare il flash altrimenti mi tocca scattare a 1 secondo o 1/4 quando va bene e non ho intenzione di utilizzare il cavalletto, soluzione? Sono + che convinto e concordo con i suggerimenti.... che va prima sfruttata l'ottica in mio possesso 18-55 in modo da capire bene cosa si vuole e cosa può servire ma sto valutando un'altra cosa.
considerato che ho prenotato il flash 2° batteria e telecomando ma se acquisto un obiettivo dal totale complessivo mi vengono tolti 55 caffè e volevo approfittare della cosa ma se non riesco a valutare cosa può essermi utile lascio perdere, per risparmiare 55 non vorrei perderne 500.

ok allora continua con il flash se hai problemi a uscire :( però appena hai la possibilità sfrutta appieno l'atmosfera così com'è. Se ti troverai mai in una situazione agevole usa pure la fotocamera senza flash

certamente, se i tempi me lo permettono

In quanto alla possibilità di avere il tutto a - 55 mi consigli di non affrettarmi per non fare un acquisto errato o posso valutare un obiettivo ma serio che sia compatibile con le esigenze postate in precedenza e che non sia eccessivamente pesante :-) capisco bene che non si può avere tutto....

ecco direi che qui lo sai solo tu, se sei convinto di continuare a fotografare spendi pure per un obiettivo e cerca magari qualcosa che completi una gamma di focali da 55 a 200 in modo da coprire da grandangolo 18mm a 200mm di teleobiettivo. Oppure se vuoi dato che scatti in casa prendi un 50ino l'afs 1,4 deve essere eccezionale, l'1,8 è davvero discreto. Se invece non ti fidi lascia stare e prendi solo flash e telecomandino. Comunque per il telecomandino ti darei un consiglio fai un giro su alcuni posti ben noti nella rete lo paghi la metà è ha le stesse funzioni. Io mi ci sono trovato benissimo