FORUM NIKONCLUB

Buona notte!

Raffaele

Notte Raffaele.

Ciao Attilio ti ho visto.
Quando ti cade il 24-70 dalla borsa fammi sapere dove sei passato

Buonasera a tutti
In realtà sono ancora romano ma in via di rientro, quindi con una certa rilassatezza, si tratta di rimettere in ordine le ultime cose e poi di nuovo a casa

Giancarlo, il feeling è una cosa strana effettivamente, ma anche molto facilmente percepibile, monti un obiettivo ed inquadri qualcosa, ti accorgi subito se quello che vedi ti piace o meno, se quella visione ti stimola a vedere altro e meglio oppure non ti soddisfa affatto. Lo zoom "normale" che piu' mi è piaciuto è il vecchio 28-105: sufficientemente grandangolare da svalicare la soglia limitante dei 35mm ma senza dare la voglia di grandangolo spinto di un 24, che con 24mm rimane solo voglia; allo stesso tempo sufficientemente piu' tele di un 70mm da fare un primo piano ma non cosi' tele da stravolgere la visione d'insieme che avevo del soggetto.

Peccatore, no, la neve non è il soggetto migliore per le prove colore, in compenso riesci a fare prove ottime per l'esposimetro ed il bilanciamento del bianco

Skz, ma ci torni a lavorare o rimani pelandrone qui?

Ad Alfredo ho risposto in MP, era rimasta qualche altra questione in sospeso?
Ah, si l'amica con cui sono andato a cena stasera, tutto a posto, cenato da bravi, fatte quattro chiacchiere, bella serata, mi ci voleva.
Ciao
Attilio

In effetti la neve e' bianca e l'esposimetro le volte che l'ho guardato ha fatto la sua parte, certo quelle fatte senza pensare (utilizzando il modo manuale) non sono venute granche'.
Ma il mio problema e' proprio che non sono capace di dare il giusto impatto alle mie foto.

Ne guardo una trentina e me ne piacciono 4/5 poi ci lavoro su e mi fanno pena anche quelle!
Torno al geipeg!

Guarda, il problema è comune: viene una ragazza in studio, facciamo 300 scatti, li guardo tutti e 300 e penso che non me ne piace nessuno, poi siccome comunque ne devo tirare fuori una quindicina, scelgo i meno peggio e li lavoro (poco, per quel che li pagano...), continuano a non piacermi ma alla cliente piacciono tantissimo, il fatto che non ci capisca nulla di fotografia un pochino mi getta nello sconforto ma tant'è...
Purtroppo e per fortuna siamo vittime di un'insoddisfazione interiore che ci consente di andare avanti e cercare di migliorare sempre, guai il giorno che saremo soddisfatti dei nostri scatti al punto di pensare di non dover migliorare in nulla. Ci deve sempre essere una fotografia migliore da poter fare, del resto se cosi' non fosse basta aprire un libro qualsiasi di un grande autore per scoprire quanta strada c'è ancora da fare..., oggi ho passato un quarto d'ora a guardare uno scatto di Mapplethorpe e pensavo quanta strada ancora mi manca anche solo per fotografare un banale grappolo d'uva... (non trovo on-line lo scatto, appena lo trovo te lo mostro)
Ciao
Attilio

Messaggio modificato da Attilio PB il Jan 8 2009, 01:47 AM

Si Attilio hai ragione.
Il discorso e' che quando mi metto a sviluppare il raw (con qualsiasi programma abbia provato) non riesco a tirare fuori l'immagine che vorrei, spesso se setto la fotocamera per il geipeg riesco a produrre immagini migliori... ora non so se sono io che sono impedito nei fotoritocchi (o meglio nello sviluppo del nef perche' se metto le mani su un jpg di solito ci tiro fuori qualcosa), oppure quando scatto in raw sono meno attento a quello che faccio. Propenderei per la seconda, del resto per me e' un piacevole passatempo.
Oggi ad esempio ero molto stimolato dal paesaggio (avrei preferito essere in campagna anziche' al lavoro, nella zona industriale della mia citta'... ma sarebbe stato impossibile arrivarci probabilmente, dove non sono passati i mezzi si toccava il mezzo metro ), ma alla fine in 30 minuti di pausa (pranzo saltato) ho fatto una trentina di foto. Due sono potenzialmente buone (manifestone troppo evidente a parte), altre 3/4 guardabili il resto ...
Purtroppo se le guardo con il visualizzatore ci vedo del potenziale, ma non appena mi metto a cercare i parametri per la conversione via via peggiora tutto... ed e' sempre peggio... bo evidentemente il soggetto non e' adeguato... provero' a mettere tutto in seppia.

io son qui che lavoro su 2 pc in italia e 1 in chile (viva internet, anche perche' l'HD di Bkup e' morto :( )

Cmq e' vero che con certe ottiche ti diverti. A capodanno mi sono divertito ad usare il mio vecchio 50 1.4 sulla D80. Divertente perche' imposti il diaframma guardi l'inquadratura e cerchi di indovinare il tempo. Ottenedno a volte risultati sorprendenti




mai visto bolle di sapone ghiacciarsi?

Ciao SkZ.
Prendi subito la bici e vai Cile!

Belle, quella della bolla niente male.
Che e' vuoi rimarcare ...

Belle le bolle gelate
Ragazzi, vado a leggere un pochino e poi ninna, ho sotto mano un libello di Bennett e vorrei finirlo per stasera, 95 paginette in tutto, molto dense e simpatiche.
Peccatore, la post produzione è indispensabile ma va un pochino studiata almeno nei passaggi base e nella cronologia corretta, altrimenti fai dei disastri orrendi. Purtroppo sono ancora in trasferta e con un orribile pc sotto mano, appena torno a casa con il mio mac ed il mio CS4 magari ti do una mano volentieri.
Scappo, ciao
Attilio

The_nis non immagini quanto ti capisco, su circa 4000 foto che ho fatto fin'ora le foto che davvero mi piacciono si contano sulle dita di una mano, spesso mi accorgo che è distrazione pura: leggo tanto ascolto tanto i consigli degli altri e a volte faccio degli sbagli incredibili, e per di più sono ancora un disastro nella post-produzione... che ti devo dire... appena ho qualche soldo da parte anzichè spenderli in un'ottica magari li spendo in un bel workshop!!!

Anch'io vado a letto, ma senza leggere, che per oggi ho dato.
Torna presto
Per lo sviluppo del raw hai ragione, ma io sono abbastanza disastrato a livello di software.
Da buon utente linux di CS4 posso solo vedere le immagini.

Comunque ho ottenuto risultati dal mediocre allo scarso anche con i software nikon in prova sul PC... non mio , e anche con bibble.
L'unico software che era riuscito a farmi felice del raw e' stato lightzone (finche' e' durato).

Buonanotte.

Ciao Dario.
Io sono abbastanza contento dei risultati che ottengo quando uso il jpg on camera, nell'uso del formato raw ho invece grossi problemi, e non riesco a trovare documentazione che mi aiuti.
Spesso le distrazioni grossolane si riescono ad eliminare con qualche crop o qualche colpo si "clone", va beh una foto toppata e' toppata.
Di scatti memorabili (per me ) ne ho qualcuno, anzi ne ho un po', nessuno perfetto certo ma tutti colpiscono dove devono e la maggior parte sono le foto fatte a sentimento.
Sicuramente la scelta di seguire dei workshop mirati e' una bella cosa, ma secondo me e' solo questione di trovare la via corretta per fare i lavori.

Il mio problema sembra essere che se setto la fotocamera per il nef il piccolo fotografo in me se ne va!

Ora vado che anche domani si spala

Chissa' il salice del Faraone...

Buonanotte.

OPS... hai ragioneeee... mi autosospendo dal forum anche io per 5 minuti per punizione

Quindi prima di autosospendermi.... complimenti ragazzi per le bolle gelate e per le foto del cane, ache distanza eri??? Io per fare una foto del genere avrei bisogno almeno di un 500 mm... ci metterei troppo tempo a ricordarmi di quanto devo sovraesporre per avere la neve bianca, poi un bel pò a capire quale inquadratura sia più favorevole, poi dovrei cercare di focheggiare sugli occhi... infine un pò di tempo per cambiare obiettivo e prendere il grandangolo dato che ormai ho il cane a 50 cm dalla faccia

Attilio sai che è una cosa che mi son chiesto anche io??? Da persona a persona come dimostrare che la percezione dei colori sia la stessa??? Pensa che casino se oltre a monitor e stampante dovessimo anche calibrare gli occhi

Cmq è proprio il problema che più di tutti mi sta incasinando quello del profilo colore, spero solo non diventi un'ossessione... da quando ho percepito questo problema non riesco a fare a meno di pensarci, non appena tolgono questi 50 cm di neve dalle strade vado in giro per negozi a cercare un ragnetto che mi risolva almeno il problema del monitor!!!

Messaggio modificato da dario205 il Jan 8 2009, 02:45 AM

buongiorno!
Ma Alcarbo dov'è?

Stara' dando vita ad una nuova diabbolica creatura

Notte nottambuli... e nottambuli mattutini.
Stasera apro continuo a crucciarmi nelle mie perplessita' "grezze", mi interrogo sul senso della vita rimango senza risposte certe e vado a nanna che sono distrutto.

Ciao a tutti.

Ma che ti autosospendi a fare!!!

Se la storia dei colori ti assilla non andare in sbattimento! Usi il minimo sindacale sRGB in macchina e nel software e sei un signore, poi cerchi di bilanciare la stampa se e' tanto diversa, consiglio personale da pigrone porta le foto in stampa in un laboratorio, le stampanti soprattutto quelle a basso costo non sono proprio affidabilissime, ti accorgerai della differenza.
Pensa soprattutto a portare a casa le immagini, a ritoccare per dare un zik in piu' ci si pensa successivamente anche io sono per la politica dei piccoli passi come nkpd.
Se si partisse direttamente dalle cose piu' impegnative a 12 anni saremmo tutti laureati!
I percorsi formativi vanno strutturati anche in base alla risposta di interesse e all'apprendimento, ma mi sa che non te lo devo spiegare io

Notte

Giancarlo. Attilio.
Se continuo cosi' va a finire come al solito e sto qui fino alle 3 ma stanotte non sono in forma.

Ciao.
Siamo qui sempre alle prese con i nostri problemi esistenziali bilanciamento del bianco, esposizione, prove colore, raw o non raw, suo sviluppo, utilizzo e feeling con gli obbiettivi, desideri da comprare, etc etc. Non sarà facile risolverli ma ci proveremo fino in fondo.
Io ho calibrato l'attrezzatura (monitor e stampante) ma alla fine mi sembra sempre migliore come colori, luce, nitidezza la foto quando la vedo sul video piuttosto che stampata, forse sarà il non perfetto controllo sulla postproduzione.
Non faccio molte stampe ma mi piacerebbe ottenere qualcosa di migliore di quello che ora ottengo. Non che non siano accettabili ma vorrei più corrispondenza, nel limite del possibile e dell'attrezzatura, tra il video e la stampa.
Domanda per Nippo il 1000 f/4 tra gli accessori in dotazione comprende lo sherpa per il trasporto ?

Ora a nanna che a quest'ora non riesco più a stare sveglio.

Notte a tutti

Giancarlo

Alfredo è vivo e vegeto, di cio' ne ho le prove a meno che non sia uno dei suoi numerosi alter ego che usa i suoi MP, in tal caso sono due giorni che al suo posto c'è un alter ego che mi manda messaggi...

Peccatore, non ti crucciare troppo con i files raw della tua macchina, su linux avrai gimp e con quello puoi sicuramente regolare livelli, saturazione e maschera di contrasto, che sono i controlli fondamentali per dare una sistemata di massima al file. Non cercare di fare tutto sul raw, il raw deve essere sistemato nel bilanciamento del bianco e nelle dominanti cromatiche, poi puoi passarlo dal software di sviluppo a quello di ritocco, sarà li' che sistemi appunto livelli, colori e maschera di contrasto. Quando avrai preso dimestichezza con questi parametri potrai iniziare a raffinare lo sviluppo raw e dopo ancora il fotoritocco vero e proprio. Ci vuole pazienza ed un buon manuale (come ad esempio quello di Tim Grey per Photoshop ma valido anche per altri software a livello concettuale).
Ciao
Attilio

Nis quanto dici sulle stampanti casalinghe è vero. Però qui a Roma ho girato più di un laboratorio di stampa, un paio si definiscono professionali, ma i risultati non è che siano poi così splendidi anzi. Ho anche chiesto se potevano fornirmi il profilo colore delle loro stampanti in modo da applicarlo alle foto prima di portargliele ma mi hanno guardato come un marziano. L'unico modo per ottenete qualcosa di decente è scattare in sRBG e proseguire così sino alla fine del processo.
Forse dove abiti tu siete più fortunati.

Giancarlo

'sera


...LA sherpa, Giancarlo...

Un monitor brillante e retroilluminato sarà sempre più "bello" da vedere rispetto ad una stampa su carta. Che poi quel tipo di "bello" non sia molto affine alla canonica fruizione della fotografia è un'altro discorso...

La perfetta corrispondenza è difficile anche per una tipografia con monitor da 7500 euro, calibratori da svariate centinaia, software di color management da 12000 euro, coloristi professionisti e stampanti che non ho nemmeno idea di quanto costino...

Non per voler ricondurre tutto alla volgare pecunia, ma spesso le esigenze (o le "pretese"..) eccedono non solo le reali possibilità domestiche, ma anche quelle professionali...in certi casi si passa per decine di prove colore prima di ottenere un risultato credibile. Ma in certe situazioni è SOLO il risultato che conta.




Messaggio modificato da npkd il Jan 9 2009, 01:25 AM

Noooo, l'apostrofoooooo!!!! Devo editareeeeeee!!!!

Moderatooooooreeeeeee!!!!



Messaggio modificato da npkd il Jan 9 2009, 01:29 AM

Ah, dimenticavo...firewall e salice piangente tutto ok.

Aggeggi USB persi per sempre!!

Giancarlo, purtroppo il faranippo ha ragione in un laboratorio con persone molto competenti ed attrezzature da molte migliaia di euro non è sempre facile ottenere il risultato corretto, figuriamoci a casa con strumenti certo diversi; quello che mi viene in mente come prima cosa da fare a casa è la maschera di contrasto applicata: alle immagini destinate alla stampa va applicata una maschera di contrasto molto diversa da quella che applicheresti alla medesima immagine vista a monitor, altrimenti in stampa ti viene un pastrocchio poco nitido e molto meno squillante di cio' che vedi. Naturalmente i problemi potrebbero essere altri, ma alle immagini destinate alla stampa domestica (max A4) prova ad applicare sulla maschera di contrasto i valori 150% - 1,5 - 4 e vedi che salta fuori, magari il problema è tutto li'..., chiaramente non sono valori universali, ma solo indicazioni medie intorno alle quali muoversi in base al tipo di immagine. Fai un po' di prove e vedi se migliora la situazione.
Intendi, rimane il limite fondamentale della questione: un monitor emette luce, una stampa si limita a rifletterla...

Ciao
Attilio

Attilio Nippo grazie per le risposte. Vedo che devo applicarmi molto su Photoshop ed in particolare sulle maschere di contrasto.
A proposito di aggeggi USB sul catalogo della D-mail ho visto una cosina niente male.
E' una piccola lucidatrice che serve a pulire il piano della scrivania che all'occorrenza si trasforma in aspirapolvere per togliere polvere e briciole dalla tastiera. Una vera chicca a circa 20 caffè.
Prova magari sono seri e la roba ti arriva. Oppure a Milano hanno un negozio e puoi andare direttamente da loro.
Nippo tanto per rompere ti ho lasciato un quesito anche qui

Stavolta veramente buonanotte a tutti così vi lascio in pace

Giancarlo

Attilio, mi permetto di specificare che quei valori di USM sono per Photoshop.

Se prova a impostarli su NX2 viene fuori un papocchio!!

DEVI assssolutamete provare COne 4.6. La versione PRO (switchabile a piacimento durante i 30gg di demo) ha pure le funzioni Camera-Control-Pro-like per "pilotare" le Nikon, al pari dei dorsi...



Capture ONE 4.6 release notes