FORUM NIKONCLUB

guardate che il web è ricolmo di foto di qualunque genere di veicoli ed attrezzature varie militari, intendo, con siti di appassionati che si dilettano a immortalare gli amenicoli di vario tonnellaggio che circolano sul pianeta.
Quello che i militari non vogliono far sapere è ben nascosto.
quindi tranquillizzo l'autore della foto: non c'è nessuna urgenza di cancellare niente.

Mi iscrivo a questo club come possessore da un paio d'ore di una mitica D300 Nital!
Auguri e Buon 2009

In realtà non si può fotografare nemmeno una volante della polizia stradale figurati una nave da guerra, ma può darsi che sia rimasto indietro io con la normativa...

@ MaxMax e GUFOPICA
A volte ci facciamo prendere troppo dalla sindrome tecnico-fotografica....
Non credo che il Garibaldi possa andare in salita, anche se ben ancorato al molo!!!
Non giurerei sul decimo di grado, ma la foto è sostanzialmente corretta.

@ garabba.
La norma vigente non è mai variata.
Le foto ad installazioni ed attrezzature militari sono consentite nei luoghi pubblici (quindi non nei luoghi militari) e comunque per quelle unità note come il Garibaldi il problema non si pone nemmeno. Per le volanti P.S. vale lo stesso, al più occorre spiegare, a domanda, che cosa intendi farci. Altro discorso è fotografare gli agenti o i militari....
Giuseppe

AUGURONI A TUTTI!!!!!

Da ieri sono anch io del Club.

Buona D300 a tutti.

Signori a tutti un buon 2009!

...per non parlare dei cappellani militari; lì c'è di mezzo anche la sospensione a divinis

Buon 2009 a TUTTI
Possiedo la D300 da poco, grande macchina ma non riesco a leggere le foto in NEF con il Capture NX.?
Le vedo solo con il demo di NX2?
Grazie e AUGURI

Non credo ci siano problemi. Io ho fotografato varie navi qui in porto e non solo italiane davanti al naso dei marinai di guardia e nessuno ha detto nulla. Del resto se sono ancorate al molo in pieno centro mica la foto è diversa da un'attento studio senza foto, che puoi fare comunque.
Credo poi che foto e disegni anche dettagliati si trovino senza problemi sui siti della Marina.
Diverso fare una foto mentre è operativa...
Sembra la vecchia normativa sul personale che accettava i telegrammi ossia che devi leggerlo per vedere che non ci siano ingiurie al Papa o al Presidente della Repubblica ma non devi conoscerne il contenuto

Ciao Buon 2009 a TUTTI

Che versione di NX usi ?
Io ho la 1.3.5 e leggo i file NEF della D300

Lamberto

hai pensato ad aggiornarlo?

Ciao Lamberto, la mia versione è:1.0 forse un pò vecchia
Ciao Buzz, sono un bamba non ci pensavo ero tutto preso dal manuale,e mi sono ri........ito

CIAO
ITTO

Ultimo arrivato nel Club D300.

Felice possessore di una D300 + 16-85 VR, da 7gg.

Primi scatti di prova e poi ancora pratica e studio del corposo manuale.

Foto postate anche in altra discussione per gli amici che mi hanno aiutato a decidere.

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Ciao e Buon 2009

belle foto le utlime posate..
ragazzi auguri a tutti di un felice inizio 2009
Matteo.

Io volevo finirla li ma di fronte al sarcasmo e l'ignoranza credo sia il caso di puntualizzare: nel link che vi posto viene presa in esame la pubblicabilità della fotografia nel suo insieme e, circa a metà pagina, trovate quello di cui io parlavo (vale a dire della possibilità di pubblicare foto relative a materiali di proprietà dell'esercito ecc).
Ovviamente è solo una sorta di promemoria ma dovrebbe comunque servire a qualcosa.
Per ulteriori approfondimenti bisogna pagare, del resto di lavoro faccio questo e non il fotografo
questo è il link:http://www.fotoarts.org/scheda_articolo.php?id=263&tipo=5
un saluto e buon 2009!!

Che ci vuoi fare, tutti siamo un pò ignoranti... la cosa importante è non esagerare. La norma è credo conosciuta un pò da tutti e nel particolare credo che sia stata anche seriamente applicata soprattutto dopo l'11 settembre. Io però ricordo bene che tutta la nostra montagna friulana fino a poco tempo fa era tappezzata di divieti di far foto per ragioni di segretezza militare e che talvolta qualcuno è stato fermato se stava troppo vicino a obiettivi delicati con il proprio di obiettivo.
Però fa parte di quell'insieme di norme la cui applicazione è quantomeno bizzarra. Capisco che se ti pigliano dentro alla base Nato di Aviano intento a fotografare i particolari di un jet è abbastanza probabile che ti ritrovi a Guantanamo ma c'è anche il fatto che ogni settimana d'estate le Frecce Tricolori vengono fotografate in volo da migliaia di persone senza permesso e non vengono praticati arresti di massa. Quindi come in tutte le cose va, credo, interpretata la norma in fuzione del contesto in cui la foto è stata fatta.
Poi che in Italia si possa finire in galera per aver scattato una foto ad una volante è un'altro discorso.
Fine Off Topic.

SALVE GENTE del 2009...

beh che dire....
non pensavo di riscuotere tanto successo
scattando una foto ad u na nave militare in riparazione....

sappiate che quanto postato e' visibile dal balcone della mia abitazione
quindi anche se passasse il presidente americano con tanto di
cannoni puntati e/o quello russo con tutta l'artiglieria
mi farebbero un gran piacere del tutto gratuito e legalissimo....
...ripeto...legalissimo..tutto cio' che è visibile ad occhio nudo
ed in area pubblica lo e'.....

Barabba...scusami GARABBA...non per sminuirti
ma la normativa in questo caso non esiste....diverso e'
se quanto fotografi lo utilizzi per scopi "diversi"...capisc' a me'...

In tutti i modi, GRAZIE ancora a TUTTI...quanto dichiarate, in bene o in male
e' per me motivo di vanto.....
BUON ANNO A TUTTI...barabba compreso.....(scherzo dAI )
VOGLIAMOCI BENE.

Hai reso molto bene la neve, direi che puoi essere soddisfatto




Ciao, ho iniziato l'O.T.... non avevo alcuna intenzione polemica... pensa che a me il vigilantes di un grosso centro commerciale di Roma mi ha pregato di smetterla di fotografare l'esterno dell'agglomerato... non volevo discutere e me ne sono andato... mi hanno pregato di non fotografare all'interno di una metropolitana... poi di foto sulle banchine del metrò se ne vedono a migliaia... ti vietano di fotografare se nelle vicinanze c'è un cartello ZONA MILITARE, anche se abbandonata da anni...
Che ci vuoi fare, a noi poveri fotoamatori ci ostacolano intanti modi, poi vai su google earth e ti vedi tutto (o quasi) con la massima calma, molti dettagli e soprattutto senza alzarti dalla sedia della scrivania... bah...

Messaggio modificato da Franco_ il Jan 2 2009, 04:18 PM

e io te ne posto un altro...con affetto, s'intende
.http://www.antoniodecurtis.com/video/fotografo.html


Ignoranta è la madre della felicità. (Giordano Bruno)
o magari preferisci:
"specchio specchiello la parola è nel cestello, il cestello ce l'hai te, la parola torna a te!" ( mia figlia, anni 6)

ciaoooo vado a fotografare un B 52

La legge 633 credo ci sia abbastanza nota, preoccupandosi, riguardo alla fotografia, generalmente di distinguere tra possibilità di scattare e detenere foto (quasi sempre consentito per fini ed usi personali come quello amatoriale/artistico) di luoghi, eventi ed anche personalità pubbliche nonché di persone qualunque, quando le immagini non siano lesive della dignità personale (questo varrebbe anche per i vip) e la possibilità di pubblicazione (per la quale discriminante è spesso il fine, soprattutto di lucro). Generalmente non si possono accampare restrizioni se l'oggetto dell'immagine è pubblico, noto o di disponibilità pubblica (come una nota nave militare in darsena) e, nel caso delle persone, se queste vengono ritratte nell'ambito di un evento che rappresenta l'oggetto principale della foto. A maggior ragione, quindi, si può desumere che siano fotografabili militari e personale di polizia in servizio, se ripresi nell'ambito di eventi pubblici (immaginate il 2 giugno o il 4 novembre che i militari si rifiutino di farsi riprendere a bordo dei loro mezzi!). Altra cosa è se mi paro davanti al carabiniere in servizio di vigilanza ad un sito sensibile per fargli un ritratto in primo piano... Può legittimamente rifiutarsi di farsi fotografare, ma lo potrebbe fare qualsiasi privato cittadino...
In definitiva, sull'argomento, opinabile e di difficile catalogazione statistica, le normative sono generalmente non definitive e puntuali, lasciando doverosamente molto spazio al buon senso di chi deve rispettarle, di chi deve farle rispettare e di chi, nel caso, debba applicarle giuridicamente. L'analisi anche scherzosa di sennmarco mi trova quindi concorde. Molta parte della questione, in assenza di vere e forti restrizioni (escluso come dicevo il fine di lucro e la lesione della dignità personale), dipende quindi dall'intelligenza della gente. Nei casi citati da Franco, ad esempio, non faccio fatica a pensare, non me ne vogliano gli addetti del settore, che i vigilantes di grandi magazzini piuttosto che delle metropolitane non siano dei cultori della materia giuridica. Spesso non lo sono, nello specifico, nemmeno i rappresentanti delle forze dell'ordine. Spesso non si sa come reagire ad un atteggiamento inatteso (come quello di uno che improvvisamente si mette a fotografare) e si reagisce d'istinto, a volte con un malinteso senso di autoritarismo. Pensate all'imbarazzo che spesso è evidente da parte di semplici poliziotti o carabinieri, quando vengono chiamati dalle vittime di turno dei gabibbo, Ghione, Iene e simili... Non sanno come agire e spesso compiono inavvertitamente dei veri e propri soprusi rischiando anche l'abuso di potere (tipo strappare di mano le attrezzature di ripresa, impedire le riprese stesse, strattonare ed allontanare i giornalisti da luoghi pubblici ecc.). Lo dico con tutto il rispetto dovuto ed a ragion veduta (conosco molto da vicino l'ambiente...). Può quindi capitare (a me poco, perché forse fotografo poco...) di incorrere in qualche solerte ma poco avvertito operatore di sicurezza. Nel caso, di norma, mi regolo di conseguenza. Se la situazione è al limite (appunto il caso di luoghi vigilati ecc.) di fronte ad un intervento, lascio perdere. Se ritengo che non ci siano assolutamente i motivi di proibire una ripresa, magari lascio perdere ugualmente, non senza far sarcasticamente notare che non ci sarebbe nessun impedimento di legge nel caso specifico. Magari il tipo poi s'informa!

Giuseppe

P.S. chiedo venia per la mia parte di prolungato OT, scaturito dalla discussione corrente.

Mentre scrivevo è arrivato il post di Frinz...
Al di là delle posizioni personali sull'argomento, che sebbene OT, è certamente interessante ed utile (magari in altro thread), mi sento di raccomandare all'amico Frinz, a garabba, Endel e gli altri, ed anche a me stesso, di restare nei toni sereni e collaborativi che ci contraddistinguono.
Anche io ho figli piccoli, Frinz, ma se li lascio fare a modo loro spesso finiscono col litigare...

Comunque il pezzo di Miseria e Nobiltà è mitico!!

Messaggio modificato da g.snake il Jan 2 2009, 05:14 PM

Caro Franco
il vigilantes (non sà quel che dice...
..o meglio, gli impongono di comportarsi così
per cui, ligio al dovere, riferisce al fotografo di turno..

Purtroppo quello che chiede è valido solo all'interno del
centro commerciale, differente è l'esterno...
sarebbe come un vigile urbano che vieta di fotografare il
Colosseo...pazzesco.

Giustamente, Te, da buon cittadino, educato e cortese
capisci quanto il vigilantes è tenuto a riferire
quindi non insisti e ti allontani...
ma è la richiesta ad essere illegale e non lo scatto del fotografo...
..dare a Cesare quel che è di Cesare....

Quoto alla GRANDE...

p.s.
nessuno, credo, voglia litigare e/o offendere
siamo tutti vaccinati per cui ripeto:
"VOGLIAMOCI BENE"...
..però ognuno dica la Sua.

Secondo me ti conviene cancellare la foto della nave da guerra sia dal forum che dal tuo hard disk...

questa affermazione mi sembra un pochino assai esagerata, grande Italia il paese di Topolinia è più sensato del nostro.

Speriamo che non ci chiudano il forum a causa della foto.

scusami se rispondo solo ora, stavo circumnavigando il B52....si, certo, ma io mica mi sono offeso...ho anche linkano un simpatico video sul mio modo di vedere la fotografia con l'amico che mi ha dato nell'ignorante.
No, non è per contraddire l'amico professore, ma il caso è lampante: quando vado nello stabilimento balneare della MM a Brindisi, grazie ai trascorsi di famiglia, nessuno vieta di fotografare nulla, anche durante le esercitazioni/esibizioni del SAR con gli HH...Altra cosa, come giustamente ricordato poc'anzi è fotografare laddove espressamente è vietato.
Fotografare è anche diritto ( sottolineo diritto) di cronaca e testimonianza.
Se una portaerei entra nel lavandino di casa, io la fotografo, fosse anche per orientare l'idraulico sulla natura del guasto; poi vedo che ce n'è un'altra poco distante che saggiamente è rimasta in banchina e fotografo pure quella...
quindi la morale è: non diffondiamo notizie allarmistiche sulla libertà di fotografare: con la scusa dell'11 settembre hanno già tolto troppe libertà; fermiamoci a riflettere, e magari scattiamo una bella foto del Porto di Brindisi, dove Nave San Giusto è ormeggiata illuminata a festa con lo scopo di nascondersi agli ignoranti come me...
torno al B52 senza rancore