FORUM NIKONCLUB

Sempre ottimi scatti e tanta carne a fuoco qui al bar....

...sera a tutti.

era proprio cosi la luce, e mi piaceva proprio per questa parziale luce blu

qui invece una prova di conversione in B&W
Simona
Ingrandimento full detail : 182.1 KB

Ciao stb, la conversione BN mi piace, lo sfondo così non mi attrae particolarmente, ottima l'inquadratura.

Un saluto anche a Fabio.

Messaggio modificato da Petro il Dec 1 2008, 09:39 AM

Tornato ora dal Portogallo, esperienza bellissima, sono stato ai campionati europeri di kickboxing, fotograficamente parlando ho avuto un pò di delusioni purtroppo: le gare erano all'interno di un palazzetto dello sport, purtroppo ero molto limitato dal mio 18-55, ma questo lo immaginavo, non ho ancora comprato il 55-200, che mi farei regalare per Natale...

Per mantenere un'esposizione corretta, avendo la focale sul massimo consentito, ho dovuto alzare molto gli iso, portandolo a 400-800, a 55 mm il diaframma apre al massimo a f/5,6, ed essendo non vicinissimo al ring arrivato a casa ho fatto un pò di crop per eliminare gli elementi poco interessanti, ed ecco la sorpresa: il rumore sulla d40 è più alto di quanto pensassi sinceramente, già a 400 comincia a dar fastidio, mi consigliate ancora il 55-200 vr F3,5/5,6 oppure è d'obbligo un 55/200 f2,8? L'uso che ne farei è soprattutto in interno, costa davvero tanto oppure posso trovarlo a cifre non esagerate, magari anche tamron???

Messaggio modificato da dario205 il Dec 1 2008, 10:31 AM

ciao a tutti sono un nuovo d40istaaaaaaaaaaaaaaaaaa

presa sabato, la mia prima reflex...........ho già fatto circa 700 foto.....
ora non resta che imparare ad usarla

ciao a tutti

Renzo

Grazie a tutti dei commenti.
In particolare ad STB. Come ho sempre detto nei confronti della PP sono un po' pigro e ho sempre cercato strade alternative (i parametri in macchina). A me i risultati non sono dispiaciuti le foto sature mi piacciono, forse saturazione alta e' eccessivo, la prossima volta la riduco ma non penso di azzerarla, per poi deverci mettere le mani in PP (sono un lazzarone lo so)
La foto del fisarmonicista niente male, sul B/N lo sfondo bianco anche secondo me e' invadente, ma non credo si potesse fare diversamente.

Ho piacere di vedere che sono ricominciate fioccare le foto... bene bene! Ovviamente mi prendo tutto il merito della cosa

Ciao dario ben rientrato, premesso che io non sono campione di ottiche, di un 55-200 f2.8 non ho mai sentito parlare, ma magari esiste, in casa il piu' vicino e' il 70-200 f2.8 ma costa 2 teste su per giu'. In genere il rumore della D40 fino ad 800 ISO e' contenuto, ma le immagini non devono necessitare di post produzione, perche' appena le ritocchi il rumore esce tutto alla grande. Quindi l'esposizione e il bilanciamento del bianco devono essere corretti o minimamente errati.
Per foto in interni senza flash, teatri, palazzetti dello sport e via dicendo sarebbero piu' indicate delle ottiche fisse 50 f1.8 e 85 f 1.8, il 50 e' abbastanza economico, l'85 e' ancora nei limiti, ma con entrambe dovresti fuocheggiare a mano. Se ti puoi permettere di meglio il 105 Magari il VR sarebbe un must (credo).
Il 70-200 f2.8 Sigma sembra essere un buon compromesso qualita' prezzo e costa circa 1/3 del corrispondente, chiaramente le differenze ci sono, ma se il compromesso ti puo' soddisfare ... . Se arretri di qualche pagina (non ricordo di preciso dove) puoi vedere delle foto di ef67 fatte con quest'ottica proprio per dimostrarne il valore. Per Tamron non saprei ma credo che se esiste il modello sara' lo stesso 70-200 f 2.8, ad ogni modo se vai sul sito puoi vedere se ne fanno, stesso dicasi per Tokina.
I problemi con Tokina sono che non ha ottiche motorizzate o almeno non ne aveva fino alla scorsa estate.
Per Tamron le ottiche sono in via di aggiornamento quindi bisogna prestare atenzione alla presenza del motore AF.

Petro e STB si sono fatti vivi aspettiamo ancora Moua, ef67, Nikon69, Zebra (con foto rigorosamente) g.snake e tutti quanti!!!
A g.snake diamo, ancora, un paio di giorni ... per riprendersi dopo la legnata della promozione sulla D300 (sono sempre stupido lo so... ma lo sapete anche voi ;-))

Benvenuto omsed (che in un misto lombardo-inglese suona come "uomo triste..." su col morale che la vita e' bella). Visto che hai gia fatto 700 foto non c'e' motivo per cui mi senta di dirti spremila, solo continua cosi' ;-)... ma faccene vedere qualcuna...

Ciao

Ciao Fabio, a momenti mi perdevo il post!
Beh, ultimamente c'e' stata un po' di flessione a dire il vero, dacci una mano anche tu a mantenere vivo e attivo il bar
Ti aspettiamo a porte aperte.

questa è la prima panoramica fatta con la d40
sono 13 scatti montati con autopano pro fatti solo in jpg

premetto che non ci capisco ancora nulla di foto

A non capire molto siamo almeno in due, ma mi sa che siamo in buona compagnia .
Nel complesso un bel paesaggio suggestivo.
Difetti:
mi sembra un po' sottoesposta, alcune zone di giunzione (credo) sono po troppo sfumate, ma capita.
Ho sbirciato gli exif e ho visto che hai usato f6. e tempi corti 1/640, per paesaggi cosi' estesi meglio cercare una profondita' di campo piu' "lunga" la si ottiene chiudendo di piu' il diaframma in questi casi f9 o f11 sono valori piu' inicati (secondo me) e riducendo di conseguenza i tempi di scatto credo 1/200 o 1/100 a naso potrebbero andare...
Per mantenere omogeneita' negli scatti l'esposizione deve rimanere costante, quindi e' altamente consigliato scattare in manuale (non ho guardato se lo hai fatto) impostando l'esposizione per la zona che si intende far rendere al meglio nello scatto ... anche nelle panoramiche c'e' un soggetto, di solito piu' esteso ma c'e'.
C'e' una dominante direi azzurra forse dovuta alla sottoesposizione.
Ultimo ma non ultimo se comprimi troppo le immagini quando le posti si perde di cromaticita' e si formano artefatti molto visibili, se non riesci a contenere le dimensioni del file il primo step da eseguire e' ridimensionare l'immagine sul lato lungo, poi al limite si agisce un pelo sulla compressione, nell'immagine postata mi sembra un po' eccessiva.
Non ti abbattere la foto non e' male, ma ci sono margini per migliorare.

buonasera bar! un saluto a tutti e un benvenuto al nuovo d40ista.
vi seguo ma commento poco o niente le foto (avrò perso l'abitudine )
spero di postare al più presto qualche bella foto (ok...mi accontento di postare qualche foto )

Cary

Ciao Cary, sempre un piacere averti con noi.
Ricorda che la luna si vede prima in questo periodo e potrebbe essere sufficientemente grande per il 200mm
Pero' prima lo studio.

Ciao raga, che ci stiamo risvegliando?
@ Omsed benvenuto anche a te. Bella la panoramica, ma è un pò troppo piccola per i miei gusti.

@ Ciao Fabio P. dai torna con noi.

@ Stb bella inquadratura, ma quel bianco è accecante.

@ Dario205 ho fatto anch'io la tua esperienza ad un saggio di mia figlia; foto da buttare.Ci vuole, come dice The-Nis,
un obiettivo f 1,8-2,8. Il 50ino è il più economico.

Ciao Mirco.

grazie the_nis! appena avrò tempo vedrò di fare qualche foto alla luna anche perchè non ne faccio da parecchio (tranne la prova di un po' di tempo fa con il telescopio...il risultato è stato pessimo)
Buona notte a tutti!

Cary

Dai raga foto foto foto!
Sono in astinenza!
Ho dovuto andare a vedere le foto della D3x oggi!!!

ok...ti accontento e posto la foto di cui parlavo prima...vi avviso che,come dicevo,il risultato non è stato molto buono. telescopio puntato verso la luna,d40x con 18.55 poggiata vicino all'oculare del telescopio...

Cary

Caspita il primo esempio di macchie lunari!
C'e' un po' di polvere in giro o sbaglio?

Va beh, dai... in effetti... come esperimento passa.
Ti ringrazio per il pensiero!!

Ingrandimento full detail : 362.7 KB

ultimamente faccio solo foto a concerti jazz e perciò queste vi dovete prendere
ho fatto alcune conversioni con NX2 e non è ninete male, devo prenderci ancora un po' la mano

Ti ringrazio per tutto ciò che hai scritto, gli scatti sono stati fatti in modalità panoramica, per cui ha gestito tutto la macchina, ma torna utile ciò che srivi, anche perchè nel pc i file li salvo con commenti, di conseguenza ho tutto dall'ora alle condizioni meteo.
Per il resto arrivo fresco e bello da una vita di compatte, schiacci e vai, a breve mi iscriverò ad un corso di fotografia amatoriale fatto da un club di amatori nella mia città.
Comunque grazie delle critiche, servono a impasrare......

Renzo

ops...domanda?
Esiste un sistema perfar si che la macchina effettui più scatti consecutivi, dello stesso soggetto, con esposizioni differenti?

Rigrazie

Messaggio modificato da omsed il Dec 2 2008, 01:46 AM

Eh beh! Dici poco? Che ce fanno schifo annoi? Aho!
Bella questa, davvero azzeccata!
Nx2 tu mi compri troppo software

Messaggio modificato da the_nis il Dec 2 2008, 01:52 AM

Innanzitutto, non prendere mai per oro colato quanto dicono gli altri sii sempre obbiettivo.
Il primo critico delle foto devi essere tu, poi con i pareri degli altri si puo' cercare di migliorare.
Poi, la modalita' panorama (fa tutto la macchina) vuol dire che uno scatto io non ho mai utilizzato la D40 con modalita' panoramica ne senso di scatti da unire, panorama si ma immagine singola, variando la posizione e il campo inquadrato avrai differenze di espozione e la fotocamera cerchera' il compromesso migliore per ogni inquadratura quindi (a meno di una giornata con luce piatta) avrai variazioni di esposizione per ogni scatto e di conseguenza sara' piu' difficile unire le foto. Quindi io di solito cerco di usare una focale prossima ai 70mm e in modalita' manuale cerco la zona che vorrei rendere al meglio ed espongo su quella poi faccio la serie di scatti con tutti i parametri fissi.
Per la modalita' punta e clicca direi che sarebbe meglio impostare un po di parametri base ed utilizzare la modalita' P, pero' intanto che prendi confidenza anche i variprogram vanno bene.
Il corso e' un'ottima idea, ma anche un libro di base sarebbe indicato inoltre quello ti resta.

Fare scatti consecutivi allo stesso soggetto con esposizione diverse e' una tecnica che viene chiamata bracketing, purtroppo in nikon hanno ritenuto fosse una una funzione superflua per la D40. In effetti hai la possibilita' di valutare l'esposizione con l'istrogramma (e con uno stupido trucco anche l'istogramma RGB), quindi hai tutto quello che serve per valutare sul campo.
L'esposizione a forcella potrebbe tornare utile solo nel caso che tu debba fare una immagine HDR allora se scatti in RAW si possono fare dei trucchetti.

Se ti va di guardare la discussione sulle impostazioni clicca qui

Ciao

@ the_nis e mircob

Ciaooo ragazzi, meno male che siete sempre presenti, in effetti per la grana... bhè sbagliando si impara, le foto non sono ancora da buttare dato che ho fatto preventivamente la copia dei NEF

Tuttavia non capisco davvero dove si è creato il rumore, questo il procedimento adottato per le foto all'interno del palazzetto:

Copio il nef, prima di tutto verifico che il bilanciamento del bianco sia Ok, dopodichè passo all'esposizione, essendo negli spalti il mio unico obiettivo era esporre correttamente dove si svolgeva l'azione, quindi esposimetro su spot e massimo zoom (col 18-55 non è il massimo ) alcune le trovavo forse erroneamente un pò scure, probabilmente non avevo ancora fatto il crop, fatto sta che ho corretto l'esposizione con l'opzione di view nx "punto grigio medio", dato che le linee tratteggiate del parquet mi sembravano facessero al caso mio, dopodichè ho fatto la conversione in jpg fine e per le foto del palazzetto ho fatto molto crop, non avendo tanto zoom le alte luci e le ombre troppo scure sugli spalti volevo farle sparire... ecco la fastidiosa grana...

Ora le foto sono recuperabili, ma dov'è che ho sbagliato??? Sapevo che con i nef non è un problema sbagliare il bilanciamento del bianco, l'ho difatti lasciato in automatico, possibile che il problema si sia generato quando ho cambiato l'esposizione con capture nx???

Il crop di per se, essendo solo un taglia/incolla non provoca nessun problema vero???

Sono davvero in crisi, vorrei degli zoom un pò versatili ma sono uno studente che lavora part-time, non posso permettermi i vari f2.8 nital, come ottiche fisse vorrei limitarmi per il momento al 50mm e prendere uno zoom che possa complementarsi con il mio 18-55mm, sono indeciso appunto tra il 55-200 e il 70-300, quest'ultimo con f4-5,6, è vero che se a me interessa per le foto in palestra un range che va dal 70 al 135 mm più l'obiettivo ha range ampio più ho apertura maggiore???

Mi spiego meglio: se mi interessa un particolare e devo mettere a 135mm, con un 18-135 ad esempio avrei un'apertura massima di f5.6, ma con un 55-200 o meglio con un 70-300 l'apertura del diaframma a circa 135 sarà maggiore vero???

Eheh scusatemi se ho mille dubbi, però visto che posso comprare solo un obiettivo al momento, non posso permettermi di prendere qualcosa che non poi non sarà utile al mio caso :(

Ciao dario205, quando esegui un crop di un'immagine è perchè desideri che il sogetto all'interno di essa sia il più in primo piano possibile, questo procedimento provoca problemi inevitabili con i pixel e non del rumore per alti iso, ricorda che la nostra D40 ha 6mgpixel, quindi risulterà più sgranata.

Il rumore lo puoi controllare attaverso gli iso abbassandoli ma con un inevitabile pericolo di mosso, oppure un buon obiettivo di grande apertura diaframma.
Se scatti in nef hai il controllo totale dell'immagine con programmi come NX, sempre se come partenza il file sia decente.

Per gli obiettivi, la focale è una cosa e il diaframma è un'alltra.
Esempio: 55-200 f4.5-5.6, alla focale minima hai f4.5 alla focale massima f.5.6, su ogni obiettivo i diaframmi indicati sono tutti alla massima apertura ottenibile alle focali minimo e massimo.

Se avrai un diaframma maggiore dipenderà sempre da che tipo di obiettivo stai utilizzando, un 70-200 nikon è f.2.8 a tutte le focali.
Senza fare troppi calcoli credo che avrai probabilmente la stessa apertura, se non ricordo male il 70-300 a 300 è f6.3

ciao

Ma scusa il crop non è un semplice taglia incolla??? Che senso ha che il riquadro che ritaglio venga ingrandito??? Alla fin fine meglio un'immagine più piccola ma decente piuttosto che un ritaglio ingrandito come la foto originale, con il crop dunque viene fatto questo???

Dario, io non so cosa intenti con taglia incolla, ma un crop è un taglio di un'immagine e si utilizza per togliere dei particolari fastidiosi all'interno dell'inquadratura, oppure per isolare dei soggetti in primo piano che inevitabilmente saranno poi ingranditi, se il soggetto viene ingrandito troppo l'mmagine sgrana.

ciao



Beh, questa è molto bella, complimenti, oramai sei un esperto!!

Complimenti anche all'esperimento di cary.

ciao

Con l'occasione posto qualche foto, ultimamente non ho molto tempo per farne, quindi accontentatevi dell'ultima vacanza estiva anche per provare Clikon

Ingrandimento full detail : 2.9 MB

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Ingrandimento full detail : 1.6 MB