QUOTE(alessvari @ Nov 28 2008, 05:36 PM) 
Quindi neanche la D300 eccelle su tutti i fronti, o no?
Ovviamente la D300 "deve" avere una componentistica hardware superiore alla D90 altrimenti come giustificarne il prezzo maggiore (che oggi si è ridotto ai minimi termini) e quindi il filtro AA migliore ad esempio, in fondo quando è uscita sul mercato la dichiaravano tutti Pro e non semi-pro come ora (all'epoca era la D200 una semi-pro e qualcuno lo diceva anche della D80!).
Dal punto di vista del dettaglio comunque vorrei sottolineare una cosa: io ho scaricato le immagini jpg da DPReview sia della D90 che della D300 e a me (parere mio) sembra che con un po' di maschera di contrasto la D90 raggiunge quasi il dettaglio della D300 quindi molto dipende anche dalla scelta dello sharpening applicato di base sulla D90 molto conservativo. Ad ogni modo sono sottigliezze e la D300 stacca comunque la D90 su questo parametro.
Qui devi essere coerente però....se dici che c'è un abisso tra il dettaglio della D300 sulla D90 non puoi non dire che la differenza tra la dinamica e la gamma tonale della D90 su la D300 non sia lo stesso abisso (1EV di dinamica, 0.5EV di gamma tonale e 1bit di risoluzione colore in più è tantissimo!).
[attachment=119353:D90vsD300_DXO.jpg]
E la dinamica si che si vede in stampa!
Nei riguardi invece del rumore, la cosa che a me ha colpito è che è proprio la D90 ad avere un miglior dettaglio ad alti ISO rispetto alla D300 anche sul RAW (test su Imaging-resource).
Strano proprio perchè la D300 parte da un'immagine più dettagliata e con l'aumento di sensibilità ne perde più della D90 che parte svantaggiata.
Questo significa che l'Expeed in qualche modo applica un filtraggio noise già sul RAW e maggiore sulla D300 (ma la Nikon non lo dichiara) esattamente come avviene in casa Sony con il sensore Exmor che tra l'altro è lo stesso tra Alfa 700 e D300/90 (filtro AA e velocità di trasferimento a parte).
Detto questo la D90 è una macchina inferiore per fascia, costruzione e prestazioni pro alla D300 ma dal punto di vista delle immagini non ha nulla da invidiare alla sorella maggiore.
Ciao
Ovviamente la D300 "deve" avere una componentistica hardware superiore alla D90 altrimenti come giustificarne il prezzo maggiore (che oggi si è ridotto ai minimi termini) e quindi il filtro AA migliore ad esempio, in fondo quando è uscita sul mercato la dichiaravano tutti Pro e non semi-pro come ora (all'epoca era la D200 una semi-pro e qualcuno lo diceva anche della D80!).
Dal punto di vista del dettaglio comunque vorrei sottolineare una cosa: io ho scaricato le immagini jpg da DPReview sia della D90 che della D300 e a me (parere mio) sembra che con un po' di maschera di contrasto la D90 raggiunge quasi il dettaglio della D300 quindi molto dipende anche dalla scelta dello sharpening applicato di base sulla D90 molto conservativo. Ad ogni modo sono sottigliezze e la D300 stacca comunque la D90 su questo parametro.
Qui devi essere coerente però....se dici che c'è un abisso tra il dettaglio della D300 sulla D90 non puoi non dire che la differenza tra la dinamica e la gamma tonale della D90 su la D300 non sia lo stesso abisso (1EV di dinamica, 0.5EV di gamma tonale e 1bit di risoluzione colore in più è tantissimo!).
[attachment=119353:D90vsD300_DXO.jpg]
E la dinamica si che si vede in stampa!
Nei riguardi invece del rumore, la cosa che a me ha colpito è che è proprio la D90 ad avere un miglior dettaglio ad alti ISO rispetto alla D300 anche sul RAW (test su Imaging-resource).
Strano proprio perchè la D300 parte da un'immagine più dettagliata e con l'aumento di sensibilità ne perde più della D90 che parte svantaggiata.
Questo significa che l'Expeed in qualche modo applica un filtraggio noise già sul RAW e maggiore sulla D300 (ma la Nikon non lo dichiara) esattamente come avviene in casa Sony con il sensore Exmor che tra l'altro è lo stesso tra Alfa 700 e D300/90 (filtro AA e velocità di trasferimento a parte).
Detto questo la D90 è una macchina inferiore per fascia, costruzione e prestazioni pro alla D300 ma dal punto di vista delle immagini non ha nulla da invidiare alla sorella maggiore.
Ciao
Ciao,
Raffaele
[attachment=119355:D90vsD300_DXO.jpg]
Scusate ho allegato male il file di prima.
Alessandro
Scusate ho allegato male il file di prima.
Alessandro
QUOTE(raffer @ Nov 28 2008, 12:38 AM)
Qualcuno ha anche detto che la D90 è una Panda e la D200 una Ferrari. 
Ma veniamo a noi.
.......
ti consiglio di prendere la D300, specialmente ora che c'è questa offerta promozionale.
Buona notte,
Raffaele
Ma veniamo a noi.
.......
ti consiglio di prendere la D300, specialmente ora che c'è questa offerta promozionale.
Buona notte,
Raffaele
Te lo confermo, SE hai capito il mio paragone.
Riassumendo : D300>D200>D90
Mi sembra chiaro ...
QUOTE(d80man @ Nov 28 2008, 06:17 PM)
Te lo confermo, SE hai capito il mio paragone.
Riassumendo : D300>D200>D90
Mi sembra chiaro ...
Riassumendo : D300>D200>D90
Mi sembra chiaro ...
Che la D200 sia superiore, se non altro per robustezza, alla D90 non solo te lo concedo, ma, se ti vai a scorrere le varie discussioni, vedrai che più di una volta per particolari esigense ho consigliato la D200 al posto della D90, anche se è maggiore il numero delle occasioni nelle quali ho perorato la D300.
Quello che ancora non riesco a capire è il paragone automobilistico estremo con il quale hai paragonato le due macchine e che ti è stato contestato anche da altri utenti. Se quella è la tua scala di valori come definiresti allora una D40 ed una D3? Comunque mi sembra che qui si stia discutendo di D300 e D90 e confermo la superiorità complessiva della prima.
Ti saluto,
Raffaele
QUOTE(gorreri@imotionline.com @ Nov 28 2008, 02:39 PM)
i conseguenza per fare un confronto "alla pari" bisogna per forza di cose scegliere per la D300 un raw compresso a 12bit quindi non usarla al meglio.
Il problema e che non è specificato come hanno impostato il Raw, se hanno tenuto la macchina con le impostazioni di base la D300 non scatta a 14bit.
Un altro dubbio mi nasce spontaneo se giudichi una macchina dal Raw un Raw a 14bit non compresso è per forza di cose migliore per via delle informazioni che puoi andare ad estrarre quindi come può essere il Raw della D90 sia migliore che è compresso con una perdità di informazioni ?
QUOTE(gorreri@imotionline.com @ Nov 28 2008, 09:56 PM)
Un altro dubbio mi nasce spontaneo se giudichi una macchina dal Raw un Raw a 14bit non compresso è per forza di cose migliore per via delle informazioni che puoi andare ad estrarre quindi come può essere il Raw della D90 sia migliore che è compresso con una perdità di informazioni ?
Giusto per la precisione: esistono algoritmi di compressioni lossless (senza perdita di informazioni). Nello specifico, non conosco la compressione del raw della D300, ma suppongo sia lo stesso delle altre camere. Ergo, senza perdita di informazioni.
Scusatemi ma ho bisogno del vostro aiuto per eliminare parecchi dubbi in merito.
Valutando il sito DxO Lab e seguendo il topic mi spiegate quale e' in definitiva il parametro piu' importante di riferimento?
leggo sul DxO che la fuji S5 ha una gamma dinamica notevole quindi sarebbe da preferire alla D300 che mi sembra pero' una TOP Dx. Oppure preferire una D90 xche ultima arrivata ( chiaramente nel range dei 1000/ 1500 euro ).Grazie
Valutando il sito DxO Lab e seguendo il topic mi spiegate quale e' in definitiva il parametro piu' importante di riferimento?
leggo sul DxO che la fuji S5 ha una gamma dinamica notevole quindi sarebbe da preferire alla D300 che mi sembra pero' una TOP Dx. Oppure preferire una D90 xche ultima arrivata ( chiaramente nel range dei 1000/ 1500 euro ).Grazie
QUOTE(Duncan23 @ Nov 28 2008, 10:31 PM)
Scusatemi ma ho bisogno del vostro aiuto per eliminare parecchi dubbi in merito.
Valutando il sito DxO Lab e seguendo il topic mi spiegate quale e' in definitiva il parametro piu' importante di riferimento?
...
Valutando il sito DxO Lab e seguendo il topic mi spiegate quale e' in definitiva il parametro piu' importante di riferimento?
...
Il tuo occhio.
Purtroppo spesso non è possibile provare le fotocamere in prima persona, fare le foto (in condizioni conosciute) ed osservare le stampe... Questo "costringe" a leggere test, recensioni, a fare comparazioni, vedere foto in rete scattate da chissà chi e chissà come... le misurazioni strumentali spesso non dicono molto sulla effettiva resa di una fotocamera o di un obiettivo, tutto il resto è soggettivo, i pareri sono spesso guidati dai gusti personali e anche dal tifo... ecco perchè il parametro di riferimento più importante è il tuo occhio... ma qui ricomincia la giostra
Al di là delle caratteristiche tecniche a favore dell'una o dell'altra macchina per me è molto importante anche il feeling che il corpo macchina sa trasmettere:
Osservare, impugnare, inquadare e scattare con la D300 lo trovo più istintivo... boh... sarà mia suggestione , non lo so... ma con la D300 è come se ci fosse un collegamento più diretto tra ciò che voglio fotografare e l'idea della foto che ho in testa di ottenere.
Non so se mi sono spiegato.... magari i file della D90 saranno un filo superiori.... ma la plasticità del suo corpo macchina, la disposizione dei comandi, il peso, il grip ecc.ecc. trasmettono, almeno a me, meno istintualità.
dxmat
Messaggio modificato da dxmat il Nov 29 2008, 12:35 PM
Osservare, impugnare, inquadare e scattare con la D300 lo trovo più istintivo... boh... sarà mia suggestione , non lo so... ma con la D300 è come se ci fosse un collegamento più diretto tra ciò che voglio fotografare e l'idea della foto che ho in testa di ottenere.
Non so se mi sono spiegato.... magari i file della D90 saranno un filo superiori.... ma la plasticità del suo corpo macchina, la disposizione dei comandi, il peso, il grip ecc.ecc. trasmettono, almeno a me, meno istintualità.
dxmat
Messaggio modificato da dxmat il Nov 29 2008, 12:35 PM
QUOTE(Franco_ @ Nov 29 2008, 12:12 PM)
Il tuo occhio.
Purtroppo spesso non è possibile provare le fotocamere in prima persona, fare le foto (in condizioni conosciute) ed osservare le stampe... Questo "costringe" a leggere test, recensioni, a fare comparazioni, vedere foto in rete scattate da chissà chi e chissà come... le misurazioni strumentali spesso non dicono molto sulla effettiva resa di una fotocamera o di un obiettivo, tutto il resto è soggettivo, i pareri sono spesso guidati dai gusti personali e anche dal tifo... ecco perchè il parametro di riferimento più importante è il tuo occhio... ma qui ricomincia la giostra
...Purtroppo spesso non è possibile provare le fotocamere in prima persona, fare le foto (in condizioni conosciute) ed osservare le stampe... Questo "costringe" a leggere test, recensioni, a fare comparazioni, vedere foto in rete scattate da chissà chi e chissà come... le misurazioni strumentali spesso non dicono molto sulla effettiva resa di una fotocamera o di un obiettivo, tutto il resto è soggettivo, i pareri sono spesso guidati dai gusti personali e anche dal tifo... ecco perchè il parametro di riferimento più importante è il tuo occhio... ma qui ricomincia la giostra
Concordo con te Franco (ti ringrazio) , la tua analisi e' perfetta..allora rigiro il dubbio in altro modo..
Visto che effettivamente il feeling con la macchina , il contatto e' forse piu' importante di tanti aspetti tecnici che diventano poi dei numeri (comunque importanti nel definire e circoscrivere l'utilizzo del prodotto) ma che certe volte non possono essere l'unica fonte di riferimento per scegliere una reflex a dispetto di un' altra.Partendo a questo , se io fossi un amante del ritratto e volessi aggiungere alla mia D80 una Nikon D300 , cosa mi dite..Devo valutare lacquisto di una D90 xche piu recente e quindi piu innovativa ?..oppure considerare una Fuji S5 che come gamma dinamica e' eccezionale ma che perde in altro..
Premetto il feeling che ho avuto nel provare la D300 e' stato semplicemente fantastico.
QUOTE(alessvari @ Nov 28 2008, 05:36 PM)
Detto questo la D90 è una macchina inferiore per fascia, costruzione e prestazioni pro alla D300 ma dal punto di vista delle immagini non ha nulla da invidiare alla sorella maggiore.
Quindi neanche la D300 eccelle su tutti i fronti, o no?
...
....se dici che c'è un abisso tra il dettaglio della D300 sulla D90 non puoi non dire che la differenza tra la dinamica e la gamma tonale della D90 su la D300 non sia lo stesso abisso (1EV di dinamica, 0.5EV di gamma tonale e 1bit di risoluzione colore in più è tantissimo!).
[attachment=119353:D90vsD300_DXO.jpg]
Ciao
Quindi neanche la D300 eccelle su tutti i fronti, o no?
...
....se dici che c'è un abisso tra il dettaglio della D300 sulla D90 non puoi non dire che la differenza tra la dinamica e la gamma tonale della D90 su la D300 non sia lo stesso abisso (1EV di dinamica, 0.5EV di gamma tonale e 1bit di risoluzione colore in più è tantissimo!).
[attachment=119353:D90vsD300_DXO.jpg]
Ciao
quoto il tuo finale portandolo come primo punto ...
su questo se parli dal punto di vista delle immagini hai ragione, ne la D90 ne la D80 e la D200 hanno molto da invidiare alla D300 come qualita' globale a livello macro, se andiamo sui dettagli preferisco pero' la D300 , che pur avendo dei files piu' "sporchi" ad esempio della D200 mantiene un livello di dettaglio che mi impressiona ancora ad oggi. Per quanto riguarda il range dinamico etc... ripeto che la differenza e' dovuta solo dal fatto che la misurazione include il discorso rumore e la D300 avendone di piu' (cosi' come dettaglio pero') ne esce penalizzata. Insomma ... morale della favola quello che credo, anche per il fatto che il sensore e' "tecnologicamente" uguale, e' che le macchine siano pressoche' identiche ma la scelta finale di tuning delle stesse (visto i differenti mercati a cui si rivolgono) ha portato al fatto di mantenere piu' dettaglio sulla D300 penalizzando il rumore e quindi tutte le misurazioni correlate (in cui il rumore sposta proprio le cose).
Unica cosa che non mi va giu' sulla D90 e' la possibilita', perche' certezza non ne ho, che abbiano scelto un filtro AA diverso e meno costoso ... con i volumi che ha Nikon uno sforzo lo avrebbe potuto fare ...
ciao
P.S.
guarda che poi alla fine sono veramente convinto che tutte, e quando dico tutte intendo proprio tutte, le Nikon fanno delle foto qualitativamente superiori spesso alle nostre capacita' fotografiche... e che un bravo fotografo amatoriale non ha bisogno di altro che di una D80 per realizzarsi , senza scomodare le new entry e le piu' blasonate !!! differente discorso per il professionista , che ha bisogno della massima ergonomia, velocita' di scatto , tropicalizzaione, etc... etc ...
ma se ci sono queste totali differenze perche non si postano 2 foto identiche e poi ci si puo parlare su...
se ci sono circa 500 euro di differenza e la d300 e uscita 1 anno fa io penso che non sia solo la differenza del corpo in magnesio.
se ci sono circa 500 euro di differenza e la d300 e uscita 1 anno fa io penso che non sia solo la differenza del corpo in magnesio.
QUOTE(carfora @ Dec 1 2008, 02:16 PM)
... alla fine sono veramente convinto che tutte, e quando dico tutte intendo proprio tutte, le Nikon fanno delle foto qualitativamente superiori spesso alle nostre capacita' fotografiche... e che un bravo fotografo amatoriale non ha bisogno di altro che di una D80 per realizzarsi , senza scomodare le new entry e le piu' blasonate ...
Lo penso anch'io...
Però questa affermazione rischia di portarci lontano: io sono passato di recente dalla D60 alla D90, e devo confessare che per me, fotografo amatoriale e neofita, è veramente difficile percepire differenze tra le foto fatte con le due macchine, a parità di obiettivi (se non agli alti ISO, dove effettivamente le differenze ci sono)...
Altro che D300...
Ciao
Massimiliano
Messaggio modificato da hobsbawm il Dec 1 2008, 04:29 PM
QUOTE(mardok80 @ Dec 1 2008, 03:09 PM)
ma se ci sono queste totali differenze perche non si postano 2 foto identiche e poi ci si puo parlare su...
se ci sono circa 500 euro di differenza e la d300 e uscita 1 anno fa io penso che non sia solo la differenza del corpo in magnesio.
se ci sono circa 500 euro di differenza e la d300 e uscita 1 anno fa io penso che non sia solo la differenza del corpo in magnesio.
l'analisi di Carfora e' precisa e mi trova affine su parechhi punti, ma concordo pienamente con mardok80..
la differenza non puo essere pesata su pochi elementi di distinzione..io ho una D80 e credo e spero tra un po una D300 e sinceramnete desiderei trovarle e avere differenze indipendentemente dal fatto che la D90 possa piu' o meno sfornare immagini ottimali.E' inconfutabile che la tecnologia in una anno in questo campo ti avvicini due macchine molto vicine di categoria (anche se diverse nella sostanza ) come la 300 e la 90.
penso che la collocazione deve essere pesata in base a diversi parametri e non solo alcunidi essi.parametri molto piu' importanti della sola tropicalizzazione.
QUOTE(Duncan23 @ Dec 1 2008, 04:46 PM)
la differenza non puo essere pesata su pochi elementi di distinzione..io ho una D80 e credo e spero tra un po una D300 e sinceramnete desiderei trovarle e avere differenze indipendentemente dal fatto che la D90 possa piu' o meno sfornare immagini ottimali.E' inconfutabile che la tecnologia in una anno in questo campo ti avvicini due macchine molto vicine di categoria (anche se diverse nella sostanza ) come la 300 e la 90.
penso che la collocazione deve essere pesata in base a diversi parametri e non solo alcunidi essi.parametri molto piu' importanti della sola tropicalizzazione.
penso che la collocazione deve essere pesata in base a diversi parametri e non solo alcunidi essi.parametri molto piu' importanti della sola tropicalizzazione.
Ciao, sono d'accordo con te al 100 per 100 e, se posso rafforzare le tue valutazioni, io avevo la D80 e l'ho cambiata a Gennaio scorso con la D300. Devo dirti che la differenza percepibile nell'uso normale è davvero abissale. Non è che la D80 sforni brutti file, tutt'altro, ma a parer mio è la D300 ad essere praticamente perfetta anche come ergonomia d'uso.
Per farti esempi concreti, come esercizio estremo fotografo spesso le gare di sci dei ragazzi, esercizio reso difficile dalla frequente mancanza di luce (le piste sono spesso in ombra) e dall'ovvia necessità di scattare con tempi brevissimi, cosa che costringe inevitabilmente ad usare sensibilità elevate. Bene, tra 500 e 800 ISO la D300 fa files fruibilissimi anche ad ingrandimenti da poster, mentre la D80 decisamente no. Qui trovi un esempio di foto all'ombra a ISO 640, leggermente croppata e scattata con un 70-300VR @300, che per molti qui ha un sensibile decadimento di resa (consiglio di cliccare su "ingrandimento full detail" e poi ancora una volta sulla foto per apprezzarne la nitidezza):
Ingrandimento full detail : 533 KB Parliamo poi dell'autofocus, qui la differenza è se possibile ancora più marcata: posso testimoniarti che, sempre fotografando lo sci, con la D300 sbaglio (forse) una foto su 5 per una imperfetta messa a fuoco del soggetto veloce in raffica, laddove con la D80 per ottenere risultati simili dovevo ricorrere a tecniche di altri tempi, aspettando il soggetto al passaggio del palo preventivamente focheggiato.
Forse l'autofocus è anche la differenza più marcata che c'è con l'attuale D90. Molti magari pensano che non serva, ma quanti scatti anche "normali" (bambini che giocano con il cane o che festeggiano il compleanno) ho perso perché la D80 mi perdeva il fuoco ...!
Parliamo anche del mirino. E' vero, siamo ancora distanti dalla pellicola o dall'FX, ma vuoi mettere il vantaggio di inquadrare il 100% come sulla mia F2 d'epoca?
Infine un cenno all'ergonomia. Su D80 e credo anche su D90 è indispensabile scorrere i menu, con la D300 trovi tutte le regolazioni principali a portata di dito: impagabile.
L'unico vero difetto che trovo sulla D300 è la qualità del selettore multifunzione, in particolare per l'uso del tasto OK centrale, che ho visto riprogettato e molto migliore sulla D90.
E' vero che ci saranno mille motivazioni tecniche a favore dell'uno o dell'altro sensore, che francamente credo interessino solo in parte a chi fa le foto, quello che è certo è che è proprio un'altra macchina!
Comunque, buon per te che chi legge solo internet invece di fotografare adesso valuta la D300 come un ferrovecchio. Se ti serve per fare le foto e non come soprammobile sono certo che farai un grande affare!
Paolo
QUOTE(donald duck @ Dec 1 2008, 07:04 PM)
Ciao, sono d'accordo con te al 100 per 100 e, se posso rafforzare le tue valutazioni, io avevo la D80 e l'ho cambiata a Gennaio scorso con la D300. Devo dirti che la differenza percepibile nell'uso normale è davvero abissale. Non è che la D80 sforni brutti file, tutt'altro, ma a parer mio è la D300 ad essere praticamente perfetta anche come ergonomia d'uso.
Per farti esempi concreti, come esercizio estremo fotografo spesso le gare di sci dei ragazzi, esercizio reso difficile dalla frequente mancanza di luce (le piste sono spesso in ombra) e dall'ovvia necessità di scattare con tempi brevissimi, cosa che costringe inevitabilmente ad usare sensibilità elevate. Bene, tra 500 e 800 ISO la D300 fa files fruibilissimi anche ad ingrandimenti da poster, mentre la D80 decisamente no. Qui trovi un esempio di foto all'ombra a ISO 640, leggermente croppata e scattata con un 70-300VR @300, che per molti qui ha un sensibile decadimento di resa (consiglio di cliccare su "ingrandimento full detail" e poi ancora una volta sulla foto per apprezzarne la nitidezza):
Ingrandimento full detail : 533 KB
Parliamo poi dell'autofocus, qui la differenza è se possibile ancora più marcata: posso testimoniarti che, sempre fotografando lo sci, con la D300 sbaglio (forse) una foto su 5 per una imperfetta messa a fuoco del soggetto veloce in raffica, laddove con la D80 per ottenere risultati simili dovevo ricorrere a tecniche di altri tempi, aspettando il soggetto al passaggio del palo preventivamente focheggiato.
Forse l'autofocus è anche la differenza più marcata che c'è con l'attuale D90. Molti magari pensano che non serva, ma quanti scatti anche "normali" (bambini che giocano con il cane o che festeggiano il compleanno) ho perso perché la D80 mi perdeva il fuoco ...!
Parliamo anche del mirino. E' vero, siamo ancora distanti dalla pellicola o dall'FX, ma vuoi mettere il vantaggio di inquadrare il 100% come sulla mia F2 d'epoca?
Infine un cenno all'ergonomia. Su D80 e credo anche su D90 è indispensabile scorrere i menu, con la D300 trovi tutte le regolazioni principali a portata di dito: impagabile.
L'unico vero difetto che trovo sulla D300 è la qualità del selettore multifunzione, in particolare per l'uso del tasto OK centrale, che ho visto riprogettato e molto migliore sulla D90.
E' vero che ci saranno mille motivazioni tecniche a favore dell'uno o dell'altro sensore, che francamente credo interessino solo in parte a chi fa le foto, quello che è certo è che è proprio un'altra macchina!
Comunque, buon per te che chi legge solo internet invece di fotografare adesso valuta la D300 come un ferrovecchio. Se ti serve per fare le foto e non come soprammobile sono certo che farai un grande affare!
Paolo
Per farti esempi concreti, come esercizio estremo fotografo spesso le gare di sci dei ragazzi, esercizio reso difficile dalla frequente mancanza di luce (le piste sono spesso in ombra) e dall'ovvia necessità di scattare con tempi brevissimi, cosa che costringe inevitabilmente ad usare sensibilità elevate. Bene, tra 500 e 800 ISO la D300 fa files fruibilissimi anche ad ingrandimenti da poster, mentre la D80 decisamente no. Qui trovi un esempio di foto all'ombra a ISO 640, leggermente croppata e scattata con un 70-300VR @300, che per molti qui ha un sensibile decadimento di resa (consiglio di cliccare su "ingrandimento full detail" e poi ancora una volta sulla foto per apprezzarne la nitidezza):
Ingrandimento full detail : 533 KB Parliamo poi dell'autofocus, qui la differenza è se possibile ancora più marcata: posso testimoniarti che, sempre fotografando lo sci, con la D300 sbaglio (forse) una foto su 5 per una imperfetta messa a fuoco del soggetto veloce in raffica, laddove con la D80 per ottenere risultati simili dovevo ricorrere a tecniche di altri tempi, aspettando il soggetto al passaggio del palo preventivamente focheggiato.
Forse l'autofocus è anche la differenza più marcata che c'è con l'attuale D90. Molti magari pensano che non serva, ma quanti scatti anche "normali" (bambini che giocano con il cane o che festeggiano il compleanno) ho perso perché la D80 mi perdeva il fuoco ...!
Parliamo anche del mirino. E' vero, siamo ancora distanti dalla pellicola o dall'FX, ma vuoi mettere il vantaggio di inquadrare il 100% come sulla mia F2 d'epoca?
Infine un cenno all'ergonomia. Su D80 e credo anche su D90 è indispensabile scorrere i menu, con la D300 trovi tutte le regolazioni principali a portata di dito: impagabile.
L'unico vero difetto che trovo sulla D300 è la qualità del selettore multifunzione, in particolare per l'uso del tasto OK centrale, che ho visto riprogettato e molto migliore sulla D90.
E' vero che ci saranno mille motivazioni tecniche a favore dell'uno o dell'altro sensore, che francamente credo interessino solo in parte a chi fa le foto, quello che è certo è che è proprio un'altra macchina!
Comunque, buon per te che chi legge solo internet invece di fotografare adesso valuta la D300 come un ferrovecchio. Se ti serve per fare le foto e non come soprammobile sono certo che farai un grande affare!
Paolo
Cioa Paolo, grazie per quanto sei riuscito a sucitare in me..Bravo e complimenti, di dubbi su questa macchina ne avevo pochi ma tu sei riuscito a convincermi.
L' esempio dello sci non poteva cadere meglio...perche amo questa discipplina perche' pieno di insidie fotografiche.
Solo una cosa ...prima hai detto che fino ad 800 i files sono fruibilissimi..Perche' ? ? ?
Dopo cosa accade ? salendo con gli ISO ? che differenza c'e' con macchine cosidette pulite ?
GrazieGianluca
QUOTE(Duncan23 @ Nov 29 2008, 03:49 PM)
...
cut
Partendo a questo , se io fossi un amante del ritratto e volessi aggiungere alla mia D80 una Nikon D300 , cosa mi dite..Devo valutare lacquisto di una D90 xche piu recente e quindi piu innovativa ?..oppure considerare una Fuji S5 che come gamma dinamica e' eccezionale ma che perde in altro..
Premetto il feeling che ho avuto nel provare la D300 e' stato semplicemente fantastico.
cut
Partendo a questo , se io fossi un amante del ritratto e volessi aggiungere alla mia D80 una Nikon D300 , cosa mi dite..Devo valutare lacquisto di una D90 xche piu recente e quindi piu innovativa ?..oppure considerare una Fuji S5 che come gamma dinamica e' eccezionale ma che perde in altro..
Premetto il feeling che ho avuto nel provare la D300 e' stato semplicemente fantastico.
Se tu facessi solo ritratti, un S5 sarebbe eccezionale perché ti fornirebbe dei files che puoi stampare senza PP. Ovviamente, avresti un autofocus con tempi vicini a quelli di una fotocamera di anni fa ma nel ritratto non ti serve.
Se invece fai anche delle altre foto pensa alla D90.
QUOTE(Beppeiaf @ Dec 1 2008, 11:03 PM)
Se tu facessi solo ritratti, un S5 sarebbe eccezionale perché ti fornirebbe dei files che puoi stampare senza PP. Ovviamente, avresti un autofocus con tempi vicini a quelli di una fotocamera di anni fa ma nel ritratto non ti serve.
Se invece fai anche delle altre foto pensa alla D90.
Se invece fai anche delle altre foto pensa alla D90.
Grazie Beppeiaf..ma mi dici questo perche' credi che una D90 sia migliore di una D300 perche' macchina piu' recente, perche i test che si leggono (vedi DxO ) danno vincente la D90, oppure perche' hia elementi tali da farmi propendere per questa ?
La tua analisi per la S5 effettivamente e' precisa ma credo che la S5 sia troppo limitata rispetto ai prodotti attuali , se volessi utilizzarla solo per i ritratti. .non posso avere poi piu' reflex di questo livello , dovrei aggiungere alla Fuji un' altro corpo per altri scopi e non si puo'.
Credi sinceramente che la D90 sia migliore della D300 ? ?
IO NO/grazie
QUOTE(Duncan23 @ Dec 1 2008, 11:29 PM)
Grazie Beppeiaf..ma mi dici questo perche' credi che una D90 sia migliore di una D300 perche' macchina piu' recente, perche i test che si leggono (vedi DxO ) danno vincente la D90, oppure perche' hia elementi tali da farmi propendere per questa ?
La tua analisi per la S5 effettivamente e' precisa ma credo che la S5 sia troppo limitata rispetto ai prodotti attuali , se volessi utilizzarla solo per i ritratti. .non posso avere poi piu' reflex di questo livello , dovrei aggiungere alla Fuji un' altro corpo per altri scopi e non si puo'.
Credi sinceramente che la D90 sia migliore della D300 ? ?
IO NO/grazie
La tua analisi per la S5 effettivamente e' precisa ma credo che la S5 sia troppo limitata rispetto ai prodotti attuali , se volessi utilizzarla solo per i ritratti. .non posso avere poi piu' reflex di questo livello , dovrei aggiungere alla Fuji un' altro corpo per altri scopi e non si puo'.
Credi sinceramente che la D90 sia migliore della D300 ? ?
IO NO/grazie
Premesso che io ho una D90, di cui, per le mie esigenze, sono del tutto soddisfatto, se hai la possibilità di prendere una D300 non esitare un attimo, specialmente in questo momento.
Al massimo punta su un'ottica di qualità, tipo il 16-85 VR, di cui io sono ugualmente soddisfatto, e che coprirà l'80% delle tue necessità.
Ti saluto,
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Dec 1 2008, 11:44 PM
QUOTE(raffer @ Dec 1 2008, 11:41 PM)
Premesso che io ho una D90, di cui, per le mie esigenze, sono del tutto soddisfatto, se hai la possibilità di prendere una D300 non esitare un attimo, specialmente in questo momento.
Al massimo punta su un'ottica di qualità, tipo il 16-85 VR, di cui io sono ugualmente soddisfatto, e che coprirà l'80% delle tue necessità.
Ti saluto,
Raffaele
Al massimo punta su un'ottica di qualità, tipo il 16-85 VR, di cui io sono ugualmente soddisfatto, e che coprirà l'80% delle tue necessità.
Ti saluto,
Raffaele
mi hai fornito un 'altro consiglio..l'ottica da affiancare all D300...ho letto bene del 16-85 VR in modo da poter avere in definitiva focali da 16 a 300 con il 70-300 VR.
che livello di soddisfazioni ti ha fornito ?
QUOTE(Duncan23 @ Dec 1 2008, 11:29 PM)
Grazie Beppeiaf..ma mi dici questo perche' credi che una D90 sia migliore di una D300 perche' macchina piu' recente, perche i test che si leggono (vedi DxO ) danno vincente la D90, oppure perche' hia elementi tali da farmi propendere per questa ?
La tua analisi per la S5 effettivamente e' precisa ma credo che la S5 sia troppo limitata rispetto ai prodotti attuali , se volessi utilizzarla solo per i ritratti. .non posso avere poi piu' reflex di questo livello , dovrei aggiungere alla Fuji un' altro corpo per altri scopi e non si puo'.
Credi sinceramente che la D90 sia migliore della D300 ? ?
IO NO/grazie
La tua analisi per la S5 effettivamente e' precisa ma credo che la S5 sia troppo limitata rispetto ai prodotti attuali , se volessi utilizzarla solo per i ritratti. .non posso avere poi piu' reflex di questo livello , dovrei aggiungere alla Fuji un' altro corpo per altri scopi e non si puo'.
Credi sinceramente che la D90 sia migliore della D300 ? ?
IO NO/grazie
No, sono macchine diverse!
Come lo è la S5, io penso di comprare la macchina che ti serve in quel momento e per i tuoi scopi indipendentemnte dal fatto che una macchina sia nuova o vecchia.
E dall' uso che ne vuoi fare tu mi sembra che vada meglio la D90
QUOTE(Duncan23 @ Dec 1 2008, 11:57 PM)
mi hai fornito un 'altro consiglio..l'ottica da affiancare all D300...ho letto bene del 16-85 VR in modo da poter avere in definitiva focali da 16 a 300 con il 70-300 VR.
che livello di soddisfazioni ti ha fornito ?
che livello di soddisfazioni ti ha fornito ?
Vedi questa discussione.
Buona notte,
Raffaele
QUOTE(Duncan23 @ Dec 1 2008, 10:41 PM)
Cioa Paolo, grazie per quanto sei riuscito a sucitare in me..Bravo e complimenti, di dubbi su questa macchina ne avevo pochi ma tu sei riuscito a convincermi.
L' esempio dello sci non poteva cadere meglio...perche amo questa discipplina perche' pieno di insidie fotografiche.
Solo una cosa ...prima hai detto che fino ad 800 i files sono fruibilissimi..Perche' ? ? ?
Dopo cosa accade ? salendo con gli ISO ? che differenza c'e' con macchine cosidette pulite ?
GrazieGianluca
L' esempio dello sci non poteva cadere meglio...perche amo questa discipplina perche' pieno di insidie fotografiche.
Solo una cosa ...prima hai detto che fino ad 800 i files sono fruibilissimi..Perche' ? ? ?
Dopo cosa accade ? salendo con gli ISO ? che differenza c'e' con macchine cosidette pulite ?
GrazieGianluca
Ciao Gianluca, in realtà è perché non mi piace esagerare, comunque si può benissimo anche andare oltre. Ad esempio, questo scatto è a ISO 1100 ed è stato stampato su un calendario con risultato perfetto, anche se a monitor sul torrente a valle si vede un pochino di rumore (e vorrei anche vedere se in quelle condizioni non ci fosse stato...!):
Ingrandimento full detail : 911.5 KBMacchine cosiddette pulite quali sono? Se ti riferisci alle FX ok, altrimenti io su DX non ho mai visto niente di meglio della D300.
Per quanto riguarda l'autofocus, non so con la D90, ma certamente con la D80 "inseguire" il soggetto in questo modo scattando al volo proprio non mi riusciva, uno scatto del genere, praticamente sugli sci, me lo sognavo proprio. A ISO 1100 poi ....
A presto,
Paolo
Paolo complimenti ..veramente notevole questa foto..garzie ancora sono fermamente convinto su quanto mi hai fornito....Sara' mia tra non molto..a presto/Gianluca
QUOTE(hobsbawm @ Dec 1 2008, 04:27 PM)
Lo penso anch'io...
Però questa affermazione rischia di portarci lontano: io sono passato di recente dalla D60 alla D90, e devo confessare che per me, fotografo amatoriale e neofita, è veramente difficile percepire differenze tra le foto fatte con le due macchine, a parità di obiettivi (se non agli alti ISO, dove effettivamente le differenze ci sono)...
Altro che D300...
Ciao
Massimiliano
Però questa affermazione rischia di portarci lontano: io sono passato di recente dalla D60 alla D90, e devo confessare che per me, fotografo amatoriale e neofita, è veramente difficile percepire differenze tra le foto fatte con le due macchine, a parità di obiettivi (se non agli alti ISO, dove effettivamente le differenze ci sono)...
Altro che D300...
Ciao
Massimiliano
Perdonami Massimiliano, ma il tuo mi sembra un intervento conraddittorio; prima affermi di essere un neofita, poi scrivi che la D300... lasciando intendere che non è all'altezza della D90
Ti chiedo: l'hai mai provata ?
Condivido in pieno quello che ha scritto Paolo (Donald Duck): a parte la resa agli alti ISO (secondo me è ancora da dimostrare che sia molto migliore), la D90 non supera in niente la D300.
La D90 ha lo stesso modulo AF della D80 (che non è un fulmine di guerra lo so perchè la possiedo e mi ha fatto ciccare degli scatti incredibili), la D300 ha lo stesso modulo della D3/D700... per non parlare dell'ergonomia... troppo spesso si parla (o meglio si scrive) senza conoscere ne tantomeno dimostrare
Ovviamente se si fa un discorso qualità/prezzo le cose possono cambiare, ma in questa ottica una D300 potrebbe risultare perfino migliore di una D3...
