Buongiorno a tutti, sto iniziando una nuova esperienza nella macrofotografia, e già subito nascono i dubbi.... che obiettivo prendere ??? NIKON 60mm f2.8 ED Micro Nikkor??? SIGMA 70mm f2.8 EX DG Macro?? SIGMA 105 f2.8 EX DG Macro?? o SIGMA 150mm f2.8 EX DG Macro??
Utilizzo una Nikon D80 con il 18-200 VRII.
Mi appassiona la macro specie fiori/insetti, ma vorrei utilizzzare l'ottica che sto per acquistare anche per ritratto.
Ho letto nei vari post che, in linea di massima, le prestazione +o- si equivalgono. Accetto (e cerco) consigli....
Grazie a chi mi consiglierà.
Alessandro.
Utilizzo una Nikon D80 con il 18-200 VRII.
Mi appassiona la macro specie fiori/insetti, ma vorrei utilizzzare l'ottica che sto per acquistare anche per ritratto.
Ho letto nei vari post che, in linea di massima, le prestazione +o- si equivalgono. Accetto (e cerco) consigli....
Grazie a chi mi consiglierà.
Alessandro.
Caspita, neanche una risposta....
Comunque attendo fiducioso qualche consiglio sul mio "dilemma".
Grazie.
Comunque attendo fiducioso qualche consiglio sul mio "dilemma".
Grazie.
Ciao, probabilmente le "non risposte" sono dovute al fatto che siamo nel week end.
Possiedo sia il Nikkor 60 mm che il Sigma 105 mm, entrambi obiettivi macro.
Posso dirti che sono molto soddisfatto di etrambi, li uso per le foto ai fiori, mia grande passione.
La mancanza del motore nel 105 Sigma non è un handicap, in macro la velocità di messa a fuoco non è determinante spesso si focheggia a mano con rapporti di ingrandimento 1:1.
Non ho il 105 Sigma ma ne ho sentito sempre parlare molto bene.
La scelta che ti consiglio? bhe questo dipende dai tuoi interessi, il mio intervento è per testimoniare la qualità degli obiettivi che possiedo.
ciao, Franco
Possiedo sia il Nikkor 60 mm che il Sigma 105 mm, entrambi obiettivi macro.
Posso dirti che sono molto soddisfatto di etrambi, li uso per le foto ai fiori, mia grande passione.
La mancanza del motore nel 105 Sigma non è un handicap, in macro la velocità di messa a fuoco non è determinante spesso si focheggia a mano con rapporti di ingrandimento 1:1.
Non ho il 105 Sigma ma ne ho sentito sempre parlare molto bene.
La scelta che ti consiglio? bhe questo dipende dai tuoi interessi, il mio intervento è per testimoniare la qualità degli obiettivi che possiedo.
ciao, Franco
QUOTE(monteoro @ Nov 2 2008, 12:01 PM) 
Ciao, probabilmente le "non risposte" sono dovute al fatto che siamo nel week end.
Possiedo sia il Nikkor 60 mm che il Sigma 105 mm, entrambi obiettivi macro.
Posso dirti che sono molto soddisfatto di etrambi, li uso per le foto ai fiori, mia grande passione.
La mancanza del motore nel 105 Sigma non è un handicap, in macro la velocità di messa a fuoco non è determinante spesso si focheggia a mano con rapporti di ingrandimento 1:1.
Non ho il 105 Sigma ma ne ho sentito sempre parlare molto bene.
La scelta che ti consiglio? bhe questo dipende dai tuoi interessi, il mio intervento è per testimoniare la qualità degli obiettivi che possiedo.
ciao, Franco
Possiedo sia il Nikkor 60 mm che il Sigma 105 mm, entrambi obiettivi macro.
Posso dirti che sono molto soddisfatto di etrambi, li uso per le foto ai fiori, mia grande passione.
La mancanza del motore nel 105 Sigma non è un handicap, in macro la velocità di messa a fuoco non è determinante spesso si focheggia a mano con rapporti di ingrandimento 1:1.
Non ho il 105 Sigma ma ne ho sentito sempre parlare molto bene.
La scelta che ti consiglio? bhe questo dipende dai tuoi interessi, il mio intervento è per testimoniare la qualità degli obiettivi che possiedo.
ciao, Franco
Grazie del tuo intervento monteroro, la tua risposta è già importante.
Non capisco se hai il 105 (e quindi NON hai il 150) o il contrario.
Mi sto appassionando solo adesso alla MACRO, prediligo soggetti floreali e insetti in genere.
P.S. è vero siamo nel week-end.
Non saprei che consigliarti, io ho sia il 60mm micro che il 105mm micro tutti e due Nikon è mi ci trovo benissimo. Preferisco il 60mm ma alcune volte ad esempio quando non ti puoi avvicinare tanto al soggetto uso il 105mm.
carlo
carlo
Dipende che tipo di macro ti piace fare...
Se hai intenzione di scattare a mano libera, il massimo sarebbe il 105VR, ma anche il 105sigma o il 60nikon, tra i 2 ti consiglio il nikon, perchè ha una maggiore nitidezza ed è più facilmente rivendibile.
Se invece nelle macro ti piacciono sfondi più uniformi, ti consiglio ottiche lunghe tipo il nikon 200micro, o il sigma 180. Entrambe vanno usate su Tripod per ottenere buoni risultati.
Il 150 sigma può essere un buon compromesso, ottimo su tripod, un pò difficoltoso a mano libera anche se luminoso, ha anche il pregio di avere dimensioni relativamente ridotte.
Una nota negativa dei sigma, è che si rovina moolto facilmente il rivestimento esterno, rendendo l'ottica difficilmente rivendibile. Anche come robustezza, sono nettamente inferiori ai nikon.
Ti consiglio di cercare nel web i tipi o gli stili di macro che ti piacciono e vedere con che ottiche sono state realizzate, in questo modo, puoi farti un idea più precisa di quello che vuoi.
Ciao
Nicola
Messaggio modificato da Nicola Vernizzi il Nov 2 2008, 01:59 PM
Se hai intenzione di scattare a mano libera, il massimo sarebbe il 105VR, ma anche il 105sigma o il 60nikon, tra i 2 ti consiglio il nikon, perchè ha una maggiore nitidezza ed è più facilmente rivendibile.
Se invece nelle macro ti piacciono sfondi più uniformi, ti consiglio ottiche lunghe tipo il nikon 200micro, o il sigma 180. Entrambe vanno usate su Tripod per ottenere buoni risultati.
Il 150 sigma può essere un buon compromesso, ottimo su tripod, un pò difficoltoso a mano libera anche se luminoso, ha anche il pregio di avere dimensioni relativamente ridotte.
Una nota negativa dei sigma, è che si rovina moolto facilmente il rivestimento esterno, rendendo l'ottica difficilmente rivendibile. Anche come robustezza, sono nettamente inferiori ai nikon.
Ti consiglio di cercare nel web i tipi o gli stili di macro che ti piacciono e vedere con che ottiche sono state realizzate, in questo modo, puoi farti un idea più precisa di quello che vuoi.
Ciao
Nicola
Messaggio modificato da Nicola Vernizzi il Nov 2 2008, 01:59 PM
Grazie Nicola della risposta, il 105VR è un pò troppo per le mie possibilità, al max vorrei spendere 4-500 Euro non oltre (e sono già tanti.....).
Mi piacciono i soggetti floreali, preferisco uno sfondo uniforme dove il soggetto sia predominante, per cui, secondo le tue indicazioni, potrei optare per una focale medio-lunga.
Interssante la considerazione sulla futura vendibilità, ne terrò conto.
Mi piacciono i soggetti floreali, preferisco uno sfondo uniforme dove il soggetto sia predominante, per cui, secondo le tue indicazioni, potrei optare per una focale medio-lunga.
Interssante la considerazione sulla futura vendibilità, ne terrò conto.
Ops, scusa non ho l 150 Sigma.
Se ti può aiutare nelle valutazioni ti allego due scatti, uno col 105 Sigma e l'altro con 60 Nikkor.
60 Nikkor (su cavalletto)
105 Sigma (mano libera)
ciao, Franco
p.s. per una buona valutazione degli scatti consulta gli exif.
Messaggio modificato da monteoro il Nov 2 2008, 03:00 PM
Se ti può aiutare nelle valutazioni ti allego due scatti, uno col 105 Sigma e l'altro con 60 Nikkor.
60 Nikkor (su cavalletto)
105 Sigma (mano libera)
ciao, Franco
p.s. per una buona valutazione degli scatti consulta gli exif.
Messaggio modificato da monteoro il Nov 2 2008, 03:00 PM
Ciao Alessandro,io uso con soddisfazione un vecchio micro-nikkor 55 f3,5 su d50.Sia il fuoco che l'esposizione sono manuali ma questo,che all'inizio sembrava un problema,mi ha insegnato ad accoppiare ad occhi tempi/diaframmi 
,cosa che torna sempre utile.La messa a fuoco non è un problema nella macro,almeno per me che preferisco soggetti statici.
Nel tuo caso,con d80,io sceglierei il 60 afd:costa poco(usato),ottima qualita' e con l'angolo di campo di un 90mm ci fai anche i ritratti(anche se molto nitidi e contrastati,che non sarebbe proprio il massimo....
).
Ciao,Fausto.
Ti allego 2 esempi col 55 senza tubo di prolunga.
Ingrandimento full detail : 225.8 KB
Ingrandimento full detail : 431 KB
,cosa che torna sempre utile.La messa a fuoco non è un problema nella macro,almeno per me che preferisco soggetti statici.Nel tuo caso,con d80,io sceglierei il 60 afd:costa poco(usato),ottima qualita' e con l'angolo di campo di un 90mm ci fai anche i ritratti(anche se molto nitidi e contrastati,che non sarebbe proprio il massimo....
).Ciao,Fausto.
Ti allego 2 esempi col 55 senza tubo di prolunga.
Ingrandimento full detail : 225.8 KB Ingrandimento full detail : 431 KB
Franco (monteoro) grazie dei 2 esempi, era proprio quello che cercavo: 2 esempi pratici per un confronto.
Ringrazio pacio77 per il suggerimento (sto proprio cercando su ebay qualcosa del genere, con prezzi nettamente più bassi). Il mio intento infatti è anche quello di utilizzarlo per ritratto.
Leggendo nelle varie discussioni di questo forum mi sono reso conto delle enormi potenzialità del Nikon 105VR (però costicchia....).
Ringrazio pacio77 per il suggerimento (sto proprio cercando su ebay qualcosa del genere, con prezzi nettamente più bassi). Il mio intento infatti è anche quello di utilizzarlo per ritratto.
Leggendo nelle varie discussioni di questo forum mi sono reso conto delle enormi potenzialità del Nikon 105VR (però costicchia....).
Tenuto conto del fattore di moltiplicazione della D80, se vuoi farci anche ritratti, il migliore è il nikon 60. Ottica robusta, nitidissima e per i ritratti ha un buono sfuocato...non altrettanto buono nelle macro, li occorrono focali lunghe.
Usato, con un pò di pazienza e fortuna puoi trovarlo a 3-400€ in buone condizioni.
Usato, con un pò di pazienza e fortuna puoi trovarlo a 3-400€ in buone condizioni.
Ciao nikon-ice 
se ti può servire, le foto sotto le ho fatte con un Tokina 100 Macro f/2.8
Credo non abbia nulla da invidiare per risultato al buon Nikon 105vr
Ha uno sfocato da paura, una nitidezza estrema, è robusto
ed è pure "economico".
Forse lo sai già o ce l'hai già , ma credo che chiunque ti consiglierebbe un buon treppiede con una buona testa e se faio macro la migliore qualità /prezzo è la 410 della Manfrotto.
a presto
Messaggio modificato da Pierangelo Bettoni il Nov 2 2008, 11:20 PM
se ti può servire, le foto sotto le ho fatte con un Tokina 100 Macro f/2.8
Credo non abbia nulla da invidiare per risultato al buon Nikon 105vr
Ha uno sfocato da paura, una nitidezza estrema, è robusto
ed è pure "economico".
Forse lo sai già o ce l'hai già , ma credo che chiunque ti consiglierebbe un buon treppiede con una buona testa e se faio macro la migliore qualità /prezzo è la 410 della Manfrotto.
a presto
Messaggio modificato da Pierangelo Bettoni il Nov 2 2008, 11:20 PM
Grazie 
Pierangelo del passaggio su questa discussione. COMPLIMENTI per le foto particolarmente la seconda.
Adesso sono ancora più in crisi, nel senso che scopro come lavora il Tokina 100 f2.8........
Allora facciamo il punto.
Forse è il caso che distingua il ritratto (in questo caso continuerei a usare il 18-200 VRII o il più datato Nikkor 35-70 f4.5-5.6 o il Sigma 70-210 f4.5-5.6) dal macro puro.
Mi sembra di capire, considerando che vorrei soggetti su sfondo uniforme, che per il macro sia indicata maggiormente una focale più lunga (il 105VR pittosto che il Sigma 105 piuttosto che il Tokina 100 -e vedo costa nettamente meno...-).
Pacio77 ha dimostrato di ottenere ottimi risultati con un "vecchio" 55.
Pierangelo del passaggio su questa discussione. COMPLIMENTI per le foto particolarmente la seconda.Adesso sono ancora più in crisi, nel senso che scopro come lavora il Tokina 100 f2.8........
Allora facciamo il punto.
Forse è il caso che distingua il ritratto (in questo caso continuerei a usare il 18-200 VRII o il più datato Nikkor 35-70 f4.5-5.6 o il Sigma 70-210 f4.5-5.6) dal macro puro.
Mi sembra di capire, considerando che vorrei soggetti su sfondo uniforme, che per il macro sia indicata maggiormente una focale più lunga (il 105VR pittosto che il Sigma 105 piuttosto che il Tokina 100 -e vedo costa nettamente meno...-).
Pacio77 ha dimostrato di ottenere ottimi risultati con un "vecchio" 55.
è vero che più l'obiettivo ha la focale lunga e più ottieni uno sfocato migliore ( anche se non mi sembra che gli amici 100 e 105 se la cavino male) però io darei più
iportanza all'angolo di campo.
Nelle focali lunghe hai piu' possibilità di escludere gli elementi di disturbo restringendo appunto il campo visivo.
ci mettiamo un pò immagini così non te la spostano in "Obiettivi Nikkor"
eccone una col 200 micro f/4
un saluto
iportanza all'angolo di campo.
Nelle focali lunghe hai piu' possibilità di escludere gli elementi di disturbo restringendo appunto il campo visivo.
ci mettiamo un pò immagini così non te la spostano in "Obiettivi Nikkor"
eccone una col 200 micro f/4
un saluto
QUOTE(Pierangelo Bettoni @ Nov 3 2008, 09:29 PM)
è vero che più l'obiettivo ha la focale lunga e più ottieni uno sfocato migliore ( anche se non mi sembra che gli amici 100 e 105 se la cavino male) però io darei più
iportanza all'angolo di campo.
Nelle focali lunghe hai piu' possibilità di escludere gli elementi di disturbo restringendo appunto il campo visivo.
iportanza all'angolo di campo.
Nelle focali lunghe hai piu' possibilità di escludere gli elementi di disturbo restringendo appunto il campo visivo.
Quoto e aggiungo che se lo sfondo è lontano, con focali corte te la cavi, ma se è vicino, è impossibile renderlo uniforme più di tanto.
Ti posto 2 foto; una eseguita con un 180sigma, + teleconverter 1.4, che da 180 arriva a 250.
La seconda è realizzata con un Nikon 200micro.
Nicola grazie dell'intervento ma forse devi ripostare le foto... 
Mi saranno senz'altro utili per la mia scelta su che obiettivo prendere visto che avvicinandomi alla macro sto per fare un nuovo acquisto.
Mi saranno senz'altro utili per la mia scelta su che obiettivo prendere visto che avvicinandomi alla macro sto per fare un nuovo acquisto.
Grande Franco, invece di aiutarmi a scegliere l'ottica giusta, mi tenti con i tuoi (splendidi) esperimenti; adesso addiritura con un 70-200 moltiplicato.....
Comunque sia mi sto sempre più orientando verso una focale medio-lunga (min. 105 come il 105VR) lasciando perdere il desiderio di fare con la stessa ottica anche del ritratto.
A questo punto il cerchio si restringe: Nikon 105VR (con il 200 rischio che mia moglie mi tagli i viveri....
), Sigma 105 o addiritura il 150.
Che dite?????
Ingrandimento full detail : 446.5 KB
Comunque sia mi sto sempre più orientando verso una focale medio-lunga (min. 105 come il 105VR) lasciando perdere il desiderio di fare con la stessa ottica anche del ritratto.
A questo punto il cerchio si restringe: Nikon 105VR (con il 200 rischio che mia moglie mi tagli i viveri....
), Sigma 105 o addiritura il 150.Che dite?????
Ingrandimento full detail : 446.5 KB
Bene, vedo che la maggioranza propende per il 150. Non nascondo di avere un debole per le ottiche lunghe (il prossimo sogno un 400 .... chissà).
Non vorei però avere un doppione con il 18-200 che già possiedo, anche se sono 2 ottiche diametralmente opposte.
E per augurarvi una buona serata un ventata di freschezza ...
Ingrandimento full detail : 254.8 KB
Non vorei però avere un doppione con il 18-200 che già possiedo, anche se sono 2 ottiche diametralmente opposte.
E per augurarvi una buona serata un ventata di freschezza ...
Ingrandimento full detail : 254.8 KB
