Che ne dite ? Anche se non è serie D, credo che il cambio valga la pena.
Mi piacerebbe però avere qualche parere illuminato
Mi piacerebbe però avere qualche parere illuminato
su photonet ho postato qualcosa con questo, per me, eccellente vetro.
guardale e fatti un'idea.
vedo se riesco a metterne altre.
guardale e fatti un'idea.
vedo se riesco a metterne altre.
Io possiedo il 70/210 nikkor ed ho avuto modo di provare il sigma, pur non avendolo mai posseduto... Secondo me si equivalgono ed a questo punto diventa una questione di prezzo...
Io possiedo il Sigma e ho avuto modo di effettuare parecchi scatti anche con il Nikon 70-210, i due obiettivi si equivalgono, anche se a mio giudizio prevale di poco il Nikon.
Il Sigma rimane un ottimo obiettivo in rapporto al prezzo.
Ti mando due foto fatte con i due obiettvi (sono state scattate in momenti diversi).
Appena possibile vedo di postare due foto fatte nello stesso momento con le stesse regolazioni della fotocamera (D70).
Ciao
Alessandro
1° foto con il Nikon
Il Sigma rimane un ottimo obiettivo in rapporto al prezzo.
Ti mando due foto fatte con i due obiettvi (sono state scattate in momenti diversi).
Appena possibile vedo di postare due foto fatte nello stesso momento con le stesse regolazioni della fotocamera (D70).
Ciao
Alessandro
1° foto con il Nikon
2° Foto con il Sigma
PS da 1 settimana mi sono preso l'80-200 f2,8 bighiera, un'altra cosa!
PS da 1 settimana mi sono preso l'80-200 f2,8 bighiera, un'altra cosa!
Immagine(i) allegate
| QUOTE (AlexM @ Jan 12 2005, 08:00 PM) |
| 2° Foto con il Sigma PS da 1 settimana mi sono preso l'80-200 f2,8 bighiera, un'altra cosa! |
mi sembra che ci sia del micromosso o sbaglio?
cosi' non e' un buon termine di paragone. Che ne dite?
Hai ragione, ti posto quest'altra del Sigma.
Questa mi sembra migliore.
Questa mi sembra migliore.
Immagine(i) allegate
Il Sigma si difende molto bene, infatti nonostante il nuovo acquisto mi guardo bene dal venderlo.
fossi in te invece mi venderei il Sigma (che tra 200mm e 300mm perde un po') e mi prenderei il 50mm 1.8 o un usato 35 f2. Dovresti scambiare alla pari.
il 50 1,8 sicuramente prima o dopo lo prendo, il Sigma lo tengo per quelle occasioni in cui mi serve un tele un pò meno vistoso e più leggero!
| QUOTE |
| fossi in te invece mi venderei il Sigma (che tra 200mm e 300mm perde un po') e mi prenderei il 50mm 1.8 o un usato 35 f2. Dovresti scambiare alla pari. |
?????????????????????????????SCUSA MA QUESTA NON L'HO CAPITA
| QUOTE (Giacomo.B @ Jan 12 2005, 09:20 PM) | ||
?????????????????????????????SCUSA MA QUESTA NON L'HO CAPITA |
evidentemente a chi era rivolta ha capito.
Alla fine ho fatto il cambio ed ho preso il 70-210 Nikon (non "D").
Mi ha convinto soprattutto il fatto che oltre i 200 mm le foto con il sigma erano delle vere schifezze, quindi non vale la pena avere un obiettivo che "tira" i 300 mm se tanto oltre il 200 non lo usi mai.
Ho fatto alcuni scatti di prova in casa, anche con il flash: anche se non "D" non mi sembra che se ne risenta.
Mi ha convinto soprattutto il fatto che oltre i 200 mm le foto con il sigma erano delle vere schifezze, quindi non vale la pena avere un obiettivo che "tira" i 300 mm se tanto oltre il 200 non lo usi mai.
Ho fatto alcuni scatti di prova in casa, anche con il flash: anche se non "D" non mi sembra che se ne risenta.
A mio avviso, guardando le foto postate, la differenza è netta a favore del 70-210 nikon.
in effetti una spiegazione ci sarebbe.........
Se non leggo male i dati exif, quella con il nikon ha una focale di 155mm mentre quella con il Sigma e' a 300mm e notoriamente quest'ultimo non da il meglio di se alla focale massima.
Se non leggo male i dati exif, quella con il nikon ha una focale di 155mm mentre quella con il Sigma e' a 300mm e notoriamente quest'ultimo non da il meglio di se alla focale massima.
