Grazie Giovanni,
ti dirò che l'ho da pochi giorni e ritengo presto dire se mi trovo bene con il DC o meno in assoluto.
Posso dire che qualche scatto per capirne il meccanismo è necessario. Posso anche dire che l'impressione che ne ho tratto è che non è una funzione che si utilizzerà spesso.
Posso infine dire che il mio esemplare, Nital, non presentava "problemi" di staratura rispetto allo "0" sulla ghiera DC.
Prime opinioni personali: gran bella definizione, ottima cromia e buon sfocato.
Decisamente soddisfatto.
Un saluto.
Gianluigi
ti dirò che l'ho da pochi giorni e ritengo presto dire se mi trovo bene con il DC o meno in assoluto.
Posso dire che qualche scatto per capirne il meccanismo è necessario. Posso anche dire che l'impressione che ne ho tratto è che non è una funzione che si utilizzerà spesso.
Posso infine dire che il mio esemplare, Nital, non presentava "problemi" di staratura rispetto allo "0" sulla ghiera DC.
Prime opinioni personali: gran bella definizione, ottima cromia e buon sfocato.
Decisamente soddisfatto.
Un saluto.
Gianluigi
QUOTE(ergassia @ May 30 2008, 10:49 AM) 
Allego un paio di esempi di abbinata D3+105 DC. Entrambe con leggero crop, nella seconda DC attivo a 2 su Rear.
Un saluto a tutti.
Gianluigi
Un saluto a tutti.
Gianluigi
Semplicemente deliziose.
Il tuo stile mi piace molto.
Notevole il 105 DC.
QUOTE(giannizadra @ May 30 2008, 11:17 AM)
Il tuo problema non è l'ingrandimento, ma l'angolo di campo.
Se vuoi ottenere a parità di distanza con la D3 a pieno formato e a 12 MP lo stesso angolo di campo che sul DX, devi utilizzare una lunghezza focale 1,5 volte superiore (o montare un converter 1,5x sul tuo tele).
Non sopno mm in meno; infatti con la stessa focale e distanza il tuo soggetto sul fotogramma DX e FX avrà le stesse dimensioni fisiche, ma avrà molta più "roba" attorno (uno sfondo più ampio).
Molto bella anche questa.
Quanto alla fiducia, non hai bisogno di dimostrare nulla.
Come del resto nessuno in questo thread, al di sopra di ogni sospetto.
Se vuoi ottenere a parità di distanza con la D3 a pieno formato e a 12 MP lo stesso angolo di campo che sul DX, devi utilizzare una lunghezza focale 1,5 volte superiore (o montare un converter 1,5x sul tuo tele).
Non sopno mm in meno; infatti con la stessa focale e distanza il tuo soggetto sul fotogramma DX e FX avrà le stesse dimensioni fisiche, ma avrà molta più "roba" attorno (uno sfondo più ampio).
Molto bella anche questa.
Quanto alla fiducia, non hai bisogno di dimostrare nulla.
Come del resto nessuno in questo thread, al di sopra di ogni sospetto.
QUOTE(gciraso @ May 30 2008, 12:47 PM)
@Michele Ferrato: con la D3 hai sempre gli stessi mm, solo che lavori con l'angolo di campo originale. Un 300 è come un 300 ed il tuo Sigma resta un 500.
@ergassia: belle le tue foto con il 105DC. Ti trovi bene con il sistema defocus. ci sto facendo un pensierino
Le mie rose sono le prime foto fatte con il 200 per prova. Non sono granchè.
Saluti
Giovanni
@ergassia: belle le tue foto con il 105DC. Ti trovi bene con il sistema defocus. ci sto facendo un pensierino
Le mie rose sono le prime foto fatte con il 200 per prova. Non sono granchè.
Saluti
Giovanni
Grazie mille ai due Gianni
Più o meno questo l'avevo intuito però quello che vorrei sapere in termini di qualità e di ingrnadimento con la d3 ne guadagnerei oppure no,comemai mi ritroverei con al centro del fotogramma soli 5 mp mentre con la D300 mi ritrovo con 12 mp?
Questo non pregiudica alla fine la definizione del soggetto principale?
Scusatemi se casomai stò facendo confusione ma su queste cose non sono molto saldo.
Gianluigi, se alludi ai punti inerrogativi che ho inserito riguardo ai 6400 iso della foto "Maquillage" di Giannizadra non volevano insinuare dubbi su quanto affermato, ci mancherebbe altro, ma volevano indicare la meraviglia per le prestazioni offerte dalla D3, impensabili fino a pochi mesi fà.
A proposito le tue foto piacciono molto anche a me.
Lester
A proposito le tue foto piacciono molto anche a me.
Lester
QUOTE(Michele Ferrato @ May 30 2008, 05:25 PM)
...
Scusatemi se casomai stò facendo confusione ma su queste cose non sono molto saldo.
Scusatemi se casomai stò facendo confusione ma su queste cose non sono molto saldo.
Michele, l'ho capito perfino io.
D3 e D300 hanno allincirca lo stesso numero di pixelssss. Solo che il sensore della D300 è grande la metà, ergo la densità di pixelssss è allincirca doppia.
QUOTE(Michele Ferrato @ May 30 2008, 05:25 PM)
Grazie mille ai due Gianni
Più o meno questo l'avevo intuito però quello che vorrei sapere in termini di qualità e di ingrnadimento con la d3 ne guadagnerei oppure no,comemai mi ritroverei con al centro del fotogramma soli 5 mp mentre con la D300 mi ritrovo con 12 mp?
Questo non pregiudica alla fine la definizione del soggetto principale?
Scusatemi se casomai stò facendo confusione ma su queste cose non sono molto saldo.
Più o meno questo l'avevo intuito però quello che vorrei sapere in termini di qualità e di ingrnadimento con la d3 ne guadagnerei oppure no,comemai mi ritroverei con al centro del fotogramma soli 5 mp mentre con la D300 mi ritrovo con 12 mp?
Questo non pregiudica alla fine la definizione del soggetto principale?
Scusatemi se casomai stò facendo confusione ma su queste cose non sono molto saldo.
Ciao, Michele,
Il tuo dubbio è stato più volte discusso e approfondito su questo Forum.
Ti suggerisco qualche ricerca con argomento "Lunghezza focale", "Angolo di Campo" e così via.
Comunque, alcune indicazioni ti sono già state date, con la correttezza e la bravura che li distingue, dai "due Gianni".
Aggiungo, per rispondere al tuo ultimo quesito, che, come giustamente hai già osservato, la quantità di Mpx disponibili sul sensore della D300 è praticamente uguale ai Mpx disponibili sul sensore della D3 e, pertanto, a parità di dimensioni (diciamo, 200 mmq) del "soggetto" inquadrato, con la D300 disponi di più Mpx rispetto a quelli disponibili, sulla medesima superficie di 200 mmq, con la D3.
Come è noto, il sensore della D300 è composto da 12.3 milioni di pixel, quasi pari a quelli della D3 (12.1 milioni di pixel) ma, come qualcuno dice, "spalmati" su di una superficie più che doppia.
Infatti, il sensore della D300 ha una superficie di 15.8 x 23.6 = 273 mmq, mentre quello della D3 ha una superficie di 23.9 x 36.0 = 860 mmq.
Ne consegue che i supposti 200 mmq del "soggetto" sopra detto sono composti da circa 9 Mpx sulla D300, mentre sulla D3 sono composti da circa 2.8 Mpx.
Va da sè che la "definizione" ottenibile sulla D300 è "teoricamente" maggiore di quella ottenibile con la D3.
Tuttavia, va considerato che le dimensioni del singolo "fotosito" sono, ovviamente, maggiori nella D3 rispetto a quelle del "fotosito" della D300, con notevoli vantaggi, per la D3, in termini di "latitudine di posa", rumore, passaggi tonali, numero di scatti al secondo e quant' altro che contraddistinguono i file prodotti dall' ammiraglia con il sensore FF rispetto al formato DX (alla cui categoria appartiene anche la D300 e fotocamere analoghe).
A questo vanno aggiunte le altre caratteristiche costruttive della D3 che la pongono in una fascia decisamente "professionale".
Ma questa è un' altra storia e non mi dilungo.
Pertanto, le ottiche, di qualunque lunghezza focale, una volta montate su di una fotocamera che adotta il formato DX, producono un "apparente" ingrandimento (1.5 X) del soggetto inquadrato, ma, in realtà, questo "ingrandimento" non è altro che un crop dello stesso soggetto, se riferito a un sensore FF, ma con una "teorica" maggiore risoluzione rispetto a quest' ultimo, come sopra detto.
Quanto le differenze sopra indicate tra le due fotocamere siano da tenere in considerazione, dipende soltanto dal tipo di foto e/o dal risultato che il fotografo intende ottenere.
Spero di averti fugato qualche dubbio (semprechè non abbia ancora di più incasinato la faccenda).
Nel caso, fai sapere.
Galeno.
QUOTE(Galeno @ May 30 2008, 07:46 PM)
Ciao, Michele,
Il tuo dubbio è stato più volte discusso e approfondito su questo Forum.
Ti suggerisco qualche ricerca con argomento "Lunghezza focale", "Angolo di Campo" e così via.
Comunque, alcune indicazioni ti sono già state date, con la correttezza e la bravura che li distingue, dai "due Gianni".
Aggiungo, per rispondere al tuo ultimo quesito, che, come giustamente hai già osservato, la quantità di Mpx disponibili sul sensore della D300 è praticamente uguale ai Mpx disponibili sul sensore della D3 e, pertanto, a parità di dimensioni (diciamo, 200 mmq) del "soggetto" inquadrato, con la D300 disponi di più Mpx rispetto a quelli disponibili, sulla medesima superficie di 200 mmq, con la D3.
Come è noto, il sensore della D300 è composto da 12.3 milioni di pixel, quasi pari a quelli della D3 (12.1 milioni di pixel) ma, come qualcuno dice, "spalmati" su di una superficie più che doppia.
Infatti, il sensore della D300 ha una superficie di 15.8 x 23.6 = 273 mmq, mentre quello della D3 ha una superficie di 23.9 x 36.0 = 860 mmq.
Ne consegue che i supposti 200 mmq del "soggetto" sopra detto sono composti da circa 9 Mpx sulla D300, mentre sulla D3 sono composti da circa 2.8 Mpx.
Va da sè che la "definizione" ottenibile sulla D300 è "teoricamente" maggiore di quella ottenibile con la D3.
Tuttavia, va considerato che le dimensioni del singolo "fotosito" sono, ovviamente, maggiori nella D3 rispetto a quelle del "fotosito" della D300, con notevoli vantaggi, per la D3, in termini di "latitudine di posa", rumore, passaggi tonali, numero di scatti al secondo e quant' altro che contraddistinguono i file prodotti dall' ammiraglia con il sensore FF rispetto al formato DX (alla cui categoria appartiene anche la D300 e fotocamere analoghe).
A questo vanno aggiunte le altre caratteristiche costruttive della D3 che la pongono in una fascia decisamente "professionale".
Ma questa è un' altra storia e non mi dilungo.
Pertanto, le ottiche, di qualunque lunghezza focale, una volta montate su di una fotocamera che adotta il formato DX, producono un "apparente" ingrandimento (1.5 X) del soggetto inquadrato, ma, in realtà, questo "ingrandimento" non è altro che un crop dello stesso soggetto, se riferito a un sensore FF, ma con una "teorica" maggiore risoluzione rispetto a quest' ultimo, come sopra detto.
Quanto le differenze sopra indicate tra le due fotocamere siano da tenere in considerazione, dipende soltanto dal tipo di foto e/o dal risultato che il fotografo intende ottenere.
Spero di averti fugato qualche dubbio (semprechè non abbia ancora di più incasinato la faccenda).
Nel caso, fai sapere.
Galeno.
Il tuo dubbio è stato più volte discusso e approfondito su questo Forum.
Ti suggerisco qualche ricerca con argomento "Lunghezza focale", "Angolo di Campo" e così via.
Comunque, alcune indicazioni ti sono già state date, con la correttezza e la bravura che li distingue, dai "due Gianni".
Aggiungo, per rispondere al tuo ultimo quesito, che, come giustamente hai già osservato, la quantità di Mpx disponibili sul sensore della D300 è praticamente uguale ai Mpx disponibili sul sensore della D3 e, pertanto, a parità di dimensioni (diciamo, 200 mmq) del "soggetto" inquadrato, con la D300 disponi di più Mpx rispetto a quelli disponibili, sulla medesima superficie di 200 mmq, con la D3.
Come è noto, il sensore della D300 è composto da 12.3 milioni di pixel, quasi pari a quelli della D3 (12.1 milioni di pixel) ma, come qualcuno dice, "spalmati" su di una superficie più che doppia.
Infatti, il sensore della D300 ha una superficie di 15.8 x 23.6 = 273 mmq, mentre quello della D3 ha una superficie di 23.9 x 36.0 = 860 mmq.
Ne consegue che i supposti 200 mmq del "soggetto" sopra detto sono composti da circa 9 Mpx sulla D300, mentre sulla D3 sono composti da circa 2.8 Mpx.
Va da sè che la "definizione" ottenibile sulla D300 è "teoricamente" maggiore di quella ottenibile con la D3.
Tuttavia, va considerato che le dimensioni del singolo "fotosito" sono, ovviamente, maggiori nella D3 rispetto a quelle del "fotosito" della D300, con notevoli vantaggi, per la D3, in termini di "latitudine di posa", rumore, passaggi tonali, numero di scatti al secondo e quant' altro che contraddistinguono i file prodotti dall' ammiraglia con il sensore FF rispetto al formato DX (alla cui categoria appartiene anche la D300 e fotocamere analoghe).
A questo vanno aggiunte le altre caratteristiche costruttive della D3 che la pongono in una fascia decisamente "professionale".
Ma questa è un' altra storia e non mi dilungo.
Pertanto, le ottiche, di qualunque lunghezza focale, una volta montate su di una fotocamera che adotta il formato DX, producono un "apparente" ingrandimento (1.5 X) del soggetto inquadrato, ma, in realtà, questo "ingrandimento" non è altro che un crop dello stesso soggetto, se riferito a un sensore FF, ma con una "teorica" maggiore risoluzione rispetto a quest' ultimo, come sopra detto.
Quanto le differenze sopra indicate tra le due fotocamere siano da tenere in considerazione, dipende soltanto dal tipo di foto e/o dal risultato che il fotografo intende ottenere.
Spero di averti fugato qualche dubbio (semprechè non abbia ancora di più incasinato la faccenda).
Nel caso, fai sapere.
Galeno.
Sei stato molto esaustivo e ti ringrazio molto per avermi chiarito alcuni aspetti a mè poco chiari.
Come dicevo all'inizio della mia discussione io prediligo la caccia fotografica ai volatili percui alla fine mi interessa la massima qualità dei dettagli e fedeltà cromatica con passaggi tonali i più ampi possibili per avere le varie sfumature del piumaggio specialmente quando colpito da luce radente come succede la mattina presto altrimenti impasta i colori specialmente nelle ombre .
Tu al mio posto che faresti?
Messaggio modificato da Michele Ferrato il May 30 2008, 07:24 PM
QUOTE(Michele Ferrato @ May 30 2008, 08:23 PM)
Sei stato molto esaustivo e ti ringrazio molto per avermi chiarito alcuni aspetti a mè poco chiari.
Come dicevo all'inizio della mia discussione io prediligo la caccia fotografica ai volatili percui alla fine mi interessa la massima qualità dei dettagli e fedeltà cromatica con passaggi tonali i più ampi possibili per avere le varie sfumature del piumaggio specialmente quando colpito da luce radente come succede la mattina presto altrimenti impasta i colori specialmente nelle ombre .
Tu al mio posto che faresti?
Come dicevo all'inizio della mia discussione io prediligo la caccia fotografica ai volatili percui alla fine mi interessa la massima qualità dei dettagli e fedeltà cromatica con passaggi tonali i più ampi possibili per avere le varie sfumature del piumaggio specialmente quando colpito da luce radente come succede la mattina presto altrimenti impasta i colori specialmente nelle ombre .
Tu al mio posto che faresti?
L' ho già fatto.
Ho preso la D3.
Ciao.
Galeno.
QUOTE(Galeno @ May 30 2008, 08:28 PM)
L' ho già fatto.
Ho preso la D3.
Ciao.
Galeno.
Ho preso la D3.
Ciao.
Galeno.
Complimenti per l'acquisto verdrai che soddisfazioni
Messaggio modificato da manthis il May 30 2008, 07:41 PM
QUOTE(manthis @ May 30 2008, 08:40 PM)
Complimenti per l'acquisto verdrai che soddisfazioni
heee ma così non vale
mi tentate sempre di ++++complimenti per gli scatti che ho visto in questo 3d ,bravo!!!
QUOTE(Michele Ferrato @ May 30 2008, 08:23 PM)
Come dicevo all'inizio della mia discussione io prediligo la caccia fotografica ai volatili percui alla fine mi interessa la massima qualità dei dettagli e fedeltà cromatica con passaggi tonali i più ampi possibili per avere le varie sfumature del piumaggio specialmente quando colpito da luce radente come succede la mattina presto altrimenti impasta i colori specialmente nelle ombre .
Tu al mio posto che faresti?
Tu al mio posto che faresti?
D3 con 600mm, e hai il massimo oggi ottenibile fino al formato 24x36.
QUOTE(giannizadra @ May 30 2008, 08:49 PM)
D3 con 600mm, e hai il massimo oggi ottenibile fino al formato 24x36.
bè Gianni non pretendo così tanto,non potrei assolutamente permettermelo però credo che in abinata con il mio sigma 500 e casomai un TC 1,4x non debba farmi rimpiangere il formato DX.
QUOTE(Michele Ferrato @ May 30 2008, 08:58 PM)
bè Gianni non pretendo così tanto,non potrei assolutamente permettermelo però credo che in abinata con il mio sigma 500 e casomai un TC 1,4x non debba farmi rimpiangere il formato DX.
La foto che ho postato sopra (con un taglio piu' appropiato della precendete) è statta scattata col 500 no nanocristal
quindi niente rimpianti formato DX anzi..........
Messaggio modificato da manthis il May 30 2008, 07:59 PM
QUOTE(Michele Ferrato @ May 30 2008, 08:58 PM)
bè Gianni non pretendo così tanto,non potrei assolutamente permettermelo però credo che in abinata con il mio sigma 500 e casomai un TC 1,4x non debba farmi rimpiangere il formato DX.
Ritengo che non ti faranno affatto rimpiangere il DX, anche se un tele senza converter garantirebbe una qualità ancora superiore.
Ciao a tutti...Manco da un pò nel club...
Ho visto un sacco di belle immagini e qualche polemica!!!
x Manthis spettacolo l'auto!!! Mi sa che chi dubita lo fa per invidia!!!
x Gianluigi concordo con Gianni !!! Foto deliziose veramente!!!
Anche io ho il 105 DC ed è un'ottica stellare (una delle gemme Nikon) e non ha certo bisogno di presentazioni. Tuttavia non ho mai usato molto il DC.
x Artephotostudio: ho il 50 1.4 AF.D ed anche se il controluce non posso certo dire che sia il suo forte non ho mai notato quel riflesso. Per il resto a me piace molto e da 2.8 in su ha una resa davvero elevata.
Ciao
Ivo
Ho visto un sacco di belle immagini e qualche polemica!!!
x Manthis spettacolo l'auto!!! Mi sa che chi dubita lo fa per invidia!!!
x Gianluigi concordo con Gianni !!! Foto deliziose veramente!!!
Anche io ho il 105 DC ed è un'ottica stellare (una delle gemme Nikon) e non ha certo bisogno di presentazioni. Tuttavia non ho mai usato molto il DC.
x Artephotostudio: ho il 50 1.4 AF.D ed anche se il controluce non posso certo dire che sia il suo forte non ho mai notato quel riflesso. Per il resto a me piace molto e da 2.8 in su ha una resa davvero elevata.
Ciao
Ivo
no niente polemiche solo qualche incomprensione,intanto mi sto guardando la partita Dell'italia che propio ora fa 2-0....e io spero che tra un po' entri lui
Il club si popola sempre più e questo è bello. Il clima che si respira qui non consente polemiche
Solo opinioni..
@ Lester: assolutamente nessun problema. La mia osservazione era in generale. Avevo ben capito il senso di piacevole stupore del tuo intervento. Stupore che resta ancora mio dopo tanti scatti quando vedo un file a 6400 Iso. E grazie per l'apprezzamento agli scatti.
Un grazie di cuore anche a Gianni e Ivo!
Credo anch'io che il 105 DC possa dare soddisfazioni. Soprattutto applicato ai giusti soggetti. Per questo studio a fondo gli scatti di Gianni...
Ora, nel mio ritrovato entusiasmo per lo scatto su formato classico, ho voluto recuperare un vetro particolare, da taschino della giacca diciamo. Il 45 AI-P in versione nera d'occasione.
Allego una prova floreale. La resa non è ai massimi livelli nè in nitidezza ne in sfocato e la messa a fuoco con la ghiera piccolissima è un poco complessa. Si perde nel corpo maestoso della D3..
Tutto sommato però sono contento poichè a volte un normale nel taschino torna comodo..
Un salutone a tutti.
Gianluigi
Solo opinioni..
@ Lester: assolutamente nessun problema. La mia osservazione era in generale. Avevo ben capito il senso di piacevole stupore del tuo intervento. Stupore che resta ancora mio dopo tanti scatti quando vedo un file a 6400 Iso. E grazie per l'apprezzamento agli scatti.
Un grazie di cuore anche a Gianni e Ivo!
Credo anch'io che il 105 DC possa dare soddisfazioni. Soprattutto applicato ai giusti soggetti. Per questo studio a fondo gli scatti di Gianni...
Ora, nel mio ritrovato entusiasmo per lo scatto su formato classico, ho voluto recuperare un vetro particolare, da taschino della giacca diciamo. Il 45 AI-P in versione nera d'occasione.
Allego una prova floreale. La resa non è ai massimi livelli nè in nitidezza ne in sfocato e la messa a fuoco con la ghiera piccolissima è un poco complessa. Si perde nel corpo maestoso della D3..
Tutto sommato però sono contento poichè a volte un normale nel taschino torna comodo..
Un salutone a tutti.
Gianluigi
QUOTE(ergassia @ May 30 2008, 02:07 PM)
..
Prime opinioni personali: gran bella definizione, ottima cromia e buon sfocato.
Decisamente soddisfatto.
..
Prime opinioni personali: gran bella definizione, ottima cromia e buon sfocato.
Decisamente soddisfatto.
..
Per definizione siamo al top, anche ai bordi e TA
La cromia è superiore all'85 1,4 e legge bene i toni anche se differentemente da quest'ultimo
Lo ritengo più pratico e agile nell'uso rispetto all'85
L'85 1,8 è più indietro
Saluti e buone foto
Maurizio
Messaggio modificato da f5mau il May 30 2008, 10:36 PM
Ciao Maurizio,
vedo confermato quanto letto e suggerito da te in passato.
Che poi è stato motivo di ricerca del suddetto vetro.
Ora abbiamo, mi pare, parecchio materiale con cui sbizzarrirci. Manca forse un poco di tempo..
Per questo il 85 1.4 aspetterà un poco..
Un salutone anche a te.
Gianluigi
vedo confermato quanto letto e suggerito da te in passato.
Che poi è stato motivo di ricerca del suddetto vetro.
Ora abbiamo, mi pare, parecchio materiale con cui sbizzarrirci. Manca forse un poco di tempo..
Per questo il 85 1.4 aspetterà un poco..
Un salutone anche a te.
Gianluigi
Toc Toc....Permesso.....!!! 
Entro in punta di piedi in questo Club...!!
Grande macchina questa d3....!!!
Qualche prova ..casalinga....!!
Qui con l'85mm f1.4 ( 2800iso ) ( si lo sò .... ma avevo voglia di toccare con mano gli alti iso della D3......
Entro in punta di piedi in questo Club...!!Grande macchina questa d3....!!!
Qualche prova ..casalinga....!!
Qui con l'85mm f1.4 ( 2800iso ) ( si lo sò .... ma avevo voglia di toccare con mano gli alti iso della D3......
QUOTE(andy68 @ May 31 2008, 05:17 PM)
Toc Toc....Permesso.....!!! Entro in punta di piedi in questo Club...!!
Grande macchina questa d3....!!!
Qualche prova ..casalinga....!!
Qui con l'85mm f1.4 ( 2800iso ) ( si lo sò .... ma avevo voglia di toccare con mano gli alti iso della D3......
Entro in punta di piedi in questo Club...!!Grande macchina questa d3....!!!
Qualche prova ..casalinga....!!
Qui con l'85mm f1.4 ( 2800iso ) ( si lo sò .... ma avevo voglia di toccare con mano gli alti iso della D3......
che splendore Andrea ovviamente mi riferisco sia allo scatto che alla bimba,complimenti
QUOTE(andy68 @ May 31 2008, 05:17 PM)
Toc Toc....Permesso.....!!! Entro in punta di piedi in questo Club...!!
Grande macchina questa d3....!!!
Qualche prova ..casalinga....!!
Qui con l'85mm f1.4 ( 2800iso ) ( si lo sò .... ma avevo voglia di toccare con mano gli alti iso della D3......
Entro in punta di piedi in questo Club...!!Grande macchina questa d3....!!!
Qualche prova ..casalinga....!!
Qui con l'85mm f1.4 ( 2800iso ) ( si lo sò .... ma avevo voglia di toccare con mano gli alti iso della D3......
Gia commentata su Flickr...ma approfitto ancora
Queste foto meglio non farle vedere...poi me tocca aprire un mutuo...
Salvatore
C'è qualcuno che può postare qualche immagine scattata con la D3 e il nuovo 24-70?
Qualcuna l'ho già vista in giro ma ho idea che qui, sul "club" apposito ci si possa fare un'idea più precisa!
Possibilmente scatti che non hanno subito PP. (Lo so che pretendo troppo! )
Grazie a tutti.
P.S. Un link va bene lo stesso.
Qualcuna l'ho già vista in giro ma ho idea che qui, sul "club" apposito ci si possa fare un'idea più precisa!
Possibilmente scatti che non hanno subito PP. (Lo so che pretendo troppo!
)Grazie a tutti.
P.S. Un link va bene lo stesso.
QUOTE(Rugantino @ May 31 2008, 07:23 PM)
C'è qualcuno che può postare qualche immagine scattata con la D3 e il nuovo 24-70?
Qualcuna l'ho già vista in giro ma ho idea che qui, sul "club" apposito ci si possa fare un'idea più precisa!
Possibilmente scatti che non hanno subito PP. (Lo so che pretendo troppo! )
Grazie a tutti.
P.S. Un link va bene lo stesso.
Qualcuna l'ho già vista in giro ma ho idea che qui, sul "club" apposito ci si possa fare un'idea più precisa!
Possibilmente scatti che non hanno subito PP. (Lo so che pretendo troppo!
)Grazie a tutti.
P.S. Un link va bene lo stesso.
Interessa parecchio anche a me, il 24-70 è il mio prossimo acquisto.
Aspettiamo le foto.
