FORUM NIKONCLUB

salve
il dubbio è tra il 18-35 o due fissi 20 o 24 f2.8 e 35 f2,il dubbio è che lo zoom non mi sembra molto luminoso,mi piace fotografare con poco luce in interni anche senza cavalletto,o di sera (eventi tipo notte bianca) e qui arrivare a f2.8 o f2 è fondamentale.
come è la qualità di queste ottiche?questa domanda nasce perchè ho letto che i fissi grandangolari in digitale non hanno la qualità che hanno sulla pellicola,da qui i dubbi.Altre alternative?12-24(ottimizzato per digitali) + 35?del 12-24 se ne parla molto bene ma quell' f4 non mi convince.altrimenti con un po di fortuna si potrebbe trovare un 20-35 f2.8.....
Ho una d70,e in arrivo una d200.

grazie

Come qualità e luminosità decisamente i fissi, anche se il 20 diventa un 30 in digitale ed il 35 diviene un normale.
Lo zoom è più versatile ed in caso di scarsa luce bisognerebbe accoppiarlo con un flash, flash che io userei comunque.

personalmente, con un 35 2 risolvi gran parte delle situazioni. Per quel che cerchi, grossi grandangoli non ti servono. Per gli zoom, ho l'eccellente 12-24 ma spesso son focali troppo estreme per il reportage e soprattutto x scarsa luce, alternativa a tutto è il 35-70, eccellente e costa (usato) quanto un 35 2, + versatile ma anche + pesante e meno luminoso...

Ma io il 12-24 l ho usato una volta solo di notte, e non mi sono trovato male a TA, certo si rischia il mosso, però ho usato anche il 50 f1.4 ed è chiaramente un altro pianeta.

speravo in qualche consiglio in più.Nessuno ha confrontato queste ottiche?
Mi sa che intanto mi prendo un bel 35 f2

Recentemente ho arricchito la mia D80 con un 35 f/2.
Devo dire che è spettacolare.
Su pellicola mi appaga anche il campo inquadrato... su DX perde un pochino. Ma è questione di gusti.

Sulla qualità dell'obiettivo non si discute.
E poi ha una distanza minima di messa a fuoco davvero impressionante.
Non so il rapporto di riproduzione ma con questa ottica è possibile avvicinarsi ad una fiore e pensare di riempire l'intero fotorgamma.

Morale: Se non avessi ricevuto in regalo questo vetro.. lo avrei certamente comprato!

Per quanto riguarda lo zoom, ho visto foto fantastiche scattare con il 12-24 ma quando l'ho provato sulla mia D80 i risultati sono stati deludenti (per colpa mia!!!!)

Non sono il tipo da "grandangolo" così spinto... non mi trovo a mio agio.





Saluti

Mario

non conosco il 20-35, penso che sia stato sostituito dal 17-35 di cui conosco le qualità. Dalla sua così ad occhio ha certamente la luminosità che non fa mai male.
Il 35 te lo consiglio, su digitale ha un'ottima resa ed è un'ottica di cui difficilmente ne faccio a meno. Anche il 12-24 che su digitale è il "grandangolo" è un'ottima ottica. Un po di distorsione alla minima focale (ma considerando il tipo di ottica), piccolo e leggero, motorizzato internamente, è un tantino saturo nei colori e abbastanza nitido. A TA le prestazioni non sono eccezionali alla focale minima, ma sempre ottime. Quel f/4 non è ingestibile, sembra buio ma ti assicuro che non è così drammatico utilizzarlo con poca luce.
Il mio consiglio, 12-24+35 poi scegli secondo necessità e utilizzo.

Saluti,
Gandy

grazie dei consigli,una volta preso il 35 penserò a un 28 o 24.
tra i due qual è meglio in digitale?
per ora non ho esigenze di focali estreme e comunque ho sempre il 18-70 per andare sotto il 24.
Mi sto orientando verso i fissi perchè da quando ho preso il 50 1.8 mi sono innamorato della qualità dei fissi, se poi consideriamo i prezzi...non c'è storia.se mi serve velocità mi "accontenterò" del 18-70!
Grazie ancora.

personalmente avendoli posseduti entrambi, preferisco il 28

Ho recentemente acquistato il 20-35 f2,8.
Non sono esperto, ma da quanto ho letto è un'ottima ottica, predecessore pro del 17-35 ultimo.
Confronti non ne ho fatti per mancanza del 17-35, ma se vai nei miei album ('Natura e architettura') le foto fatte ai 'beverini' e alla 'stalla' sono tutte con quell'ottica.
Ciao
Luca

Messaggio modificato da lucnikon il Jul 16 2007, 12:03 AM

Ho riutilizzato il 12-24 per delle foto ad un concerto, stando di fianco e sotto il palco, e l ho ristudiato, è vero che è f4, ma se si considera la regola di scattare ad un 1/focale, pensavo di avere più chance, anche a 1600 con la D50 ero strozzato, avere avuto uno stop in più non sarebbe stato male.

Provato con cavalletto tutta un'altra storia.

Non posseggo il 14, ma mi chiedo come si comporti.

si deve provare per capirlo
certo non ha la comodità di uno zoom, ma come fisso è eccellente. Bisogna stare un po attenti in controluce, la lente frontale sporge maledettamente e il batticure è assicurato
Purtroppo i filtri vanno posteriormente quindi niente polarizzatore.
Distorsione contenuta, nitido, colori non molto saturi (a differenza del 12-24) e con una resa piacevole.

, non mi dispiacerebbe provarne uno, con proprietario al fianco, altrimenti saranno due tuffi al cuore, ma in notturna (foto concerti) penso chei filtri non servano.

La mia era una curiosità nell'usarlo in quelle condizioni.

Uso una D80 con il nikkor 18-70mm e il 50mm f1.4. Mi trovo spesso a fotografare con scarsa luce.
Stavo per comprare il 35mm f2 da affiancare successivamente a un 20mm f2.8 in modo da avere 3 ottiche fisse (con un 20, un 35 e un 50 nella bosra avrei lasciato a casa il 18-70 dimenticando la praticità dello zoom ma aumentando la qualità). Di recente ho trovato un 20-35mm f2.8 usato ma in perfette condizioni. L'ho preso al volo evitando l'acquisto del 20 fisso e del 35 fisso. L'obbiettivo è luminoso e di ottima qualità ottica (secondo alcuni pari alle ottiche fisse che va a sostituire). Non credo che rimpiangerò i due fissi a cui ho rinunciato (oltretutto copro anche il 24 e il 28).
Consigliato.

Ciao.

ho avuto il 20-35 e l'ho usato anni su pellicola. L' ho sostituito poi con il 17-35.
Robusto, nitido (eccellente a 35mm), saturo, luminoso.
Ho visto file digitali (su D70) molto buoni realizzati con quell'ottica.
Lo terrei in seria considerazione.
Si può trovare a prezzi molto interessanti.

Ho sia il 20 che il 35. Il 20 su DX non è nè carne nè pesce e non mi è mai piaciuto, su pellicola è un altro discorso. Del 35 non posso che dirne tutto il bene possibile, molto più nitido del 20 (che su digitale ha anche altri problemini, almeno in DX).

Saluti

Giovanni