FORUM NIKONCLUB

oooooooook stasera mi tocca offrire
intanto vi posto una foto...
come sempre...pareri,critike e consiglio sono ben accetti

la foto mi piace, bella atmosfera

mi sono permesso di modiicarla un pochino, aggiungendo un po di maschera di contrasto e aumentando un po il contrasto per renderla un po' più brillante


hai il sensore non proprio pulitissimo!!

lo so ke il sensore nn è pulitissimo.me l'hanno già detto.
appena ho tempo lo pulisco(almeno ci provo visto ke è la prima volta )
cmq ho fatto vedere questa foto a un amico di una mia amica e sapete ke ha detto?
ke potrei fare dei concorsi ke esagerazione!!!

Salve a tutti, anch'io sono un felice possessore di una D40 ( da poco e quindi non aspettatevi granchè ) e in questi giorni non ho fatto altro che leggere e cercare di mettere un po in pratica tutte le notizie ( veramente tante per me che sono all'inizio ) apprese.

Questa è una foto fatta venerdì notte: soggetto " Luna ".

Non ho fatto nessuna ritocco se non l'aggiunta della cornice ( ovviamente ).

Pareri?

Ciao a tutti.

Bella foto! Il tuo amico non sbaglia a dire che puoi partecipare a qualche concorso! Non c'è bisogno di avere patenti particolari o un minimo di anni d'esperienza. Per non fare figuracce basta un minimo di risultato. Altra cosa è vincerlo un concorso! Ma sei sulla buona strada.
Della foto penso che sia buona la composizione, l'effetto cornice dato dalla siepe in primo piano, la resa tonale e l'equilibrato taglio dell'orizzonte. Buona la scelta del momento per lo scatto. Non mi convince l'illuminazione della siepe in primo piano, risulta troppo vivida e, a mio parere, distoglie un po' l'attenzione e differisce dall'atmosfera della foto. Forse un esposizione un po' più ridotta...

Riguardo al sensore... occhio! leggi bene prima questo thread a proposito, con le ottime e chiare indicazioni di Maio. Soprattutto, però, prima di azzardare altro, prova una bella soffiata con una peretta (ce ne sono per uso fotografico, ma vanno benissimo anche quelle per uso... farmaceutico, purché ben pulite) senza toccare il filtro passa-basso. La maggior parte delle volte si risolve così.




Benvenuto Federico! Per essere all'inizio la foto è molto interessante. Bella la composizione e la resa delle luci ambiente nella parte bassa della foto. Bello l'albero ricurvo che sembra dare spazio alla luna. Piacevole l'effetto dell'illuminazione lunare rifratta radialmente dalla velatura cirriforme presente. Un po' meno piacevole è la "bruciatura" della luna che con 30" d'esposizione è eccessiva. E' evidente anche la non circolarità dell'impronta lunare che è la cosa che infastidisce di più. Forse per questo genere di foto con la luna piena occorre mediare meglio l'esposizione e poi magari cercare di recuperare le basse luci in PP. Il disco lunare può anche essere bruciato, basta che resti un disco. Comunque vedo che le pose lunghe attirano molto! Forse anche per l'eccezionale resa della D40 con i tempi lunghi, non comune in fotografia digitale.
Ultimo consiglio. Come più volte ricordato, ed ultimamente da ef67, sarebbe opportuno e più comodo per tutti postare foto già visualizzabili inserendole nel post con risoluzioni intorno a 800X533 o poco più grandi. Se richiesto da altri utenti, poi, si possono linkare le immagini più grandi per i confronti o migliori controlli. Utile lasciare anche i dati exif (cosa che hai fatto). Nel caso della foto postata da te, la miniatura è troppo piccola e non serve, mentre dal sito d'appoggio, la prima volta che ho cliccato il link, mi si sono aperti anche un paio di pop up pubblicitari. Fai attenzione al sito dove ti appoggi!
Giuseppe

Messaggio modificato da g.snake il Oct 3 2007, 03:14 PM

[/quote]
Benvenuto Federico! Per essere all'inizio la foto è molto interessante. Bella la composizione e la resa delle luci ambiente nella parte bassa della foto. Bello l'albero ricurvo che sembra dare spazio alla luna. Piacevole l'effetto dell'illuminazione lunare rifratta radialmente dalla velatura cirriforme presente. Un po' meno piacevole è la "bruciatura" della luna che con 30" d'esposizione è eccessiva. E' evidente anche la non circolarità dell'impronta lunare che è la cosa che infastidisce di più. Forse per questo genere di foto con la luna piena occorre mediare meglio l'esposizione e poi magari cercare di recuperare le basse luci in PP. Il disco lunare può anche essere bruciato, basta che resti un disco. Comunque vedo che le pose lunghe attirano molto! Forse anche per l'eccezionale resa della D40 con i tempi lunghi, non comune in fotografia digitale.
Ultimo consiglio. Come più volte ricordato, ed ultimamente da ef67, sarebbe opportuno e più comodo per tutti postare foto già visualizzabili inserendole nel post con risoluzioni intorno a 800X533 o poco più grandi. Se richiesto da altri utenti, poi, si possono linkare le immagini più grandi per i confronti o migliori controlli. Utile lasciare anche i dati exif (cosa che hai fatto). Nel caso della foto postata da te, la miniatura è troppo piccola e non serve, mentre dal sito d'appoggio, la prima volta che ho cliccato il link, mi si sono aperti anche un paio di pop up pubblicitari. Fai attenzione al sito dove ti appoggi!
Giuseppe
[/quote]

Grazie mille, soprattutto per i consigli.

Anche a me non piaceva proprio l'effetto della luna ma ho fatto + di uno scatto e non sono proprio riuscito a risolvere il problema,credo a causa del forte vento che spostava le nuvole (sembravano correre tanto passavano in fretta ) e che a loro volta riflettevano la luce della luna ( spero di essermi spiegato ); magari riducendo un po' il tempo il problema non si poneva, la prossima volta ( sempre ammesso che mi ricapiti una situazione del genere ) vedrò di stare molto + attento.

Grazie ancora

Messaggio modificato da Federico Bettarelli il Oct 3 2007, 03:19 PM

Ottimi scatti!!


Ecco i miei...







Sto diventando matto... vorrei cambiare obiettivo, ma non so ancora... sono indeciso tra un'obiettivo 18-70mm sigma, oppure buttarmi su 55-200 vr nikkor, ci sarebbe pure il 18-200mm f3.5-6.2 sempre sigma con stabilizzatore di immagine, ma il prezzo sale...e non di poco...

Cosa consigliate? Cambiare l'ottica attuale con una migliore sempre nel range 18-55...70 oppure prendere un'ottica tipo 55-2oo buona???


Grazie!

ciao non male gli scatti alle libellule
io ho il 55-200VR e non è male pero' tieni conto che ha una distanza di messa a fuoco di 100cm quindi non è molto l'ideale per foto del genere.
anche io sto considerando il Sigma 17-70 f 2.8-4.5 HSM per sostituire il 18-55

Io non conosco il 17-55 sigma e non azzardo un giudizio. Se si tratta di un "17" e non di un "18" come dice idavid e la luminosità è di circa uno stop superiore al 18-55 come indicato e il prezzo è interessante (quanti se! allora ne metto un altro! E se si avvicina alla qualità del 17-55 nikkor... ), allora ovviamente è buona cosa pensarci. Credo però che sia più interessante al momento per Ezio che per idavid. Mi spiego! Non vorrei essere frainteso. Ognuno compra quello che vuole e che ritiene maggiormente rispondente alle proprie esigenze. So per certo, però, che Ezio ha provato in ogni salsa il nostro plastichino (anche se ha prediletto a lungo il 50ino e poi il 55-200) e se ne è fatta un'idea abbastanza chiara quanto a limiti e qualità. Di idavid non so. Però penso che come prima scelta, in assenza di altre ottiche, sarebbe più utile rivolgersi ad altre focali che consentano di ampliare realmente le proprie possibilità, prima di pensare a sostituzioni nello stesso range di focali. Proporrei il 55-200 Vr, quindi, come prima scelta, se non si può arrivare economicamente al 70-300. Per quello che costa è un ottimo obiettivo ed amplia e completa decisamente il range di focali disponibili. Non prenderei il 18-200, come ho detto più volte. Non credo che il Sigma sia migliore del Nikkor e quest'ultimo, che sembra buono, costa troppo per accettare i compromessi inevitabili in un 11,1X. Si può pensare al suo acquisto, a mio parere, solo se risulta indispensabile non sostituire l'ottica e comunque avendo a disposizione già ottiche fisse o zoom con range più contenuti.
Tra l'altro penso che il 18-55 sia un discreto obiettivo per essere un'ottica kit. E' decisamente migliore del 18-135 che viene venduto con le D200 e le D80! Non penso che sia molto lontano dal 18-70 Nikkor e ritengo che gli sia superiore a 18mm. Non vignetta in maniera sensibile. Distorce poco. Della seconda versione dice molto bene anche Maio. In funzione close-up, come idavid ha potuto appurare, consente agevolmente il rapporto 3:1 con una buona resa, basta farci la mano. Prima di sostituirlo, quindi, quando mi riterrei ben fornito su altre focali ed altri accessori (flash, cavalletto, tubi di prolunga ecc.) lo farei solo se il cambio mi restituisce realmente un salto qualitativo. Al momento non lo sostituirei più neanche con il 18-70 Nikkor se non me lo regalano. Avrebbe un senso sostituirlo con il 17-35 o con il 17-55.... magari usati.... Ma lì siamo su altri budget!
Giuseppe

@ g.snake: Grazie,per i tuoi consigli... consigli di chi sicuramente ha più esperienza di me! Hai colto proprio nel segno... Ti ringrazio!

Messaggio modificato da idavid il Oct 3 2007, 09:43 PM

Per ringraziarvi...
Vi "regalo" questa fotina...




Vi posso assicurare che per fare una foto così ho impiegato mezza giornata... non stava mai ferma!!

ok posto anke io una foto...
il piccolo principe (si chiama prince)
(foto fatta con la coolpix 7600)




Messaggio modificato da cary il Oct 3 2007, 10:15 PM

A foto così non si può dare nessun commento fotografico (anche se dagli occhi di Prince si vede che è stata usata una compatta...). Due splendidi amici che meritano solo apprezzamento. Non me ne voglia Cary, ma la micetta è davvero stupenda!
Giuseppe

L'ultima foto della micina...



anche lei come Prince ha la lingua fuori.

Per Cary: quoto in pieno g.snake sulla pulizia del sensore con peretta farmaceutica da quattro euro. Ha dato risultati sorprendenti sulla mia D40, ma ti consiglio anchi'io di gettare un occhio sull'ottimo tutorial di Maio.

Continua cosi' e buone foto!

CR

quoto anche io in pieno,
attenzione solo a tenere la macchina rivolta verso il basso altrimenti è piu' la polvere che soffi sul sensore che quella che soffi via.

Giustissimo avvertimento da non dare per scontato!!

Per la cronaca, non ho mai dovuto ancora effettuare una soffiata al sensore. Vero è che sono un po' maniaco nel cambiare l'ottica: al riparo dal vento, bocchettone in basso, movimento rapido, ottica da attaccare già pronta prima di staccare l'altra... Prevenire è meglio che curare!

Chiederei la vostra attenzione e un possibile intervento in un nuovo post aperto per migliorare il forum per noi possessori di una D40-40X.

Il 3D in oggetto lo leggete a questo link:
Cliccami per leggere il post in questione

La foto che allego non ha nessuna pretesa, solo mi piacerebbe un suggerimento per sapere se è meglio tenere l'originale come è uscito dalla D 40



o cambiare i colori

voto per l'originale, anche se l'altra non è male.

È da un po' che non metto giù delle foto e non scrivo (da quelle dei fulmini su Torino )
Questa estate in Camargue:

@ r302:
quoto il giudizio di buzz. Preferisco la prima, nella quale si vedono i colori del tramonto. La seconda non è male. Ma potrebbe essere una foto fatta in piena luce e sottoesposta. Comunque dipende dai gusti.

@ Xadhoomx
Bentornato.
Il soggetto è interessante. Originale la composizione della seconda con i tre "insettini" in formazione ed equidistanti. Per tutte e tre avrei usato un tempo più breve per evitare il mosso dei soggetti che è visibile su tutte. La prima non va, perché il capo della "bestia" è sfocato. Nonostante il F 16, il piano di fuoco è alle spalle del soggetto.
Giuseppe

Mai provato a fare foto con la ragazza che ti abbraccia e ti dice:"Quando andiamo?"

l'originale, senza alcun dubbio: visto anche il taglio, è molto più d'atmosfera.

a tutti per i vostri giudizi. Nell'immagine c'è un problema di composizione, nel senso che la roccia scura è troppo preponderante, ma non posso tagliarla via perchè salterebbe anche il riflesso del sole.
Vi propongo una foto di altro genere:



Il "plasticone" 55-200 del kit (il 18-55 è il "plastichino") mi sta dando diverse soddisfazioni, con discrete foto di fiori, di aerei


e ritratti vari.

Ho appena ordinato un altro obiettivo, un 28/2.8 di marchio sconosciuto pagato poche decine di euro, assicurano che è nuovo di fabbrica, ma ha l'attacco AI... mi dovrò quindi cimentare con il fuoco a mano (come 10 anni fa al tempo della Yashica MP-109) e specialmente con l'esposizione ad occhio sarà una bella sfida!
Ho preferito il 28 (mi sarebbe piaciuto un 35 ma non ne ho trovati di abbastanza economici) anzichè un classico 50 mm. poichè trovo che quest'ultimo, diventando un 75mm. equivalente, non sia flessibile come vorrei. Se ne viene fuori qualche foto guardabile non mancherò di postarla!