All'inizio del post mi ero dimenticato una cosa.
Il problema non é usare ISO altissimi ma quando usarli. Ossia gli ISO altissimi in certe circostanze danno risultati eccellenti, oserei dire senza rumore, in altre circostanze il risultato é pessimo.
Sará poi facoltá di ognuno capire in quali condizioni ottiene il massimo anche in funzione della macchina. Non é la stessa cosa il rumore di una D40 (spero nessuno si offenda) formato da macchioline colorate ed il rumore di una D2 formato da puntini.
Purtroppo nel forum ogni qualvolta usciva una nuova macchina si sono visti centinaia di commenti che la macchina piú nuova era esente da rumore con prove di tutti i tipi fatte per dimostrare quanto asserito e a novembre con l'uscita delle nuove macchine, Dio ci assista.
Il problema é appunto quello di capire quando e in che condizionie usarli, nel loro campo di utilizzo daranno risultati eccezzionali.
Ciao Enzo
Il problema non é usare ISO altissimi ma quando usarli. Ossia gli ISO altissimi in certe circostanze danno risultati eccellenti, oserei dire senza rumore, in altre circostanze il risultato é pessimo.
Sará poi facoltá di ognuno capire in quali condizioni ottiene il massimo anche in funzione della macchina. Non é la stessa cosa il rumore di una D40 (spero nessuno si offenda) formato da macchioline colorate ed il rumore di una D2 formato da puntini.
Purtroppo nel forum ogni qualvolta usciva una nuova macchina si sono visti centinaia di commenti che la macchina piú nuova era esente da rumore con prove di tutti i tipi fatte per dimostrare quanto asserito e a novembre con l'uscita delle nuove macchine, Dio ci assista.
Il problema é appunto quello di capire quando e in che condizionie usarli, nel loro campo di utilizzo daranno risultati eccezzionali.
Ciao Enzo
Gli iso alti li ho usati con decoro con la d200 speriam che siano ancor meglio sulla d300.
Sulla d3 non avrei dubbi ma sarà per un Natale venturo.
Sulla d3 non avrei dubbi ma sarà per un Natale venturo.
@Per Paco68
E' uno scatto di altissimo livello
Complimenti!
Messaggio modificato da foto60 il Oct 6 2007, 08:24 AM
E' uno scatto di altissimo livello
Complimenti!
Messaggio modificato da foto60 il Oct 6 2007, 08:24 AM
Scusate ma.. sul discorso alti iso non penso che vada considerato solo il problema del rumore,se non sbaglio,(correggetemi pure nel caso..) ad ogni aumento di step iso dovrebbe corrispondere una diminuzione di gamma dinamica...(almeno cosi mi sembra di aver capito)..quindi per quanto possibile non sarebbe meglio cercare di scattare sembre a bassi iso??Dove possibile naturalmete...Certo che tra 250 iso e 100 una buona lente luminosa ci puo' evitare di arrivare a 250...solo un mio pensiero, Saluti a tutti.
Gianni MLJ
Gianni MLJ
Mi sono anche dimenticato di ricordare che la sensibilita' minima e' quella dove il sensore rende al meglio in quanto a gamma dinamica e rumore...quindi io penso che sia sempre meglio scattare ad iso piu' bassi possibili, per ottenere il massimo in termini di qualita' "elettronica".
Ciao Gianni MLJ
Ciao Gianni MLJ
Ciao,
eccola:
non ho fatto nulla di particolare, ho installato la versione demo di neat image e poi alla windows ho fatto avanti, avanti, avanti usando le impostazioni di default. Per un uso più serio del programma bisogna comprare la versione pro che gestisce immagini a 16bit e apre/salva anche in tif.
Ciao, Giuseppe
QUOTE(zico53 @ Oct 5 2007, 02:29 PM) 
Grazie della segnalazione Giuseppe, avrei visto volentieri la foto con il tuo passaggio. Io purtroppo per me non sono molto ferrato in post-produzione e tutte le volte che provo a fare qualcosa di diverso dai livelli sono dolori! In particolare per questa foto il rumore non lo leverei per niente al mondo perchè, vedendo la stampa potresti rendertene conto, mi ha restituito un momento magico; il file è anche più chiaro di quello che è in realtà la stampa.
eccola:
|
non ho fatto nulla di particolare, ho installato la versione demo di neat image e poi alla windows ho fatto avanti, avanti, avanti usando le impostazioni di default. Per un uso più serio del programma bisogna comprare la versione pro che gestisce immagini a 16bit e apre/salva anche in tif.
Ciao, Giuseppe
QUOTE(MLJ @ Oct 6 2007, 12:58 PM)
Mi sono anche dimenticato di ricordare che la sensibilita' minima e' quella dove il sensore rende al meglio in quanto a gamma dinamica e rumore...quindi io penso che sia sempre meglio scattare ad iso piu' bassi possibili, per ottenere il massimo in termini di qualita' "elettronica".
Ciao Gianni MLJ
Ciao Gianni MLJ
Quoto, e condivido.
Vale per il sensore una regola aurea che ben conosce chi usa la pellicola:
la sensibilità "giusta" è la minore in grado di farti portare a casa lo scatto che vuoi.
E'una delle tantissime analogie tra fotografia "chimica" e digitale.
Per evitare slittamenti cromatici, rumore o grana, cambiano le soglie ma non i concetti-base.
QUOTE(info@webdesign3d.net @ Oct 5 2007, 10:12 PM)
All'inizio del post mi ero dimenticato una cosa.
Il problema non é usare ISO altissimi ma quando usarli. Ossia gli ISO altissimi in certe circostanze danno risultati eccellenti, oserei dire senza rumore, in altre circostanze il risultato é pessimo.
Sará poi facoltá di ognuno capire in quali condizioni ottiene il massimo anche in funzione della macchina. Non é la stessa cosa il rumore di una D40 (spero nessuno si offenda) formato da macchioline colorate ed il rumore di una D2 formato da puntini.
Purtroppo nel forum ogni qualvolta usciva una nuova macchina si sono visti centinaia di commenti che la macchina piú nuova era esente da rumore con prove di tutti i tipi fatte per dimostrare quanto asserito e a novembre con l'uscita delle nuove macchine, Dio ci assista.
Il problema é appunto quello di capire quando e in che condizionie usarli, nel loro campo di utilizzo daranno risultati eccezzionali.
Ciao Enzo
Il problema non é usare ISO altissimi ma quando usarli. Ossia gli ISO altissimi in certe circostanze danno risultati eccellenti, oserei dire senza rumore, in altre circostanze il risultato é pessimo.
Sará poi facoltá di ognuno capire in quali condizioni ottiene il massimo anche in funzione della macchina. Non é la stessa cosa il rumore di una D40 (spero nessuno si offenda) formato da macchioline colorate ed il rumore di una D2 formato da puntini.
Purtroppo nel forum ogni qualvolta usciva una nuova macchina si sono visti centinaia di commenti che la macchina piú nuova era esente da rumore con prove di tutti i tipi fatte per dimostrare quanto asserito e a novembre con l'uscita delle nuove macchine, Dio ci assista.
Il problema é appunto quello di capire quando e in che condizionie usarli, nel loro campo di utilizzo daranno risultati eccezzionali.
Ciao Enzo
La D40 ha i piselloni (pixel grossi) la D2x i pisellini (pixel piccolini) è ovvio che a parità di dimensione di sensore i pixel random generati in mancanza di luminanza adatta assumono un "rumore" diverso... quindi a parità di caciara indotta quella della D2x è più bellina, perché più compatta...
Il rumore digitale non è dovuto "semplicemente" all'utilizzo degli alti iso, è che gli alti iso sono l'estrema ratio quando c'è poca luce a disposizione, il rumore in questi casi si localizza maggiormente nelle aree più scure del fotogramma, perché il convertitore analogico digitale non avendo dati di luminanza su cui effettuare la conversione li inventa... diverso è se usiamo per esempio 800 iso alla luce del sole... con un diaframma non troppo chiuso massimo f/11, se no inizia a dare fastidio la diffrazione e tempi di esposizione brevi 1/2000 o più brevi, il rumore sarà appena più percebile ma non in maniera così eclatante di uno scatto a 100 iso... ovviamente non è che con il sole si scatta a 800 iso tanto per scattare, se il diaframma e il tempo di esposizione ce lo consentono è sempre meglio scattare alla minima sensibilità utile... salvo rischiare qualcosa in più, specialmente se i tempi diventano troppo lunghi per esempio in funzione del reciproco della lunghezza focale...
Messaggio modificato da _Lambretta_ il Oct 12 2007, 11:34 PM
Ottimo consiglio e...belle foto Non vedo elementi di disturbo cosi fastidiosi. Ne farò tesoro.
Intanto spiegaci meglio questa affermazione
"Il problema non é usare ISO altissimi ma quando usarli. Ossia gli ISO altissimi in certe circostanze danno risultati eccellenti, oserei dire senza rumore, in altre circostanze il risultato é pessimo".
Quando i risultati sono eccellenti?
Messaggio modificato da paolo i il Oct 13 2007, 06:15 PM
Intanto spiegaci meglio questa affermazione
"Il problema non é usare ISO altissimi ma quando usarli. Ossia gli ISO altissimi in certe circostanze danno risultati eccellenti, oserei dire senza rumore, in altre circostanze il risultato é pessimo".
Quando i risultati sono eccellenti?
Messaggio modificato da paolo i il Oct 13 2007, 06:15 PM
Per zila: sarebbe molto utile vedere le tue foto, cosi come di altri, fatte ad alti iso.
ps.
complimenti a paco per la bellissima immagine
Messaggio modificato da paolo i il Oct 13 2007, 07:12 PM
ps.
complimenti a paco per la bellissima immagine
Messaggio modificato da paolo i il Oct 13 2007, 07:12 PM
QUOTE(paolo i @ Oct 13 2007, 07:13 PM)
Quando i risultati sono eccellenti?
Quando c'è luce a sufficenza ma non tanta abbastanza per esempio per farti rispettare la regola del reciproco della lunghezza focale...
Caso pratico lavori a priorità dei diaframmi ipotizziamo f/8,0 e stai usando l'85 mm f/1,8 in vegetale il tempo di sicurezza è 1/90 di sec x 1,5 dovuto al minor angolo di campo coperto quindi 1/125 di sec spannometrico... con 100 iso scatteresti a 1/30 di sec con il rischio di mosso imposti 400 iso e la fotocamera usa 1/125 di sec... il vantaggio è che non hai dovuto aprire il diaframma e quindi mantieni la P.D.C. e usi quindi il diaframma "ottimale"... usi il tempo di sicurezza reciproco della focale e quindi la foto non viene micromossa... al massimo della nitidezza possibile a fronte a volte di un'impercettibile aumento di rumore compensato sicuramente dai vantaggi espressi in precedenza...
Messaggio modificato da _Lambretta_ il Oct 13 2007, 07:31 PM
Grazie lambretta, sempre gentile e pronto :-)
ma credo che "il nostro" si riferisse piu a circostanze, ambientazioni particolari, più che alla tecnica di base.
O no???
Messaggio modificato da paolo i il Oct 13 2007, 07:44 PM
ma credo che "il nostro" si riferisse piu a circostanze, ambientazioni particolari, più che alla tecnica di base.
O no???
Messaggio modificato da paolo i il Oct 13 2007, 07:44 PM
QUOTE(paolo i @ Oct 13 2007, 08:43 PM)
Grazie lambretta, sempre gentile e pronto :-)
ma credo che "il nostro" si riferisse piu a circostanze, ambientazioni particolari, più che alla tecnica di base.
O no???
ma credo che "il nostro" si riferisse piu a circostanze, ambientazioni particolari, più che alla tecnica di base.
O no???
La tecnica di base... si chiama base proprio perchè è alla base di una corretta pratica fotografica... se uno conosce la tecnica base poi l'adatta con successo alle varie situazioni contingenti, l'ipotesi operativa che ho fatto io per esempio credo sia adatta a un cospicuo numero di generi fotografici... cerimonia... sport... moda... caccia fotografica... street e reportage... foto di tutti i giorni e della domenica pomeriggio... le ambientazioni uno le può scegliere a piacere stadio della parrocchia stadio Meazza a Milando, piazza San Marco a Venezia piazzetta Santissimi Spiriti a Monculo di sotto... l'orario dalle 4... 4.30 di mattina fino alle 21.30 dopo è meglio usare gli iso fissi...
