FORUM NIKONCLUB

Sono mentalmente combattuto. Possiedo una D7200 corredata da Nikkor AF-S DX 10/24 f3,5-4,5 e Nikkor 24/120 f4. Sono tentato di permutarli entrambe per un 16/80 f2,8-4. Da una parte sono attratto dall'idea di avere un'unica lente factotum di qualità (almeno così sembra dalle recensioni): dall'altra mi scoraggia il disfarmi di un super-grandangolare, sia pure non molto luminoso. Al mio posto quale delle due vocine ascoltereste? Premetto che non mi cimento in un campo specifico; fotografo per puro divertimento e di tutto, dal ritratto al panorama, all'avifauna per la quale impiego un modesto sigma 150/500.

bo... se vuoi un parere (ma non un consiglio) io personalmente non mi priverei delle 2 lenti per il 16-80 che seppur dicono sia ottimo (l'ho anche usato per 3-4 scatti), andresti a perdere tanto dal lato grandangolare, tanto dal lato tele e secondo me la versatilità e la creatività che ti danno 2 lenti (e che lenti) al posto di una!!!! e poi l'unica lente tuttofare ce l'hai già..il 24-120!!!!

ps. fra l'altro scatto piacevole.....(che non avresti potuto fare col 16-80 )

Messaggio modificato da fabtr9 il Jul 21 2017, 09:26 PM

Personalmente potendo... affiancherei il 16 80 senza dar via nulla.

Saluti@Cordialità

raffaele

Al tuo posto terrei il solo 24-120 e passerei ad FX.

puoi fare ciò che vuoi, ma mai alienare l'ottica con cui hai fatto la foto postata
Molto bella.
1berto

ciao credo che come focali il discorso quadri, ma il nostro amico autore non ha parlato minimamente di passare a fx e non credo intenda cambiare la 7200 che peraltro penso sia una ottima macchina!!!!!!

In effetti un pensierino nel senso di Andrea Bianchi l'avevo fatto nei confronti di una D610, ma sarei andato incontro alla "perdita" di lunghezza focale dovuta al crop del DX, abbastanza importante nella foto di avifauna. Acquistare solo il 16/80, come qualcuno mi ha suggerito, mi porterebbe ad una spesa non indifferente per le mie tasche oltre che ad avere troppe ottiche, con conseguente difficoltà di scelta nell'uso. In linea di massima ho capito che siete più indirizzati verso la conservazione dello status-quo.

Messaggio modificato da bertan46 il Jul 22 2017, 01:23 PM

Hai ragione, ero fuori tema ma vuole un tuttofare, cosa che già ha, anziché buttare soldi nel 16-80 che per quanto buono non vale la metà dei soldi che costa, tantomeglio fare un UpGrade al corpo macchina.

Una D800 in Crop Mode offer comunque una risoluzione di 16Mp, senza contare che oramai le vendono in saldo sotto i 1300..

Comunque nell'avifauna servono ben altre focali secondo me (400mm in su), un 120mm croppato non offre molta differenza da un 120mm sul pieno formato.

Andrea Bianchi, ti è sfuggito che per l'avifauna uso il 150/500 della sigma, non il 24/120.

La D7200 con il 16-80 è molto meno ingombrante e pesante di una FX con 24-120

scusate, dimenticavo di postare (come sempre) ...

Guarda, io non mi muoverei di una virgola visto quello che ti interessa è quello che hai. E sopratutto non andrei su un nuovo zoom che pur buono non penso sia superiore al 24-120 col quale condivide parte delle focali. Penserei invece a un fisso specifico tenendo conto della focale più usata che è decisamente superiore a qualsiasi zomm. Ma pure qui dipende molto dal fotografo.

Robermaga, credo che con questo tuo parere sono crollati i miei dubbi: mi terrò le mie ottiche. Per quanto riguarda i fissi ho già un 50mm 1,8-D. Al limite cercherò un Af-S 35 1,8.

Grazie a tutti per i vostri saggi consigli. Continuerò con le mie lenti..

Messaggio modificato da bertan46 il Jul 22 2017, 02:25 PM

Se puoi permetterti la differenza di costo il 35 1.8 prendilo in versione FX!

Andrea bianchi allora devo darti ragione avevi visto bene


Ihihihihih mitico

È un po' caro per le mie tasche. Ho visto la vecchia serie D f2, usato, a 260 euro..

Messaggio modificato da bertan46 il Jul 22 2017, 04:03 PM

No, tra il vecchio 2 af-d e il "nuovo" 1.8 DX prendi il dx, molto più usabile a diaframmi aperti.

Grazie per questa tua osservazione, ma, devi perdonare la mia ignoranza, cosa intendi per più usabile a diaframmi aperti?

Che il 35/2 a f/2 è poco nitido mentre il 35/1.8 dx allo stesso diaframma lo è di più.

Ah, grazie. Oltretutto costa anche meno nuovo del 35/2 usato.

In DX è tutt'altro che un tuttofare! Una buona lente ma in DX va bene solo per chi, come l'autore Robermaga, è già ben fornito di focali corte.

Il titolo dice tutto: si ritrova ad usare spesso due lenti per coprire le situazioni più comuni con le quali si ritrova a scattare. Due lenti non sono un tuttofare ma sono DUE lenti.
Si chiede se vale la pena perdere mm di qua e di là per una maggiore comodità...
Ma ormai è messo così e non c'è un solo sostituto candidabile in grado di colmare un estensione focale così ampia. Rimpiangerebbe senz'altro qualcosa.
L'ideale sarebbe poter avere una lente in prestito qualche giorno, farci un giro e valutare cosa succede all'impatto pratico, ma credo sia impossibile privarsi del 10-24, al limite un cambio 24-120 contro 16-80 (essendo già coperto sopra).

Grazie MacMickei. Infatti ho deciso di non ascoltare "le mie vocine" e seguire i vostri consigli. Ho vinto la pulsione di disfarmi del 10/24. Cercherò un 35 dx 1,8 giusto per avere più luminosità.