Salve a tutti,
Ho acquistato la D300 a dicembre '07 con ottica nikkor 17-55 2.8.
A gennaio l'ho spedita in assistenza causa alcuni pixel bruciati (già dalla prima foto) e problemi di WB che in auto (molto spesso, non sempre) tende a fornire foto con dominante rossa-gialla, come riscontrato da altri utenti di questo forum. Ho provato scattando con WBauto in B1 o M1 ma non certo con risultati apprezzabili.
Con premisurazione manuale del bianco le foto sono corrette.
L'assistenza ha effettuato alcuni test ed eliminato i pixel bruciati ma, dopo che mi è stata riconsegnata, ho effettuato nuovamente delle prove, la dominante gialla si ripropone sempre e, in piu', su 200 foto effettuate, almeno 4 o 5 sono risultate ILLEGGIBILI (cosa prima mai accaduta). Ovvero appena scattata la foto, già controllando sul display della fotocamera, si visualizza solo una parte dell'immagine ed il resto presenta come "effetto nebbia". In un caso, addirittura, compare una "x " rossa con scritto che il file non contiene dati immagine.
Quando il file viene scaricato sul pc il problema persiste e dell'immagine sono visibili solo alcune strisce orizzontali.
La memory card è nuova ed è gia stata formattata.
Ho fatto presente
il problema in assistenza e mi han risposto di continuare a fare delle prove, per quanto riguarda i problemi delle foto con dominante gialla in WBauto, e di fornirgli delle foto identiche fatte con la mia D300 e con un'altra per vedere se in effetti esiste il problema.
Per i file illeggibili sono rimasti stupiti anche loro ... infatti 4/5 foto "bruciate" su 200 mi pare eccessivo.
Ora.. l'unica soluzione pare quella di rimandarla in assistenza ma comincio ad essere stanco
di questo via-vai e a pensare che forse ha piu' di qualcosa che non va...
Qual'è il vostro parere a riguardo? C'è qualche possessore di D300 che abita nella zona di Treviso
?
Vi ringrazio anticipatamente e continuo a leggere il forum con estremo interesse per i consigli e tecniche che proponete.
Paolo
p.s appena riesco a capire come si postano le immagini allego una delle foto "illeggibili" ed un esempio delle prove del WB .
Ho acquistato la D300 a dicembre '07 con ottica nikkor 17-55 2.8.
A gennaio l'ho spedita in assistenza causa alcuni pixel bruciati (già dalla prima foto) e problemi di WB che in auto (molto spesso, non sempre) tende a fornire foto con dominante rossa-gialla, come riscontrato da altri utenti di questo forum. Ho provato scattando con WBauto in B1 o M1 ma non certo con risultati apprezzabili.
Con premisurazione manuale del bianco le foto sono corrette.
L'assistenza ha effettuato alcuni test ed eliminato i pixel bruciati ma, dopo che mi è stata riconsegnata, ho effettuato nuovamente delle prove, la dominante gialla si ripropone sempre e, in piu', su 200 foto effettuate, almeno 4 o 5 sono risultate ILLEGGIBILI (cosa prima mai accaduta). Ovvero appena scattata la foto, già controllando sul display della fotocamera, si visualizza solo una parte dell'immagine ed il resto presenta come "effetto nebbia". In un caso, addirittura, compare una "x " rossa con scritto che il file non contiene dati immagine.
Quando il file viene scaricato sul pc il problema persiste e dell'immagine sono visibili solo alcune strisce orizzontali.
La memory card è nuova ed è gia stata formattata.
Ho fatto presente
il problema in assistenza e mi han risposto di continuare a fare delle prove, per quanto riguarda i problemi delle foto con dominante gialla in WBauto, e di fornirgli delle foto identiche fatte con la mia D300 e con un'altra per vedere se in effetti esiste il problema.Per i file illeggibili sono rimasti stupiti anche loro ... infatti 4/5 foto "bruciate" su 200 mi pare eccessivo.
Ora.. l'unica soluzione pare quella di rimandarla in assistenza ma comincio ad essere stanco
di questo via-vai e a pensare che forse ha piu' di qualcosa che non va... Qual'è il vostro parere a riguardo? C'è qualche possessore di D300 che abita nella zona di Treviso
?Vi ringrazio anticipatamente e continuo a leggere il forum con estremo interesse per i consigli e tecniche che proponete.
Paolo
p.s appena riesco a capire come si postano le immagini allego una delle foto "illeggibili" ed un esempio delle prove del WB .
QUOTE(ter42 @ Feb 26 2008, 05:37 PM) 
Salve a tutti,
Ho acquistato la D300 a dicembre '07 con ottica nikkor 17-55 2.8.
A gennaio l'ho spedita in assistenza causa alcuni pixel bruciati (già dalla prima foto) e problemi di WB che in auto (molto spesso, non sempre) tende a fornire foto con dominante rossa-gialla, come riscontrato da altri utenti di questo forum. Ho provato scattando con WBauto in B1 o M1 ma non certo con risultati apprezzabili.
Con premisurazione manuale del bianco le foto sono corrette.
L'assistenza ha effettuato alcuni test ed eliminato i pixel bruciati ma, dopo che mi è stata riconsegnata, ho effettuato nuovamente delle prove, la dominante gialla si ripropone sempre e, in piu', su 200 foto effettuate, almeno 4 o 5 sono risultate ILLEGGIBILI (cosa prima mai accaduta). Ovvero appena scattata la foto, già controllando sul display della fotocamera, si visualizza solo una parte dell'immagine ed il resto presenta come "effetto nebbia". In un caso, addirittura, compare una "x " rossa con scritto che il file non contiene dati immagine.
Quando il file viene scaricato sul pc il problema persiste e dell'immagine sono visibili solo alcune strisce orizzontali.
La memory card è nuova ed è gia stata formattata.
Ho fatto presente il problema in assistenza e mi han risposto di continuare a fare delle prove, per quanto riguarda i problemi delle foto con dominante gialla in WBauto, e di fornirgli delle foto identiche fatte con la mia D300 e con un'altra per vedere se in effetti esiste il problema.
Per i file illeggibili sono rimasti stupiti anche loro ... infatti 4/5 foto "bruciate" su 200 mi pare eccessivo.
Ora.. l'unica soluzione pare quella di rimandarla in assistenza ma comincio ad essere stanco di questo via-vai e a pensare che forse ha piu' di qualcosa che non va...
Qual'è il vostro parere a riguardo? C'è qualche possessore di D300 che abita nella zona di Treviso?
Vi ringrazio anticipatamente e continuo a leggere il forum con estremo interesse per i consigli e tecniche che proponete.
Paolo
p.s appena riesco a capire come si postano le immagini allego una delle foto "illeggibili" ed un esempio delle prove del WB .
Ho acquistato la D300 a dicembre '07 con ottica nikkor 17-55 2.8.
A gennaio l'ho spedita in assistenza causa alcuni pixel bruciati (già dalla prima foto) e problemi di WB che in auto (molto spesso, non sempre) tende a fornire foto con dominante rossa-gialla, come riscontrato da altri utenti di questo forum. Ho provato scattando con WBauto in B1 o M1 ma non certo con risultati apprezzabili.
Con premisurazione manuale del bianco le foto sono corrette.
L'assistenza ha effettuato alcuni test ed eliminato i pixel bruciati ma, dopo che mi è stata riconsegnata, ho effettuato nuovamente delle prove, la dominante gialla si ripropone sempre e, in piu', su 200 foto effettuate, almeno 4 o 5 sono risultate ILLEGGIBILI (cosa prima mai accaduta). Ovvero appena scattata la foto, già controllando sul display della fotocamera, si visualizza solo una parte dell'immagine ed il resto presenta come "effetto nebbia". In un caso, addirittura, compare una "x " rossa con scritto che il file non contiene dati immagine.
Quando il file viene scaricato sul pc il problema persiste e dell'immagine sono visibili solo alcune strisce orizzontali.
La memory card è nuova ed è gia stata formattata.
Ho fatto presente
il problema in assistenza e mi han risposto di continuare a fare delle prove, per quanto riguarda i problemi delle foto con dominante gialla in WBauto, e di fornirgli delle foto identiche fatte con la mia D300 e con un'altra per vedere se in effetti esiste il problema.Per i file illeggibili sono rimasti stupiti anche loro ... infatti 4/5 foto "bruciate" su 200 mi pare eccessivo.
Ora.. l'unica soluzione pare quella di rimandarla in assistenza ma comincio ad essere stanco
di questo via-vai e a pensare che forse ha piu' di qualcosa che non va... Qual'è il vostro parere a riguardo? C'è qualche possessore di D300 che abita nella zona di Treviso
?Vi ringrazio anticipatamente e continuo a leggere il forum con estremo interesse per i consigli e tecniche che proponete.
Paolo
p.s appena riesco a capire come si postano le immagini allego una delle foto "illeggibili" ed un esempio delle prove del WB .
per la dominante gialla è vero, c'e' spesso specie con la luce da interno.
la memoria usi quella originale che danno nella confezione nital o cosa?
in ultimo hai fatto l'aggiornamento del firmware?
A lume di naso direi che è normale una dominante gialla se scatti con il WB AUTO in presenza di luce ad incandescenza.
Per quanto riguarda le foto illegibili, prima di spedire di nuovo la fotocamera in assistenza, proverei un'altra scheda.
Se poi ci mostri qualche scatto potremo darti risposte più "motivate".
P.S. Per le modalità di inserimento delle immagini ti rimando a questa discussione.
Messaggio modificato da Franco_ il Feb 27 2008, 03:35 PM
Per quanto riguarda le foto illegibili, prima di spedire di nuovo la fotocamera in assistenza, proverei un'altra scheda.
Se poi ci mostri qualche scatto potremo darti risposte più "motivate".
P.S. Per le modalità di inserimento delle immagini ti rimando a questa discussione.
Messaggio modificato da Franco_ il Feb 27 2008, 03:35 PM
@ ter42
Nel tuo post lamenti due problemi: un bilanciamento automatico del bianco a tuo avviso insoddisfacente ed il fatto che su 200 foto 4 o 5 sono venute illeggibili...
Vediamoli uno alla volta:
Purtroppo ogni macchina "interpreta" il WB a modo suo....., quindi se vuoi risultati "colorimetricamente esatti...." non ti resta che fare manualmente ogni volta il bilanciamento del bianco con tanto di color checker.....
Ma d'altra parte, bisogna anche tener conto del fatto che non sempre e' "necessario" ottenere una corrispondenza esatta, anzi spesso la luce viene interpretata anche a seconda delle situazioni circostanti, delle mode e non ultimo, del nostro gusto personale.....
Esempio classico, quello di un panorama con montagne di roccia bianca ripreso al tramonto. IN QUEL MOMENTO e con quella luce le rocce di quelle montagne sono effettivamente giallo ocra... come le vedono i nostri occhi con il sole basso del tramonto, e non bianche o giallino pallido... come sarebbero a mezzogiorno..... La macchina, non potendo conoscere la realta' della scena, o al piu' potendosi basare solo su alcune limitate informazioni tratte da una serie di scene "precaricate" nel firmware del matrix, effettuera' un bilanciamento del bianco automatico "a testa sua" che molto probabilmente rendera' le rocce un po' meno gialle di quanto lo erano in realta' quando abbiamo scattato la foto, ma ancora "troppo gialle" per chi guardera' solamente la foto senza essere stato presente al momento della ripresa.....
A questo punto, quale "soluzione" e' migliore:
una macchina come la D100, con un bilanciamento del bianco automatico che mediamente rende la luce cosi' com'e... ma che puo' anche dare quelle che apparentemente sembrano delle dominanti pesantissime.... oppure una macchina che ti fa venire bianche le rocce delle montagne anche se al momento della ripresa in realta' erano gialle.... o ancora una macchina che fa una via di mezzo tra l'una e l'altra... ?
Dipende.... dipende da noi.... dipende da quello che vogliamo ottenere....
se devo fare un catalogo di piastrelle, probabilmente devo avere una corrispondenza perfetta dei colori.... e quindi fare manualmente un bilanciamento del bianco rigoroso....
se devo fotografare un paesaggio romantico.... probabilmente non mi importerà piu' di tanto della rispondenza dei colori, ma solo dell'effetto scenografico che voglio ottenere... e magari andro' pure a saturare manualmente i vari canali....
io personalmente, mi sono accorto che molto spesso vado ad aggiungere di proposito due o tre punti di rosso o di giallo alle mie foto... per "scaldarle" leggermente in quanto e' cosi' che mi piacciono.....ma probabilmente a te potrebbe piacere il contrario....
le macchine fotografiche non sono fatte per "pensare" al nostro posto, ma (ovviamente per motivi di marketing....) solo per avvicinarsi a quello che e' il "gusto" piu' diffuso nel target di utenza.... Pensare che una macchina fotografica possa fare "da sola" un bilanciamento del bianco "perfetto" secondo quello che e' il nostro personale desiderio (magari di quel momento....), e' semplicemente un'utopia.... Cerchiamo di non dimenticarci che fortunatamente dietro la macchina c'e' il fotografo.... e che la foto non la fa la macchina ma il fotografo che dice alla macchina cosa fare....
Per quanto riguarda invece le foto "mancate", evidentemente c'e' un problema di comunicazione tra la macchina e la scheda. Potrebbe dipendere dalla D300, ma piu' facilmente e piu' comunemente questi problemi sono riconducibili alla scheda di memoria, che anche se di ottima marca, puo' sempre essere difettosa.....
L'unico consiglio che ti posso dare e' di caricare per bene la batteria della macchina, onde evitare di usare la macchina quando la tensione della batteria e' prossima al minimo...., di impostare ad OFF i vari noise reduction in macchina, di utilizzare un'altra CF scelta tra quelle approvate da Nikon (tipicamente Sandisk III o IV) e di provare a scattare nuovamente delle raffiche di foto, per verificare se il problema si ripresenta....
Nel caso contrario, e' la scheda ad essere difettosa.... non la D300
buone foto
Nel tuo post lamenti due problemi: un bilanciamento automatico del bianco a tuo avviso insoddisfacente ed il fatto che su 200 foto 4 o 5 sono venute illeggibili...
Vediamoli uno alla volta:
Purtroppo ogni macchina "interpreta" il WB a modo suo....., quindi se vuoi risultati "colorimetricamente esatti...." non ti resta che fare manualmente ogni volta il bilanciamento del bianco con tanto di color checker.....
Ma d'altra parte, bisogna anche tener conto del fatto che non sempre e' "necessario" ottenere una corrispondenza esatta, anzi spesso la luce viene interpretata anche a seconda delle situazioni circostanti, delle mode e non ultimo, del nostro gusto personale.....
Esempio classico, quello di un panorama con montagne di roccia bianca ripreso al tramonto. IN QUEL MOMENTO e con quella luce le rocce di quelle montagne sono effettivamente giallo ocra... come le vedono i nostri occhi con il sole basso del tramonto, e non bianche o giallino pallido... come sarebbero a mezzogiorno..... La macchina, non potendo conoscere la realta' della scena, o al piu' potendosi basare solo su alcune limitate informazioni tratte da una serie di scene "precaricate" nel firmware del matrix, effettuera' un bilanciamento del bianco automatico "a testa sua" che molto probabilmente rendera' le rocce un po' meno gialle di quanto lo erano in realta' quando abbiamo scattato la foto, ma ancora "troppo gialle" per chi guardera' solamente la foto senza essere stato presente al momento della ripresa.....
A questo punto, quale "soluzione" e' migliore:
una macchina come la D100, con un bilanciamento del bianco automatico che mediamente rende la luce cosi' com'e... ma che puo' anche dare quelle che apparentemente sembrano delle dominanti pesantissime.... oppure una macchina che ti fa venire bianche le rocce delle montagne anche se al momento della ripresa in realta' erano gialle.... o ancora una macchina che fa una via di mezzo tra l'una e l'altra... ?
Dipende.... dipende da noi.... dipende da quello che vogliamo ottenere....
se devo fare un catalogo di piastrelle, probabilmente devo avere una corrispondenza perfetta dei colori.... e quindi fare manualmente un bilanciamento del bianco rigoroso....
se devo fotografare un paesaggio romantico.... probabilmente non mi importerà piu' di tanto della rispondenza dei colori, ma solo dell'effetto scenografico che voglio ottenere... e magari andro' pure a saturare manualmente i vari canali....
io personalmente, mi sono accorto che molto spesso vado ad aggiungere di proposito due o tre punti di rosso o di giallo alle mie foto... per "scaldarle" leggermente in quanto e' cosi' che mi piacciono.....ma probabilmente a te potrebbe piacere il contrario....
le macchine fotografiche non sono fatte per "pensare" al nostro posto, ma (ovviamente per motivi di marketing....) solo per avvicinarsi a quello che e' il "gusto" piu' diffuso nel target di utenza.... Pensare che una macchina fotografica possa fare "da sola" un bilanciamento del bianco "perfetto" secondo quello che e' il nostro personale desiderio (magari di quel momento....), e' semplicemente un'utopia.... Cerchiamo di non dimenticarci che fortunatamente dietro la macchina c'e' il fotografo.... e che la foto non la fa la macchina ma il fotografo che dice alla macchina cosa fare....
Per quanto riguarda invece le foto "mancate", evidentemente c'e' un problema di comunicazione tra la macchina e la scheda. Potrebbe dipendere dalla D300, ma piu' facilmente e piu' comunemente questi problemi sono riconducibili alla scheda di memoria, che anche se di ottima marca, puo' sempre essere difettosa.....
L'unico consiglio che ti posso dare e' di caricare per bene la batteria della macchina, onde evitare di usare la macchina quando la tensione della batteria e' prossima al minimo...., di impostare ad OFF i vari noise reduction in macchina, di utilizzare un'altra CF scelta tra quelle approvate da Nikon (tipicamente Sandisk III o IV) e di provare a scattare nuovamente delle raffiche di foto, per verificare se il problema si ripresenta....
Nel caso contrario, e' la scheda ad essere difettosa.... non la D300
buone foto
QUOTE(_Lucky_ @ Feb 28 2008, 03:06 AM)
@ ter42
Nel tuo post lamenti due problemi: un bilanciamento automatico del bianco a tuo avviso insoddisfacente ed il fatto che su 200 foto 4 o 5 sono venute illeggibili...
Vediamoli uno alla volta:
Purtroppo ogni macchina "interpreta" il WB a modo suo....., quindi se vuoi risultati "colorimetricamente esatti...." non ti resta che fare manualmente ogni volta il bilanciamento del bianco con tanto di color checker.....
Ma d'altra parte, bisogna anche tener conto del fatto che non sempre e' "necessario" ottenere una corrispondenza esatta, anzi spesso la luce viene interpretata anche a seconda delle situazioni circostanti, delle mode e non ultimo, del nostro gusto personale.....
Esempio classico, quello di un panorama con montagne di roccia bianca ripreso al tramonto. IN QUEL MOMENTO e con quella luce le rocce di quelle montagne sono effettivamente giallo ocra... come le vedono i nostri occhi con il sole basso del tramonto, e non bianche o giallino pallido... come sarebbero a mezzogiorno..... La macchina, non potendo conoscere la realta' della scena, o al piu' potendosi basare solo su alcune limitate informazioni tratte da una serie di scene "precaricate" nel firmware del matrix, effettuera' un bilanciamento del bianco automatico "a testa sua" che molto probabilmente rendera' le rocce un po' meno gialle di quanto lo erano in realta' quando abbiamo scattato la foto, ma ancora "troppo gialle" per chi guardera' solamente la foto senza essere stato presente al momento della ripresa.....
A questo punto, quale "soluzione" e' migliore:
una macchina come la D100, con un bilanciamento del bianco automatico che mediamente rende la luce cosi' com'e... ma che puo' anche dare quelle che apparentemente sembrano delle dominanti pesantissime.... oppure una macchina che ti fa venire bianche le rocce delle montagne anche se al momento della ripresa in realta' erano gialle.... o ancora una macchina che fa una via di mezzo tra l'una e l'altra... ?
Dipende.... dipende da noi.... dipende da quello che vogliamo ottenere....
se devo fare un catalogo di piastrelle, probabilmente devo avere una corrispondenza perfetta dei colori.... e quindi fare manualmente un bilanciamento del bianco rigoroso....
se devo fotografare un paesaggio romantico.... probabilmente non mi importerà piu' di tanto della rispondenza dei colori, ma solo dell'effetto scenografico che voglio ottenere... e magari andro' pure a saturare manualmente i vari canali....
io personalmente, mi sono accorto che molto spesso vado ad aggiungere di proposito due o tre punti di rosso o di giallo alle mie foto... per "scaldarle" leggermente in quanto e' cosi' che mi piacciono.....ma probabilmente a te potrebbe piacere il contrario....
le macchine fotografiche non sono fatte per "pensare" al nostro posto, ma (ovviamente per motivi di marketing....) solo per avvicinarsi a quello che e' il "gusto" piu' diffuso nel target di utenza.... Pensare che una macchina fotografica possa fare "da sola" un bilanciamento del bianco "perfetto" secondo quello che e' il nostro personale desiderio (magari di quel momento....), e' semplicemente un'utopia.... Cerchiamo di non dimenticarci che fortunatamente dietro la macchina c'e' il fotografo.... e che la foto non la fa la macchina ma il fotografo che dice alla macchina cosa fare....
Per quanto riguarda invece le foto "mancate", evidentemente c'e' un problema di comunicazione tra la macchina e la scheda. Potrebbe dipendere dalla D300, ma piu' facilmente e piu' comunemente questi problemi sono riconducibili alla scheda di memoria, che anche se di ottima marca, puo' sempre essere difettosa.....
L'unico consiglio che ti posso dare e' di caricare per bene la batteria della macchina, onde evitare di usare la macchina quando la tensione della batteria e' prossima al minimo...., di impostare ad OFF i vari noise reduction in macchina, di utilizzare un'altra CF scelta tra quelle approvate da Nikon (tipicamente Sandisk III o IV) e di provare a scattare nuovamente delle raffiche di foto, per verificare se il problema si ripresenta....
Nel caso contrario, e' la scheda ad essere difettosa.... non la D300
buone foto
Nel tuo post lamenti due problemi: un bilanciamento automatico del bianco a tuo avviso insoddisfacente ed il fatto che su 200 foto 4 o 5 sono venute illeggibili...
Vediamoli uno alla volta:
Purtroppo ogni macchina "interpreta" il WB a modo suo....., quindi se vuoi risultati "colorimetricamente esatti...." non ti resta che fare manualmente ogni volta il bilanciamento del bianco con tanto di color checker.....
Ma d'altra parte, bisogna anche tener conto del fatto che non sempre e' "necessario" ottenere una corrispondenza esatta, anzi spesso la luce viene interpretata anche a seconda delle situazioni circostanti, delle mode e non ultimo, del nostro gusto personale.....
Esempio classico, quello di un panorama con montagne di roccia bianca ripreso al tramonto. IN QUEL MOMENTO e con quella luce le rocce di quelle montagne sono effettivamente giallo ocra... come le vedono i nostri occhi con il sole basso del tramonto, e non bianche o giallino pallido... come sarebbero a mezzogiorno..... La macchina, non potendo conoscere la realta' della scena, o al piu' potendosi basare solo su alcune limitate informazioni tratte da una serie di scene "precaricate" nel firmware del matrix, effettuera' un bilanciamento del bianco automatico "a testa sua" che molto probabilmente rendera' le rocce un po' meno gialle di quanto lo erano in realta' quando abbiamo scattato la foto, ma ancora "troppo gialle" per chi guardera' solamente la foto senza essere stato presente al momento della ripresa.....
A questo punto, quale "soluzione" e' migliore:
una macchina come la D100, con un bilanciamento del bianco automatico che mediamente rende la luce cosi' com'e... ma che puo' anche dare quelle che apparentemente sembrano delle dominanti pesantissime.... oppure una macchina che ti fa venire bianche le rocce delle montagne anche se al momento della ripresa in realta' erano gialle.... o ancora una macchina che fa una via di mezzo tra l'una e l'altra... ?
Dipende.... dipende da noi.... dipende da quello che vogliamo ottenere....
se devo fare un catalogo di piastrelle, probabilmente devo avere una corrispondenza perfetta dei colori.... e quindi fare manualmente un bilanciamento del bianco rigoroso....
se devo fotografare un paesaggio romantico.... probabilmente non mi importerà piu' di tanto della rispondenza dei colori, ma solo dell'effetto scenografico che voglio ottenere... e magari andro' pure a saturare manualmente i vari canali....
io personalmente, mi sono accorto che molto spesso vado ad aggiungere di proposito due o tre punti di rosso o di giallo alle mie foto... per "scaldarle" leggermente in quanto e' cosi' che mi piacciono.....ma probabilmente a te potrebbe piacere il contrario....
le macchine fotografiche non sono fatte per "pensare" al nostro posto, ma (ovviamente per motivi di marketing....) solo per avvicinarsi a quello che e' il "gusto" piu' diffuso nel target di utenza.... Pensare che una macchina fotografica possa fare "da sola" un bilanciamento del bianco "perfetto" secondo quello che e' il nostro personale desiderio (magari di quel momento....), e' semplicemente un'utopia.... Cerchiamo di non dimenticarci che fortunatamente dietro la macchina c'e' il fotografo.... e che la foto non la fa la macchina ma il fotografo che dice alla macchina cosa fare....
Per quanto riguarda invece le foto "mancate", evidentemente c'e' un problema di comunicazione tra la macchina e la scheda. Potrebbe dipendere dalla D300, ma piu' facilmente e piu' comunemente questi problemi sono riconducibili alla scheda di memoria, che anche se di ottima marca, puo' sempre essere difettosa.....
L'unico consiglio che ti posso dare e' di caricare per bene la batteria della macchina, onde evitare di usare la macchina quando la tensione della batteria e' prossima al minimo...., di impostare ad OFF i vari noise reduction in macchina, di utilizzare un'altra CF scelta tra quelle approvate da Nikon (tipicamente Sandisk III o IV) e di provare a scattare nuovamente delle raffiche di foto, per verificare se il problema si ripresenta....
Nel caso contrario, e' la scheda ad essere difettosa.... non la D300
buone foto
Concordo in toto.
Donatello Masellis
Innanzitutto 
a tutti per le consulenze... 
Per FabioFavaloro:
-La dominante gialla si verifica purtroppo anche in foto fatte all'esterno
-La scheda SD non è quella della confezione perchè nella mia non era presente
ma è della Kingston... le prove le ho effettuate anche con una SD della lexar che possedevo già.
-L'aggiornamento firmware on-line non l'ho ancora effettuato, hai ragione, lo farò al piu' presto!
Per Franco:
-Grazie per il link sull'inserimento delle foto.. proverò anche con un'altra scheda...
Per _Lucky_ e Donatello Masellis:
-Interessante la descrizione sul WB, in effetti sono d'accordo con voi sul fatto che bisognerebbe tarare il bianco ad ogni scatto se si vuole riprodurre la situazione reale di quel monento, ma quando non si ha l'opportunità di farlo in rapidità, specie se serve scattare velocemente, secondo me (magari sbaglio), ci si dovrebbe affidare al WBauto ottenendo dei valori piu' o meno aderenti alla realtà.
Certo, poi dipende tutto da quello che si cerca, se una pubblicità di piastrelle o un paesaggio romantico, questo è vero... ma spesso tra la premisurazione manuale ed il WBauto (sia in esterni che interni) nella mia c'è troppa discordanza, con l'auto troppo giallo, sia che ci troviamo al tramonto sia a mezzogiorno...
Non voglio certo scattare solo ed esclusivamente in auto (essendo ex-cameraman sono anche abituato a "fare il bianco" ogni volta ) ma pensavo comunque che la macchina (anche rispetto ad altri modelli della concorrenza che ho usato) fosse meno "calda".
Leggevo tempo fa su una discussione sull'esposizione della D300 un post di Luca.Bossi79: "Saturazione del canale rosso, che si presenta in misura maggiore sotto luce solare diretta. Ho provato varie "cure": contrasto, sottoesposizione, aumentare il blu nel bilanciamento del bianco. Poi, discutendo con un fotografo canadese che all'inizio mi sembrava un po' integralista, ho spostato l'attenzione sul bilanciamento del bianco, e ho ad esempio scoperto che in luce diurna, la mia D300 riporta un valore corretto a circa 4700 - 4800 k° anziché ai 5200 k° standard. Diciamo che restituisce immagini un po' "caldine", anzi "bollenti". Non ho ancora provato gli altri settaggi del WB, mi ci vorrà del tempo. Anche in questo caso, mi piacerebbe un intervento di Nikon."
Per le immagini illeggibili: la batt era carica, ma non ho usato le sandisk III o IV... proverò...
Intanto grazie ancora a tutti per l'interessamento e per i consigli!
Paolo
a tutti per le consulenze... Per FabioFavaloro:
-La dominante gialla si verifica purtroppo anche in foto fatte all'esterno
-La scheda SD non è quella della confezione perchè nella mia non era presente
ma è della Kingston... le prove le ho effettuate anche con una SD della lexar che possedevo già.-L'aggiornamento firmware on-line non l'ho ancora effettuato, hai ragione, lo farò al piu' presto!
Per Franco:
-Grazie per il link sull'inserimento delle foto.. proverò anche con un'altra scheda...
Per _Lucky_ e Donatello Masellis:
-Interessante la descrizione sul WB, in effetti sono d'accordo con voi sul fatto che bisognerebbe tarare il bianco ad ogni scatto se si vuole riprodurre la situazione reale di quel monento, ma quando non si ha l'opportunità di farlo in rapidità, specie se serve scattare velocemente, secondo me (magari sbaglio), ci si dovrebbe affidare al WBauto ottenendo dei valori piu' o meno aderenti alla realtà.
Certo, poi dipende tutto da quello che si cerca, se una pubblicità di piastrelle o un paesaggio romantico, questo è vero... ma spesso tra la premisurazione manuale ed il WBauto (sia in esterni che interni) nella mia c'è troppa discordanza, con l'auto troppo giallo, sia che ci troviamo al tramonto sia a mezzogiorno...
Non voglio certo scattare solo ed esclusivamente in auto (essendo ex-cameraman sono anche abituato a "fare il bianco" ogni volta
) ma pensavo comunque che la macchina (anche rispetto ad altri modelli della concorrenza che ho usato) fosse meno "calda". Leggevo tempo fa su una discussione sull'esposizione della D300 un post di Luca.Bossi79: "Saturazione del canale rosso, che si presenta in misura maggiore sotto luce solare diretta. Ho provato varie "cure": contrasto, sottoesposizione, aumentare il blu nel bilanciamento del bianco. Poi, discutendo con un fotografo canadese che all'inizio mi sembrava un po' integralista, ho spostato l'attenzione sul bilanciamento del bianco, e ho ad esempio scoperto che in luce diurna, la mia D300 riporta un valore corretto a circa 4700 - 4800 k° anziché ai 5200 k° standard. Diciamo che restituisce immagini un po' "caldine", anzi "bollenti". Non ho ancora provato gli altri settaggi del WB, mi ci vorrà del tempo. Anche in questo caso, mi piacerebbe un intervento di Nikon."
Per le immagini illeggibili: la batt era carica, ma non ho usato le sandisk III o IV... proverò...
Intanto grazie ancora a tutti per l'interessamento e per i consigli!
Paolo
