FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, ho da poco più di un anno una D50 + 18-55... Dato che ho messo da parte qualche soldo mi sono appena preso un Nikkor-Micro 105mm 2,8 AFD...

Ora per un pò non potrò far investimenti però mi piacerebbe saper con che obiettivo potrei un giorno sostituire l'"economico" 18-55...

Mi piace fotografare paesaggi (vedi foto) ma anche particolari e ritratti come avete capito dal mio recente acquisto..

Grazie a tutti

AF-S 17-55 f2.8
Bella foto!!

Complimenti per la foto !
Per l'eventuale futura sostituzione, valuta anche una soluzione più economica e compatibile col formato FX: 18-35/3,5-4,5 + 50 (f/1,8 ovvero f/1,4).

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 30 2007, 04:04 PM

grazie ragazzi per la foto... l'ho fatta all'alba sul mio laghetto a metà gennaio

Messaggio modificato da AngelaP il Dec 30 2007, 04:12 PM

in cosa differiscono i due obiettivi che m'avete consigliato?

Col 17-55/2,8 hai le focali che vuoi sostituire tutte in un unico obiettivo luminoso di qualità.
Un DX, che quindi non va sul formato pieno (FX);

Con 18-35 + 50 hai meno luminosità sul grandangolo, di più sul 50mm, puoi impiegarli anche sul 24x36, spendi meno, ma devi cambiare spesso ottica (sono due obiettivi al posto di uno).

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 30 2007, 04:51 PM

ma te li vendono insieme?

Messaggio modificato da AngelaP il Dec 30 2007, 05:01 PM

No.

P.S. Bella foto

50mm f/1,4 sicuramente.. un vero gioiellino, da qualche giorno entrato a far parte del mio corredo, è davvero ottimo!

Stupenda per me la foto ! Complimenti

Fra i due obiettivi 18-35 e 17-55 (anche se al primo aggiungi un 50ino) resta una bella differenza di prezzo (quasi il triplo il secondo pur aggiungendo il 50ino al primo). Dipende perciò dalle tue finanze.

Se ti butti sul 17-55 ti si porrà anche l'alternativa del 17-35.
Ma questa è tutta un'altra storia (che non voglio riaprire ora perchè ci sono decine di 3d)


p.s. questo è il mio 1500° post (anche se ne avrò fatti più del doppio nel Shusi Bar dei quali mille nell'ormai solitario forum notturno che è diventato un monologo)

Messaggio modificato da alcarbo il Dec 30 2007, 07:18 PM

sono un pò confuso... quali sono pregi e difetti del prender un 17-55 o il 18-35 + 50 a parte il fatto che il primo mi sembra d'aver capito che ha più luminosità...

Premeto che la foto é molto bella e mi unisco ai complimenti.

Poi andrò contro corrente:
- se devi sostituire il 18-55 non hai grosse alternative: il 17-55;
- se altrimenti (e qui inserisco il mio consiglio) vuoi acquistare un vetro che al momento NON sostituisce il tuo ma che ti consentirà di sbizzarirti nei paesaggi allora 12-24 f4. Ne trovi usati a prezzi abbordabili.
Attenzione perché ENTRAMBE son ottiche DX e quindi se un domani passerai al formato FX (ora appannaggio della sola D3) li potrai utilizzare con rilevanti limitazioni.

Sintetizzando: se i 18mm ti sono sufficienti prendi il 17-55;
se non lo sono valuta il 12-24.

Guarda qui cosa ci faceva col 12-24 il "maestro" Martini (adesso si é "venduto" al nuovo 14-24 con cui, quasi certamente, farà cose ancor migliori ):
http://www.martinifrancesco.net/modules/news/index.php

poi vedrai che, se ci legge, qualcosa ci dirà.... (anche se é un appasionato anche di 17-55)
Ciao

Maurizio

Si, se ami i paesaggi credo che il 12-24 sia una delle lenti più interessanti. Io da quando l'ho preso me ne sono innamorato. Avendo poi in casa una lente che copre il grandangolo potrai utilmente coprire la fascia intermedia con uno tra i vari 17-55, 24-70, 28-70, ma anche con un più economico 24-85f2.8-4 e forse anche il futuro 16-85VR. La scelta 18-35 + 50 è interessante ma allora, dovendo comunque usare più ottiche, comincerei a ragionare su una terna 35f2, 50f1.4, 85f1.8, una volta coperta sotto al 24. Io nell'arco del 2008 spero di trovare un 28-70 usato, anche se l'85f1.8 che sta nel mio negozio di fiducia continua ad avere uno strano magnetismo su di me ogni volta che lo vedo.

ho capito che il 17-55 è fuori dalla mia portata... quindi i miei dubbi dai vostri consigli sarebbero tra una coppia

-18-35/3,5-4,5 + 50 (f/1,8)

oppure

-12-24 +50

Opterei per 12-24/4 DX e 50/1.8.

Buona parte degli scatti di montagna fatti in digitale nella mia galleria (visibile cliccando sul mio nome utente) sono fatti proprio con queste due lenti...

allora magari più avanti mi metterò a cercar qualche 12-24 usato...

grazie

vedrai che non te pentirai
(se puoi prendi Nikon)

Maurizio

Ho visto che per il prezzo che troverei un 12-24 nikon usato si trova il tokina nuovo... regge il confronto o comunque è meglio un nikon usato?

avrei un altra domanda...

cosi andrei ad avere (oltre il base 18-55) il 105 e il 12-24...

nella larga focale tra 24 e 105 io pensavo appunto al 50ino (che costa anche pochino) però perdo troppe focali importanti secondo voi?

e in caso che altro obiettivo invece del 50ino consigliereste? senza spender enormità

E' più una questione di fede che di sostanza... Di certo il Nikkor regge meglio il controluce. Per altre cose sembrano simili. Io, che sono talebano, ho preso il Nikkor. L'ho pagato un pò di più del Tokina nuovo.




Possibilità ne hai tante...
1) fissi ossia almeno 35f2, 50f1.8, 85f1.8
2) zoom economico (18-35, 35-70, 18-70, 24-85); i primi usati, non li fanno più, gli altri anche nuovi. Io sto guardando per un 35-70f2.8... domani vado a provarlo...
3) zoom non economico: 17-55, 28-70, 24-70
4) zoom lunghi VR: 24-120VR, se esce 16-85VR. Poco luminosi, hanno il VR, buoni per la gita

mamma quante alternative...

le possibilità valide potrebbero esser il 35-70f2.8 e il 16-85VR...

però la grande spesa che dovrò fare è per il 12-24.... per questo aveevo pensato allo stupendo ed economico 50ino.. poi magari mi regolerò a "piedi" no?

sono veramente importanti le focali che non riesco a coprire?

Messaggio modificato da AngelaP il Jan 7 2008, 10:03 PM

Camminando avanti ed indietro copri tutte le focali che vuoi, non otterrai mai l'effetto del grandangolo.

Me lo domando anch'io... il 50 secondo me è un must per quello che costa. Pure l'85 direi. Io per esempio se prendo il 35-70 probabilmente vendo il 18-70. Tra 24 e 35 mi basteranno le gambe? un tempo tutti avevano 24 o 28 e 50 e in mezzo nulla, eppure scattavano lo stesso...

Se ti piacciono macro e paesaggi col 12-24, 50 e 105 ti troverai bene per molto tempo e avrai solo poche mancanze in alcune occasioni. Te lo dico perché ho avuto la tua stessa attrezzatura (D50+18-55) e ora possiedo ed uso spessissimo le lenti che ti ho indicato. La marca la sceglierai in base al rapporto prezzo/prestazioni/budget . Tieni presente che in questo periodo si trovano parecchi 12-24 Nikkor usati ed in buono stato...Sui fissi (escluso il 105, che è prodotto in una pregevole versione anche da Sigma) però sono intransigente: Nikkor! Da poco ho affiancato anche il 35 f/2 D agli altri e in futuro vedrei bene un telezoom di qualità tipo 70-200 2.8 VR.

Messaggio modificato da Andrea Moro il Jan 8 2008, 02:58 PM

Angela, con 12-24 e 35-70 (o 50mm), non c'è nessun "buco" che ti impedisca di portare a casa una foto.
Non farti condizionare dalle focali che non hai in borsa, e impara a "vedere" con ciò che hai con te.
Ho scattato (réportage urbano) per un giorno intero con il solo 14mm sul 24x36.
E' un esercizio (quello di sessioni a una sola focale) che ti consiglio per imparare a guardare con gli "occhi" dei vari obiettivi. Scoprirai molte inquadrature cui non avresti mai pensato.

Non posso invece consigliarti il 16-85VR.
E nessuno può farlo seriamente.
Perché nessuno ci ha ancora scattato una foto...