Poiché continuo a ricevere privatamente richieste di utenti del forum sul possibile comportamento del 17-35/2,8 con la D3, ho deciso di rispondere "in chiaro".
B. Rorslett sta testando la D3 con vecchi e nuovi grandangoli.
A differenza di qualche utente del forum, non spara illazioni al buio.
Per esempio, non ha ancora espresso un giudizio sul nuovo 14-24, né sul 14/2,8, né sul 28-70/2,8 con la D3, non avendoli ancora testati sufficientemente in accoppiata con il nuovo sensore.
Si è invece già pronunciato sul 24-70/2,8 (attribuendogli il punteggio massimo (5, nella sua scala, sull' FX) e sul 17-35/2,8 (idem, punteggio massimo, 5, sull'FX). Punteggio massimo che attribuisce con molta parsimonia, e solo a comportamenti straordinariamente buoni.
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-35ED
Entrambe le ottiche sono inserite, da Rorslett, tra i migliori Nikkor di sempre (gli zoom presenti si contano sulle dita di una mano). Aggiornamento in data odierna.
Non credo esista al mondo un conoscitore e tester di obiettivi Nikkor più autorevole di lui.
La cosa non mi stupisce, avendo io avuto modo di provare il 17-35 (assieme a 14 e 28-70) con anello di raccordo su Canon DS (sensore FF) con risultati decisamente molto buoni.
Nikon inoltre ha lavorato molto sulla D3 per migliorare l'efficienza nella risposta del sensore ai raggi laterali, nonché tutto il resto.
Mi stupsce invece aver letto sul forum locuzioni fantasiose e del tutto prive di fondamento.
Allo stato, non ho altre informazioni.
Poiché non amo parlare di cose che non conosco (sport molto praticato da altri, a quanto leggo), non appena saprò qualcosa di più per esperienza diretta, integrerò in privato le risposte fornite a quanti mi hanno onorato della richiesta di un parere.
Non interverrò più in questo topic; permane ovviamente il mio silenzio in tutti gli altri.
Messaggio modificato da giannizadra il Sep 8 2007, 06:13 PM
B. Rorslett sta testando la D3 con vecchi e nuovi grandangoli.
A differenza di qualche utente del forum, non spara illazioni al buio.
Per esempio, non ha ancora espresso un giudizio sul nuovo 14-24, né sul 14/2,8, né sul 28-70/2,8 con la D3, non avendoli ancora testati sufficientemente in accoppiata con il nuovo sensore.
Si è invece già pronunciato sul 24-70/2,8 (attribuendogli il punteggio massimo (5, nella sua scala, sull' FX) e sul 17-35/2,8 (idem, punteggio massimo, 5, sull'FX). Punteggio massimo che attribuisce con molta parsimonia, e solo a comportamenti straordinariamente buoni.
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-35ED
Entrambe le ottiche sono inserite, da Rorslett, tra i migliori Nikkor di sempre (gli zoom presenti si contano sulle dita di una mano). Aggiornamento in data odierna.
Non credo esista al mondo un conoscitore e tester di obiettivi Nikkor più autorevole di lui.
La cosa non mi stupisce, avendo io avuto modo di provare il 17-35 (assieme a 14 e 28-70) con anello di raccordo su Canon DS (sensore FF) con risultati decisamente molto buoni.
Nikon inoltre ha lavorato molto sulla D3 per migliorare l'efficienza nella risposta del sensore ai raggi laterali, nonché tutto il resto.
Mi stupsce invece aver letto sul forum locuzioni fantasiose e del tutto prive di fondamento.
Allo stato, non ho altre informazioni.
Poiché non amo parlare di cose che non conosco (sport molto praticato da altri, a quanto leggo), non appena saprò qualcosa di più per esperienza diretta, integrerò in privato le risposte fornite a quanti mi hanno onorato della richiesta di un parere.
Non interverrò più in questo topic; permane ovviamente il mio silenzio in tutti gli altri.
Messaggio modificato da giannizadra il Sep 8 2007, 06:13 PM
Ciao,
è un piacere leggere nuovamente un tuo commento.
Saluti
Antonio
è un piacere leggere nuovamente un tuo commento.
Saluti
Antonio
QUOTE(ANTONIO1973 @ Sep 8 2007, 07:38 PM) 
è un piacere leggere nuovamente un tuo commento.
Mi associo e colgo l'occasione per ringraziarti pubblicamente per i PM che mi hai inviato.
Concordo appieno con le considerazioni che hai fatto.
Grazie ancora
Maurizio
QUOTE(giannizadra @ Sep 8 2007, 07:09 PM)
Si è invece già pronunciato sul 24-70/2,8 (attribuendogli il punteggio massimo (5, nella sua scala, sull' FX) e sul 17-35/2,8 (idem, punteggio massimo, 5, sull'FX). Punteggio massimo che attribuisce con molta parsimonia, e solo a comportamenti straordinariamente buoni.
Caro Gianni,
è un piacere leggerti qui.
Ho una perplessità. Bjorn dà il punteggio 5 al 17-35 su FX, ma dopo aver declamato le lodi dell'obiettivo sugli altri supporti sensibili termina dicendo: "Will the above hold also on the new D3? The answer will occur together with my D3 review in due time."
Sul 24-70 (che non penso di azzardare troppo nel ritenere che non deludera' le aspettative su D3 per semplici motivi di ottica nonché di progettazione "ad hoc" per l'FX) sembra ancora più cauto: "I'm waiting for my review copy of this lens. I do have shot it already on D2X and D3, but since results were from a pre-production item they cannot be published"; e non dà un voto.
Avendo letto i suoi post nei vari Forum mi sono fatto l'impressione però che egli abbia già deciso cosa dirà ...
Leggerò i suoi test con ancora maggiore attenzione.
Un cordiale saluto,
R.P.
Messaggio modificato da Tramonto il Sep 8 2007, 06:57 PM
QUOTE(Tramonto @ Sep 8 2007, 07:53 PM)
Caro Gianni,
è un piacere leggerti qui.
Ho una perplessità. Bjorn dà il punteggio 5 al 17-35 su FX, ma dopo aver declamato le lodi dell'obiettivo sugli altri supporti sensibili termina dicendo: "Will the above hold also on the new D3? The answer will occur together with my D3 review in due time."
Sul 24-70 (che non penso di azzardare troppo nel ritenere che non deludera' le aspettative su D3 per semplici motivi di ottica nonché di progettazione "ad hoc" per l'FX) sembra ancora più cauto: "I'm waiting for my review copy of this lens. I do have shot it already on D2X and D3, but since results were from a pre-production item they cannot be published"; e non dà un voto.
Avendo letto i suoi post nei vari Forum mi sono fatto l'impressione però che egli abbia già deciso cosa dirà ...
Leggerò i suoi test con ancora maggiore attenzione.
Un cordiale saluto,
R.P.
è un piacere leggerti qui.
Ho una perplessità. Bjorn dà il punteggio 5 al 17-35 su FX, ma dopo aver declamato le lodi dell'obiettivo sugli altri supporti sensibili termina dicendo: "Will the above hold also on the new D3? The answer will occur together with my D3 review in due time."
Sul 24-70 (che non penso di azzardare troppo nel ritenere che non deludera' le aspettative su D3 per semplici motivi di ottica nonché di progettazione "ad hoc" per l'FX) sembra ancora più cauto: "I'm waiting for my review copy of this lens. I do have shot it already on D2X and D3, but since results were from a pre-production item they cannot be published"; e non dà un voto.
Avendo letto i suoi post nei vari Forum mi sono fatto l'impressione però che egli abbia già deciso cosa dirà ...
Leggerò i suoi test con ancora maggiore attenzione.
Un cordiale saluto,
R.P.
Ultimissima per me: ieri sera Rorslett aveva annunciato sul forum che hai linkato un giudizio per oggi.
Oggi ha aggiornato il suo sito con i giudizi che ho riportato sopra.
Ritengo quindi che li abbia attribuiti ritenendo convincenti le prove fatte (in attesa di pubblicarle per esteso).
In ogni caso, lui non ha parlato finché non ha avuto riscontri ritenuti sufficienti;
qualcuno su questo forum ha scritto tutto e il contrario di tutto senza avere visto la D3 e senza averci fatto uno scatto con le ottiche di cui sopra.
Francamente, in attesa di provare personalmente le accoppiate, a Rorslett (che le sta provando) una certa credibilità la attribuisco. Agli "indovini" nostrani, neanche un po'.
Messaggio modificato da giannizadra il Sep 8 2007, 07:49 PM
QUOTE(giannizadra @ Sep 8 2007, 08:45 PM)
qualcuno su questo forum ha scritto tutto e il contrario di tutto senza avere visto la D3 e senza averci fatto uno scatto con le ottiche di cui sopra.
Il problema è che al momento sul forum mancano voci autorevoli pronte a zittirli
E' un piacere rileggerti e spero, nonostante la premessa, che non sia un "Unicum".
Leggo finalmente, dopo un silenzio protrattosi troppo a lungo, il commento di uno dei più autorevoli partecipanti al forum. Il contributo in termini di esperienza, competenza e passione di Gianni Zadra mi è mancato molto e credo sia mancato alla gran parte dei frequentatori della comunità ed a chiunque, appassionato di fotografia, ritenga di avere ancora molto da imparare.
Pur rispettando le scelte personali, spero, e credo di interpretare l'auspicio di moltissimi, in una ripresa "a tempo pieno".
Un saluto di stima.
Pierfrancesco
Pur rispettando le scelte personali, spero, e credo di interpretare l'auspicio di moltissimi, in una ripresa "a tempo pieno".
Un saluto di stima.
Pierfrancesco
QUOTE(giannizadra @ Sep 8 2007, 08:45 PM)
Francamente, in attesa di provare personalmente le accoppiate, a Rorslett (che le sta provando) una certa credibilità la attribuisco.
Il commento di Bjorn sul nuovo 24-70/2.8 FX è leggibile qui.
Per lui è il nuovo riferimento per tutti gli altri zoom di focali intermedie...
La mia F100 FX
comincia ad avere strani sussulti ...
Messaggio modificato da Tramonto il Sep 8 2007, 10:47 PM
Ciao Gianni.
I tuoi commenti mi mancano molto e soprattutto i tuoi
Sarebbe il caso che ti decidessi a rientrare alla grande, magari in occasione dell'arrivo della nuova ammiraglia.
Saluti
Giuseppe
I tuoi commenti mi mancano molto e soprattutto i tuoi
Sarebbe il caso che ti decidessi a rientrare alla grande, magari in occasione dell'arrivo della nuova ammiraglia.
Saluti
Giuseppe
Ciao Gianni,
anche se fuori dal tema del post, mi aggrego alle felicitazioni per il tuo rientro che spero non si fermi qui
Ho sempre letto con molta attenzione i tuoi commenti ai vari post, ritenendoti competente ed obiettivo, ed è con dispiacere che avevo letto del tuo ritiro.
Spero che queste due righe, unite a quelle che le precedono e a quelle che spero seguiranno, aiutino in qualche modo un tuo rientro a vita pubblica.
Ciao e buona domenica
Roberto
anche se fuori dal tema del post, mi aggrego alle felicitazioni per il tuo rientro che spero non si fermi qui
Ho sempre letto con molta attenzione i tuoi commenti ai vari post, ritenendoti competente ed obiettivo, ed è con dispiacere che avevo letto del tuo ritiro.
Spero che queste due righe, unite a quelle che le precedono e a quelle che spero seguiranno, aiutino in qualche modo un tuo rientro a vita pubblica.
Ciao e buona domenica
Roberto
QUOTE(ANTONIO1973 @ Sep 8 2007, 07:38 PM)
Ciao,
è un piacere leggere nuovamente un tuo commento.
..
è un piacere leggere nuovamente un tuo commento.
..
QUOTE(Maicolaro @ Sep 8 2007, 10:44 PM)
..
E' un piacere rileggerti e spero, nonostante la premessa, che non sia un "Unicum".
E' un piacere rileggerti e spero, nonostante la premessa, che non sia un "Unicum".
QUOTE(pierphoto @ Sep 8 2007, 11:23 PM)
Leggo finalmente, dopo un silenzio protrattosi troppo a lungo, il commento di uno dei più autorevoli partecipanti al forum. Il contributo in termini di esperienza, competenza e passione di Gianni Zadra mi è mancato molto e credo sia mancato alla gran parte dei frequentatori della comunità ed a chiunque, appassionato di fotografia, ritenga di avere ancora molto da imparare.
Pur rispettando le scelte personali, spero, e credo di interpretare l'auspicio di moltissimi, in una ripresa "a tempo pieno".
..
Pur rispettando le scelte personali, spero, e credo di interpretare l'auspicio di moltissimi, in una ripresa "a tempo pieno".
..
QUOTE(logon @ Sep 8 2007, 11:51 PM)
Ciao Gianni.
I tuoi commenti mi mancano molto e soprattutto i tuoi
Sarebbe il caso che ti decidessi a rientrare alla grande, magari in occasione dell'arrivo della nuova ammiraglia.
..
I tuoi commenti mi mancano molto e soprattutto i tuoi
Sarebbe il caso che ti decidessi a rientrare alla grande, magari in occasione dell'arrivo della nuova ammiraglia.
..
ci voleva!
QUOTE(Simone Marri @ Sep 9 2007, 02:24 AM)
ci voleva!
quoto la quotazione delle quotazioni.Gianni che non sia una tantum !
"Allo stato, non ho altre informazioni.
Poiché non amo parlare di cose che non conosco (sport molto praticato da altri, a quanto leggo), non appena saprò qualcosa di più per esperienza diretta, integrerò in privato le risposte fornite a quanti mi hanno onorato della richiesta di un parere.
Non interverrò più in questo topic; permane ovviamente il mio silenzio in tutti gli altri.
[/quote]
Sarò felice, se per te possibile, di poter ricevere le tue riflessioni/esperienze in privato.
Grazie
Vincenzo
Poiché non amo parlare di cose che non conosco (sport molto praticato da altri, a quanto leggo), non appena saprò qualcosa di più per esperienza diretta, integrerò in privato le risposte fornite a quanti mi hanno onorato della richiesta di un parere.
Non interverrò più in questo topic; permane ovviamente il mio silenzio in tutti gli altri.
[/quote]
Sarò felice, se per te possibile, di poter ricevere le tue riflessioni/esperienze in privato.
Grazie
Vincenzo
QUOTE(giannizadra @ Sep 8 2007, 07:09 PM)
Non interverrò più in questo topic; permane ovviamente il mio silenzio in tutti gli altri.
Oltre al piacere di leggerti di nuovo provo il rammarico per la tua affermazione di cui sopra.
Grazie Gianni.
QUOTE(Rugantino @ Sep 9 2007, 10:26 AM)
Oltre al piacere di leggerti di nuovo provo il rammarico per la tua affermazione di cui sopra.
Grazie Gianni.
Grazie Gianni.
Mai dire mai ! Spero che si possano verificare condizioni che consentano la rottura del silenzio di Gianni e Giallo ed anche altri.
Il mitico Lambretta dove è finito ? Si è deregistrato.
Però se gli "regaliamo" (regalate vah.... Nital) una d3 magari torna !!!
Messaggio modificato da alcarbo il Sep 9 2007, 09:50 AM
....vuoi vedere che fà cose più consone al luogo???? stai a vedere che fotografa....che cosa strana 
OT Capisco il piacere di rileggere nelle pagine di questo forum il grande amico GianniZadra (sono il primo) che con la sua profonda conoscenza dell'attrezzatura Nikon tanto ha dato e spero tanto continuera' un giorno a dare ancora a questa community.
Premettendo questo pero' vorrei che gli utenti oltre che manifestare segni di stima ed affetto intervenissero circa il nocciolo della discussione...le "leggende metropolitane" sulla compatibilita' del sistema FX con alcune lenti Nikkor; problema giustamente sollevato da Gianni.
Tema importante insomma...che non meriterebbe lo spostamento in altre sezioni ma un approfondimento.
Saluti
Giacomo
Premettendo questo pero' vorrei che gli utenti oltre che manifestare segni di stima ed affetto intervenissero circa il nocciolo della discussione...le "leggende metropolitane" sulla compatibilita' del sistema FX con alcune lenti Nikkor; problema giustamente sollevato da Gianni.
Tema importante insomma...che non meriterebbe lo spostamento in altre sezioni ma un approfondimento.
Saluti
Giacomo
Uscendo dall'OT e tornando in tema mi pare che Roslett (a parte come già detto da altri considerare solo alcuni zoom e non altri......es. il 28-70) abbia dato un bel 5 tondo solo al nuovo 24-70 ed al 17-35.
Ha dato invero 5 anche al 17-55 però su d200 e non su d2x.
p.s. 1 per Francesco Martini - per fare andare bene il tuo 17-55 dobbiamo barattare le fotocamere.
Mi dai la d2x e ti do la mia d200
p.s. 2 - Scusate del 24-70 non da giudizi
I'm waiting for my review copy of this lens. I do have shot it already on D2X and D3, but since results were from a pre-production item they cannot be published
Ha dato invero 5 anche al 17-55 però su d200 e non su d2x.
p.s. 1 per Francesco Martini - per fare andare bene il tuo 17-55 dobbiamo barattare le fotocamere.
Mi dai la d2x e ti do la mia d200
p.s. 2 - Scusate del 24-70 non da giudizi
I'm waiting for my review copy of this lens. I do have shot it already on D2X and D3, but since results were from a pre-production item they cannot be published
QUOTE(alcarbo @ Sep 9 2007, 05:54 PM)
Ha dato invero 5 anche al 17-55 però su d200 e non su d2x.
A dire il vero dà 5 per le riprese alle corte distanze sia su D2X sia su D200.
Alle lunghe distanze dà 4, ma fa riferimento solo alla D2X.
Ma poi conclude: "So I ended up (for a while) shooting with 17-55 as my main bread-and-butter lens on D2H and D2X. Now it is retired in favour of prime lenses"; ovvero dice di preferirgli le ottiche fisse (cosa che non dice del 17-35 ...
).
Precisazione ulteriore: sono primi parziali giudizi.
Seguirà il test completo, come Rorslett è abituato a regalarci.
Ma sono tutti riscontri estremamente positivi.
Come del resto quelli anticipati sul forum che Tramonto ha linkato (non vista vignettatura e problemi ai bordi).
Se il buon giorno si vede dal mattino..
Seguirà il test completo, come Rorslett è abituato a regalarci.
Ma sono tutti riscontri estremamente positivi.
Come del resto quelli anticipati sul forum che Tramonto ha linkato (non vista vignettatura e problemi ai bordi).
Se il buon giorno si vede dal mattino..
Ma guarda un po' chi si rilegge!!!!!! .....Ma io del 17-35 f2.8..me ne frego.... 
....non ce l'ho......hi...hi... ...Ma ho il 17-55...e quello nel "ful-frame"...proprio non ci va'...... 
Francesco Martini
.....Ma io del 17-35 f2.8..me ne frego.... ....non ce l'ho......hi...hi... ...Ma ho il 17-55...e quello nel "ful-frame"...proprio non ci va'...... Francesco Martini
ciao Gianni
un salutone e grazie per le info!!
non capisco invece cosa intenda Franceso
Han cambiato la baionetta?
no.
Secondo me il 17-55 sul ful frame ci va, solo che a 17 va croppato, o forse sarà usabile tipo 21-55 (qualcuno una volta ha scritto di aver provato il 12-24 sulla pellicola reputandolo utile come 18-24)
certo non è il massimo ma ... basta accontentarsi no!?
Per non andare definitivamente OT aggiungo che credo sia sensato attendere pareri e test autorevoli (piuttosto che supporre fantasticamente....) come giustamente afferma Gianni.
vedrete che la verità piano piano viene a galla!
un salutone
Andrea
un salutone e grazie per le info!!
non capisco invece cosa intenda Franceso
Han cambiato la baionetta?
no.
Secondo me il 17-55 sul ful frame ci va, solo che a 17 va croppato, o forse sarà usabile tipo 21-55 (qualcuno una volta ha scritto di aver provato il 12-24 sulla pellicola reputandolo utile come 18-24)
certo non è il massimo ma ... basta accontentarsi no!?
Per non andare definitivamente OT aggiungo che credo sia sensato attendere pareri e test autorevoli (piuttosto che supporre fantasticamente....) come giustamente afferma Gianni.
vedrete che la verità piano piano viene a galla!
un salutone
Andrea
QUOTE(agonelli @ Sep 9 2007, 11:24 PM)
Secondo me il 17-55 sul ful frame ci va, solo che a 17 va croppato, o forse sarà usabile tipo 21-55 (qualcuno una volta ha scritto di aver provato il 12-24 sulla pellicola reputandolo utile come 18-24)
certo non è il massimo ma ... basta accontentarsi no!?
certo non è il massimo ma ... basta accontentarsi no!?
...insomma..andare ci va'..ma sicuramente vignettera' a 17...(poi prima bisognerebbe provare che succede...)....ma ho letto che la D3 ha una funzione (disinseribile) che riconosce e "croppa" le ottiche DX a circa 5megapixel...il che sarebbe come avere una macchina e usarla a meta'.....
Comnque per ora il problema non sussiste..quando esce la D3 , la provo, vedo che succede....e mi comporto di conseguenza.....
Francesco Martini
Messaggio modificato da Francesco Martini il Sep 9 2007, 10:37 PM
QUOTE(giannizadra @ Sep 9 2007, 07:47 PM)
Come del resto quelli anticipati sul forum che Tramonto ha linkato...
A dire il vero il link a quel Forum fu dato inizialmente da Queller.
Diamo a Cesare quel che è di Cesare ...
