FORUM NIKONCLUB

Come da titolo...
...ieri notte ho provato a cimentarmi nelle fotografie alla luna...

Non sono soddisfattissimo, specie nel dettaglio...

ho usato questi parametri:

Nikon D70
Sigma APO Macro Super II 70-300
300mm
F32
1/10 sec

Che ve ne pare?
Ho aumentato un pò il contrasto (era un pò troppo slavata)... ...qualche consiglio per aumentare il dettaglio?

Mi sa che con l'apo macro super II è il massimo che riesci ottenere. Prova eventualmente a rifotografarla quando non è piena... dovrebbe essere più facile ottenere una bella immagine perché si vede meglio l'ombra dei carteri. Io, per ottenere una foto decente mi sono fatto prestare il 300 2.8 duplicato dall'amico Morgan.

Sfido che non sei contento della nitidezza del tuo scatto...

QUOTE (beneKILL @ Jul 31 2004, 01:53 PM)

... F32 1/10 sec ...

Prima di tutto per avere la massima nitiezza non bisogna mai chiudere a tutta il diaframma, tutte le ottiche hanno la nitidezza massima intorno f/7.1 - f/8 quindi adegui il tempo al diaframma impostato f32->f/8 = 4 stop quindi 1/160 poi dipende dalla luminosità della luna in quel momento, ti consiglio quindi di impostare l'esposimetro in spot e lasciar fare tutto alla macchina in priorità di diaframmi.
I tempi più veloci, inoltre, ti permetteranno di diminuire il pericolo di micromosso.

Ti rammento che nessun obiettivo da il massimo di se a diaframma tutto chiuso, non esiste la regola che dice più si chiude il diaframma meglio è.
La diffrazione è sempre in agguato

QUOTE (blanco.f @ Jul 31 2004, 02:22 PM)

Prima di tutto per avere la massima nitiezza non bisogna mai chiudere a tutta il diaframma, tutte le ottiche hanno la nitidezza massima intorno f/7.1 - f/8 quindi adegui il tempo al diaframma impostato f32->f/8 = 4 stop quindi 1/160 poi dipende dalla luminosità della luna in quel momento, ti consiglio quindi di impostare l'esposimetro in spot e lasciar fare tutto alla macchina in priorità di diaframmi. I tempi più veloci, inoltre, ti permetteranno di diminuire il pericolo di micromosso. Ti rammento che nessun obiettivo da il massimo di se a diaframma tutto chiuso, non esiste la regola che dice più si chiude il diaframma meglio è. La diffrazione è sempre in agguato

Prendo nota anche io....grazie Blanco!

QUOTE (blanco.f @ Jul 31 2004, 02:22 PM)

...quindi adegui il tempo al diaframma impostato f32->f/8 = 4 stop quindi 1/160 poi dipende dalla luminosità della luna in quel momento, ti consiglio quindi di impostare l'esposimetro in spot e lasciar fare tutto alla macchina in priorità di diaframmi. ...

Ovviamente se si vuole rendere il satellite terrestre più luminoso del grigio medio basterà fare una leggera compensazione 1/3-1/2 di stop in sovraesposizione.

.....questa l'ho fatta l'anno scorso con la coolpix 775 di un mio amico (vedere exif). La abbimo appoggiata su un tavolino, poi gli abbiamo messo davanti alla lente un binocolo da bird watching e lo abbiamo scocciato cercando di farlo rimanere il + fermo possibile. Poi abbiamo inclinato il tavolino con alcuni mattoni e abbiamo puntato alla luna. Il risultato non è poi così tremendo, contando la rudimentalità dell'attrezzatura e soprattutto del "cavalletto". Era una cosa nata per ridere, ma in verità le foto mi sembrano carine.

altra foto.

QUOTE (dallostomauro @ Jul 31 2004, 08:47 PM)

La abbimo appoggiata su un tavolino, poi gli abbiamo messo davanti alla lente un binocolo da bird watching e lo abbiamo scocciato cercando di farlo rimanere il + fermo possibile. Poi abbiamo inclinato il tavolino con alcuni mattoni e...

Cheo

Stasera ho fotografato la luna piena, purtroppo ho messo il duplicatore di focale che deve essere piuttosto scadente e questo è il risultato.

Qualcuno mi consiglia un duplicatore che non costa una cifra e che mi permetta di fare foto "decenti"?

un piccolo consiglio: leva con il timbro clone l'hot pixel blu dalla foto.....

QUOTE (dallostomauro @ Jul 31 2004, 11:25 PM)

un piccolo consiglio: leva con il timbro clone l'hot pixel blu dalla foto.....

questo era il pixel che prima era sotto ed ora è passato sopra. Ormai è rimasto. pazienza. mi sa che non si puo togliere. Ma come mai è passato da sotto a sopra? (hanno girato di 90 gradi il sensore?)

Ps non ho usato tempi bassi quindi non è possibile che sia a causa dell'esposizione è in tutte le foto.

Mi pare che a 1/125 il problema dei pixel luminosi non dovrebbe sussistere.

credevo fosse un hot pixel, invece a quanto pare è proprio un pixel bruciato. Strano però il fatto che si sia spostato.....hai delle foto vecchie per vedere dove era prima? Giusto per curiosità.

QUOTE (dallostomauro @ Aug 1 2004, 12:04 AM)

credevo fosse un hot pixel, invece a quanto pare è proprio un pixel bruciato. Strano però il fatto che si sia spostato.....hai delle foto vecchie per vedere dove era prima? Giusto per curiosità.

ho appena controllato, ho invertito la foto vecchia per vedere se si trovava nello stesso posto pero' in basso. invece la posizione è nettamente differente. Prima stava in basso e molto lateralmente ed era pure piu piccolo, adesso invece sta quasi in centro (e in centro disturba -La foto della luna è stata tagliata-) a 6 cm dal bordo. Mah è appena tornata dall'ltr, anche per questo motivo. Sinceramente mi sto annoiando. Se questa macchina deve farmi diventare matta io la vendo.

....ora non dirmi che tornerai sulla D70 ???

QUOTE (dallostomauro @ Aug 1 2004, 01:01 AM)

....ora non dirmi che tornerai sulla D70 ???

no la d70 non mi convince. Malgrado le meraviglie che dite voi. Ma è inutile parlare di cio'.

QUOTE (pollicina @ Aug 1 2004, 12:18 AM)

QUOTE (dallostomauro @ Aug 1 2004, 12:04 AM) credevo fosse un hot pixel, invece a quanto pare è proprio un pixel bruciato. Strano però il fatto che si sia spostato.....hai delle foto vecchie per vedere dove era prima? Giusto per curiosità. Prima stava in basso e molto lateralmente ed era pure piu piccolo, adesso invece sta quasi in centro (e in centro disturba -La foto della luna è stata tagliata-) a 6 cm dal bordo. Mah è appena tornata dall'ltr, anche per questo motivo. Sinceramente mi sto annoiando. Se questa macchina deve farmi diventare matta io la vendo.

Un vantaggio delle analogiche...non hanno pixel o punti bruciati...!

QUOTE (Flanker78 @ Aug 1 2004, 05:20 PM)

Un vantaggio delle analogiche...non hanno pixel o punti bruciati...!

Beh hanno pure uno svantaggio? Quale? I graffi. Te lo dico perchè è successo recentemente due rullini da 24 con una bel graffio che partiva dal primo fotogramma dal centro fino all'ultimo. Anzi il secondo si è parzialmente salvato, solo i primi tre fotogrammi graffiati e il resto ... parzialmente salvato. In alcuni laboratori assumono persone inadatte che sfruttano per quattro lire ed i risultati sono questi...La legge non interviene per niente. Permette questo sfruttamento di questi poveri ragazzi sfortunati...

QUOTE (pollicina @ Aug 1 2004, 05:42 PM)

Beh hanno pure uno svantaggio? Quale? I graffi. Te lo dico perchè è successo recentemente due rullini da 24 con una bel graffio che partiva dal primo fotogramma dal centro fino all'ultimo.

Si ma sembra di capire che il pixel bruciato te lo porti a vita se non la sistemi....??

QUOTE (Flanker78 @ Aug 1 2004, 05:46 PM)

QUOTE (pollicina @ Aug 1 2004, 05:42 PM) Beh hanno pure uno svantaggio? Quale? I graffi. Te lo dico perchè è successo recentemente due rullini da 24 con una bel graffio che partiva dal primo fotogramma dal centro fino all'ultimo. Si ma sembra di capire che il pixel bruciato te lo porti a vita se non la sistemi....??

Non infierire.
A settembre la rimando all'ltr e vedrai se non lo tolgono.
Sono un po sfortunata... forse me la tiri un po' io cmq adesso buona giornata. esco. bYE

Cose che capitano....però se è in garanzia non capisco perchè la tieni ancora in quelle condizioni!?

QUOTE (Flanker78 @ Aug 1 2004, 05:53 PM)

Cose che capitano....però se è in garanzia non capisco perchè la tieni ancora in quelle condizioni!?

Luciano non hai seguito bene la discussione. Poi te la spiego tramite email. Qui dobbiamo stare attenti a come ci muoviamo la coda Chiudono i forum... per sport...e non mi sembra giusto per chi lo ha aperto. Quindi se non hai capito cosa è successo ti rimando ad una spiegazione piu dettagliata via mail. Ciao Baci. Io domani sono di nuovo ad Adrano che c'è Zarrillo.

QUOTE (pollicina @ Aug 1 2004, 06:13 PM)

Luciano non hai seguito bene la discussione. Poi te la spiego tramite email. Qui dobbiamo stare attenti a come ci muoviamo la coda Chiudono i forum... per sport...e non mi sembra giusto per chi lo ha aperto. Quindi se non hai capito cosa è successo ti rimando ad una spiegazione piu dettagliata via mail. Ciao Baci. Io domani sono di nuovo ad Adrano che c'è Zarrillo.

OK...hai ragione.-

Solo una domanda: Chi è luciano???
Forse è meglio che m chiami per nick...

QUOTE (Flanker78 @ Aug 1 2004, 06:21 PM)

Solo una domanda: Chi è luciano??? Forse è meglio che m chiami per nick...

Non dirmi che mi sono rinc......ta? da qualche parte ho visto che ti firmavi LUCIANO. mi prendi in giro vero?

QUOTE (pollicina @ Aug 2 2004, 12:39 AM)

Non dirmi che mi sono rinc......ta?

Lo hai appena scritto te!!!
Io al max conosco un vigile di nome Luciano, ma non credo di averne mai parlato sul forum.

QUOTE (Flanker78 @ Aug 2 2004, 01:11 AM)

QUOTE (pollicina @ Aug 2 2004, 12:39 AM) Non dirmi che mi sono rinc......ta? Lo hai appena scritto te!!! Io al max conosco un vigile di nome Luciano, ma non credo di averne mai parlato sul forum.

ti ho scambiato per un altro che ha il nick simile (simile per me che non faccio caso a nulla)