FORUM NIKONCLUB

Che la D80 abbia un comportamento 'strano' con l'esposimetro\esposizione matrix si sa...ci sono molte teorie e discussioni, ci sono varie versioni e considerazioni, dall'ambito artistico a quello creativo, dove viene considerato quasi sempre come una variabile X da tenere in considerazione durante lo scatto, mai un difetto...
ma mi spiegate questo?
ho ricevuto da poco il 50 1,4 e oggi ho fatto un paio di foto di prova ma....



per ottenere un risultato appena soddisfacente in casa ombra/luce 2,7 stop di compensazione!!!!

a me pare assurdo...come si può prevedere una cosa del genere?



questa invece senza alcuna compensazione!
mi va anche bene ogni volta tarare la compensazione su ogni singolo scatto, ok, ma si può fare per un oggetto statico, ma per un bambino o una persona? come faccio a fotografarla in interni con D80 ( senza flash... )? è possibile?

Messaggio modificato da bethrezen il Jan 21 2007, 10:02 PM

Perché dici che sbagli tu...non è detto!

Però perché non posti gli scatti a coppie: quello che fa il matrix e quello che ti sembra una restituzione più corretta della scena + i dati di scatto.

Altrimenti è difficile capire...

Infatti, io non ho capito dov'è lo sbaglio...

nella prima foto c'e' tanto di quel nero sullo sfondo..... io avrei usato uno spot sul divano rosso.

.oesse.

Si, si, ma...attenzione!!!

Guardando i dati di scatto l'amico ha compensato a -2,7!

Cioè il matrix gli dava lì +2,7!!!

Mi "piacerebbe" vedere quello scatto!!! Invece che immaginarlo soltanto...

esattamente...il problema è questo, la prima foto è quanto più vicino alla realtà sono riuscito ad ottenere, capite? ho dovuto compensare di ben 2,7 in meno, a me non sembra normale...lasciando fare al matrix veniva bruciata

iso 200, 1,4 , 1/200 sec
iso 200, 1,4 , 1/320 sec

con media ponderata al centro ho dovuto compensare a -2!
ripeto, ovviamente volevo che la foto rappresentasse la realtà, come penso avrebbe dovuto fare la macchina senza che intervenissi io, no?




sullo sfondo c'era un mobile di legno nero, il divanetto era in ombra, più o meno era quello che si vedeva...
anche se nel matrix brucia comunque la luce...
per esempio in questa ( quella fatta con media ponderata compensata a -2 ) c'è più dettaglio nella parte illuminata, ed è più bilanciata in generale:



iso 200, 1,4 , 1/200 sec

per esempio in questa, che ritengo abbastanza naturale, ho dovuto compensare a -1...cioè non riuscivo a fare una foto al primo scatto, dovevo continuare a compensare per cercare di avvicinarmi a tentativi...estenuante...



iso 200 , 1/100 sec, 1,4 , -1 ev, matrix metering

Messaggio modificato da bethrezen il Jan 21 2007, 11:06 PM

Questo è piuttosto anomalo...
Se leggi questa discussione, "di solito" la ponderata risolve meglio le situazioni in cui il matrix della D80 risulta imperfetto.

color matrix D80

Qui di seguito alcune frasi di Giuseppe Maio che inquadrano il problema e prospettano una prossima soluzione...saluti!

"“Non è corretto dire che il Color Matrix 3D della D80 non è affidabile in assoluto.
Si può invece rilevare che sono stati riscontrati sulla D80 errori (sulla base dell'elevato riconoscimento da sempre dato al Color Matrix Nikon) di interpretazione e calcolo mediato in specifiche combinazioni di obiettivo, diaframma, distanza, colore, contrasto ed intensità...
Per quanto sopra saremo informati da Nikon nel corso di questi mesi.

Non tutti abbiamo gli stessi obiettivi e non tutti fotografiamo nelle stesse condizioni ovviamente. Potrete trovare su questo forum centinaia di utenti D80 pronti a smentire problemi Matrix ma questo significa appunto che la loro combinata non ha creato e non creerà mai situazioni come quelle oggetto dei link riportati. Sconsigliare in forma generalizzata l'uso del Matrix induce "timori" ingiustificati anche in coloro che mai avrebbero rilevato l'aspetto. Inoltre si porta gli utenti meno esperti a ritenere un problema Matrix magari un generico e normale comportamento delle misurazioni mediate che, ovviamente, non possono dare ciò che il fotografo idealmente vorrebbe se la scena racchiude complesse luminosità e contrasti su estesi piani.”

infatti è una cosa che ho notato anch'io, nei classici esempi ( oggetto scuro su sfondo chiaro ) in cui il matrix brucia le parti luminose, la media ponderata agisce meglio...ma si era trattato sempre di massimo -1ev di compensazione...non di -3!

Va bene, ma non mi preoccuperei più di tanto... Piuttosto ogni volta che rilevi una situazione anomala, conserva lo scatto e forniscilo al supporto di assistenza europeo.

In questo ultimo caso (poltrona), non ci hai ancora fatto vedere lo scatto "matrix senza compensazione"...sarebbe interessante perché bisognerebbe ipotizzare che la macchina ha esposto per restituire la fascia scura in alto, infischiandosene di un sacco di cose...e sinceramente mi sembra molto, molto strano...

Se l'obiettivo è stato acquistato usato azzarderei l'ipotesi di una ritardata chiusura del diaframma, lo puoi verificare facilmente manovrando la leva di comando e guardando in controluce.

Nel caso sia nuovo, farei qualche scatto di prova con altra ottica e macchina possibilmente su cavalletto.

nonnoGG

ops...non ce l'ho più...farò altre prove e posterò entrambe le foto...




questo mi interessa molto....non ho capito come fare a controllarlo, però! ma non dovrebbe verificarsi sempre? cioè di giorno all'esterno in assenza di forte contrasto mi sembra normale il comportamento...

Diaframma niet, scattava a TA !!!

Cavalletto e inquadratura "inchiodata" per le future prove, concordo, ovviamente...

scusate, non è su cavalletto, ma l'inquadratura è abbastanza ferma, tanto per proporvi un esempio:

matrix, iso 800, 1,4, 1/13 sec


media ponderata, iso 800, 1/30 sec


foto più attinente alla realtà:


- 2 di esposizione...in realtà dovrebbe essere un pelo più scuro
nei prossimi giorni cercherò di fare prove con il 18-70 su cavalletto

Anche io ho una D80. Penso che il problema si verifichi solo nelle condizioni di scarsa illuminazione o comunque in quelle condizioni di forte contrasto. Non sono un espertissimo ( fino ad un mese fa scattavo con una OM20 di mio padre dell'84) ma al chiuso le condizioni di luce sono sempre molto difficili ed evidentemente il matrix ha dei problemi in quelle condizioni.
Tra l'altro a mio parere quando ci sono grosse differenze di luce è patricamente inevitabile che certe zone siano più sovraespote se il soggetto è nella parte meno luminosa e viceversa.
Io sovente uso addirittura lo spot visto che ero abituato così con la mia vecchia reflex...

Semplice:
non puoi salvare capra e cavoli !

Nessuna macchina ha una gamma dinamica infinita e se la gamma di luminosità della scena supera la gamma dinamica della macchina, o perdi sulle alte o sulle basse luci. Variando l'esposizione cambia solo cosa perdi.
L'esposimetro della macchina ha cercato di salvare il salvabile e ha fatto le sue scelte.
Ci sono zone in saturazione (a destra della poltrona) e zone molto scure: la botte è piena.

Bisogna però non confondere, la limitata gamma dinamica apparente può essere dovuta al programma di conversione.

ciao! allora, concordo con te per il fatto che non sia riuscita a conservare la gamma dinamica di tutta la scena, cioè che non sia riuscita a mantenere esposta correttamente poltrona sfondo e raggio di sole...però questo non mi spiega i +2,7 della misurazione matrix...e poi la macchina dovrebbe riprodurre la scena, non fornire una sua 'interpretazione'...cioè se un oggetto è in ombra lo deve lasciare in ombra no?

Non si tratta di una interpretazione, la macchina riproduce quello che rientra nella sua gamma dinamica, se non rientra allora deve fare una scelta.
E' quello che ha fatto il matrix: vede che molta parte della scena è in ombra e allora cerca di esporre per le ombre.
In realtà il matrix non sa quello che ti interessa della scena, se il pavimento a destra della poltrona, la fascia di sole sul pavimento o l'ombra a sinistra.
In una stanza con il sole che colpisce una superficie riflettente e oggetti in ombra la gamma di luminosità può superare i 12 stop.
In queste condizioni metti in crisi anche il sensore di una Hasselblad sistema H.

Poi hai settato un contrasto auto, quindi sicuramente ci mette lo zampino anche il programma di conversione.
In queste condizioni prova a mettere il contrasto al minimo.

ve bene per la prima foto, ma per il bambino ed il pc? non mi sembra così estrema come situazione di contrasto, o no? scusa ti parlo da profano non ho l'occhio per giudicare...

Per il PC c'è un grosso riflesso ovviamente bruciato sotto la finestrella, per il bambino c'è molta luminosità in alto sul bordo.
Tieni presente che se aumenti gli ISO la situazione è più critica perchè diminuisce la gamma dinamica.

beh ma a me sembra impossibile che tre scatti a mio parere semplici abbiano messo in crisi 3 volte su tre un sistema esposimetrico tra i più accreditati del panorama reflex...oppure sono proprio io che me la vado a cercare...purtroppo non ho più la D70s per fare confronti, ma situazioni limite a questo punto non me ne ricordo...

scusa Stefano, poi nella foto con la palestra per bambini, anche li ho parti illuminate, parti in ombra, ancora il mobile nero dietro, ma il risultato è quasi perfetto, non capisco, non mi sembra così facile come soggetto rispetto agli altri...

Semplicemente bisogn tenere in considerazione che quando la differenza di luminosità tra le varie parti della scena è così marcata sarebbe più opportuno utilizzare la misurazione spot o la media ponderata, utilizzando quindi la misurazione matrix per scene più omogenee.

Personalmente mi trovo bene con la misurazione spot calcolando mentalmente una media tra la misurazione nelle zone di alte luci e le zone in ombra scegliendo di volta in volta il giusto compromesso.

Mi si potrebbe dire che il compito del matrix è proprio ricercare il giusto compromesso, ma logicamente un automtismo non potrà mai sapere cosa voglio metter in risalto e cosa no...

Un ulteriore accortezza di fronte a scene con illuminazione così eterogenea porebbe essere quella di avvalersi della funzione bracketing sull'esposizione ed ulteriormente la possibilità di usare gli scatti ottenuti per ottenere uno file hdr in postproduzione.

quoto.

...ma cari amici, il problema in realtà è un altro e più sottile. Forse le nostre aspettative sono state "deviate" dalle macchine da poche centinaia di euro che in misura matrix o similare permettevano di inquadrare, scattare ad avere una restituzione di rapporto luce\ombra e colori molto vicina alla percezione della nostra visione in quel momento.
Con la d80 invece sembra che non si possa fare e bisogna invece noi "interpretare" il lavoro della macchina...una cosa a cui non ero abituato era fare il secondo scatto a partire dal primo (inquadro, faccio una foto di prova e poi devo farne un'altra per correggere). E a volte ne risentono anche i colori con deviazioni tonali (sottilmente, ma troppo per essere una d80) differenti dalla realtà (cosa che non accade con la compatta)...
...a volte mi chiedo l'utilità di inserire un matrix differente e semplificato da quello della d70...

Messaggio modificato da igunther il Jan 22 2007, 03:03 PM

beh la media ponderata l'ho usata, ma mi dava 2 stop di sovraesposizione...il bracketing avrebbe bruciato comunque la foto, partendo da 2,7 di sovraesposizione...beh, l'unica cosa è che non pensavo fosse una foto così impossibile da fare, da dover fare io una media tra le letture spot...e che il matrix che prende il 75% della media dalla parte centrale mi sfori di uno stop per un millimetro di luce in alto nella foto del bambino, bah, non mi pare confortante...

Con la misurazione spot scegli solo cosa salvare, se la gamma di luminosità della scena è molto alta.
Per vedere effettivamente quanto è alta si dovrebbe misurare in loco.

In ogni modo, se riesci a mettere il link a un NEF possiamo vedere cosa ha registrato la macchina e quanto ha influito il programma di conversione.

Si accusano sempre le macchine e quasi mai il programma di conversione, eppure di tre colori primari la macchina ne registra uno solo e il programma "inventa" gli altri due.