FORUM NIKONCLUB

Apro un nuovo post in risposta a questa iniziata da Tafazi...

Non voglio suscitare le ire di chi è contro i test "casalinghi", nè queste foto hanno la pretesa di esserlo; sono solo alcuni scatti (in realtà fatti nei brevissimo tempo intercorso dal momento in cui preso l'obiettivo e quello in cui l'influenza ha preso me ).

Prime impressioni
L'obiettivo è ben costruito e rifinito; il funzionamento dell'AF e del VR è veloce e preciso (parlo di soggetti inon in rapido movimento); la resa ottica mi piace molto: ben contrastato, ottima resa cromatica, nitidezza buona anche se non eccellente, incredibile resa controluce.
Questa lente è anche il mio primo impatto col VR e mi ha impressionato: poter scattare con tempi impossibili equivale (per me) ad entrare in un universo ancora inesplorato.

Vado con le foto; se non altrimenti indicato il VR è off.

Albero controluce:


Altri alberi:


... segue ....

Al tramonto (qui lo stabilizzatore mi ha aiutato perchè mi trovavo in una posizione precaria, arrampicato sul muretto...):


Vediamo la resa con il marmo...


...segue...

La nitidezza in mediotele mi sembra buona (VR on):


Ecco il VR in funzione: foto scattata ad 1/5":


Appena potrò spero di realizzare un po' di scatti più "pensati" per valutare meglio le caratteristiche di questa lente.

Buon divertimento!

Silvio

Grazie Silvio!!

Il trattamento anti-riflessi sembra notevole....come il VR II.....
La foto scattata ad 1/5 di sec...a che focale eri?
Curiosità personale...per capire che differenza ci sia con il VR normale...


Buone foto!

Federico.

Interessante.
Saresti così gentile appena puoi di mostrarci la resa nello sfocato?
Sia in caso di messa a fuoco a breve distanza che in caso si voglia staccare un soggetto dallo sfondo.
Grazie.

Ciao FZFZ,
la foto a cui ti riferisci l'ho scattata a 24mm, 400 iso 1/5".
E' chiaro che essendo in posizione grandangolare si risente di meno delle vibrazioni, ma ti assicuro che non ero mai riuscito ad ottenete una foto nitida con quel tempo e a quelle focali (che sulla D70 coprono il campo di un 35mm circa).
Ti assicuro che la chiesa era veramente buia...

Buone foto!

Silvio

Già! Quel tempo , a mano libera, è proibitivo!!
Notevole!

Da quel che si vede mi sembra che le aspettative riguardo lo zoomone siano state soddisfatte . Sembra una lente buona,anche se sapete come la penso...dovrei provarlo e ragionare in .nef

prima di essere convinto delle qualità di questo zooooooommone dovrei: provarlo, provarlo, provarlo e....ancora provarlo, poi magari sono mi convinco...
comunque le immagini per quel che dà la compressione, sono buone, anche come cromia...
ciao
simone cesana

Potrebbe essere un buon acquisto.

24-120 + 80 200 2.8 (che devo ancora prendere) più un macro per le uscite un pò serie.

18-200 + 50 1.8 per le uscite leggere.

Si potrebbe anche fare.

Ma secondo voi funzionerà con l'AF-S Teleconverter TC-17E II???

..Non vorrei....dal momento che ti chiami Panoramix...tu abbia fatto bere la "pozione magica" a quell'obiettivo.....
...Siamo serii ....L'avevo gia' detto, che io quel vetro lo provai un po' a Firenze a Novembre in occasione del clik-create e print. Mi diede subito una bella impressione di robustezza e di costruzione accurata. le poche foto che ci feci (solo in interno)...con lo stabilizzatore attivato..mi fecero notare che questo ha un funzionamento molto migliore e piu' preciso della vecchia generazione di stabilizzatori...come il 80-400vr o il 24-120vr..e le foto che ha fatto Panoramix me lo confermano..Anche la qualita' delle foto....non era male....
Non mi interessa comprarlo...ma lo vorrei riprovare per bene..per curiosita'...
Francesco martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Jan 27 2006, 10:14 PM

sembra promettere bene ... per testarlo alle alte velocità dovresti imprestarlo ad Andreotto per qualche scatto..

Ciao a tutti .

Come già promesso, appena potrò fare qualche scatto un po' più meditato (resa dello sfocato, aberrazioni cromatiche, distorsione, ecc.) ve ne renderò partecipi...

per [Giada]:
vedrò se riesco a mettere anche qualche nef nelle prossime foto...

per Cesa89:
ovviamente delle foto piccoline e compresse dicono poco...
ti confermo, comunque, che la cosa che mi ha impressionato sin dal primo scatto è propio la resa cromatica (abbinata ad un ottimo contrasto)

per tequila:
non sono sicuro al 100% ma credo che non si possano usare i TC su questa lente; per due motivi: 1) luminosità in tele bassa (5.6) 2) coprendo anche i 18mm credo che lo schema ottico dello zoom vada ad interferire fisicamente con quello dei TC

per Francesco Martini:
il mio nick origina dal fatto che (inizialmente) ero molto attratto dai panorami di pozioni non ne capisco nulla. Credo, tuttavia, che una bella pozione magica devono averla scoperta a casa Nikon visto che, pur rimanendo uno "zoomone tuttofare" questa lente si posiziona molto al di sopra delle altre offerte sul mercato (costa anche molto di più).

per AliTom:
se Andreotto mi invita come suo "scudiero" in qualche evento motoristico glielo presto per tutto il tempo ...

Dalle impressioni a caldo, credo che questo obiettivo si posizioni un po' sopra la fascia di mercato dei 18-200 Sigma, Tamron et al.; questi ultimi sono pensati in funzione di un utilizzo amatoriale "vacanziero" o "familiare", mentre il Nikon non lo vedrei male neanche sulla reflex di un reporter d'azione o di un paparazzo (se pensiamo alla qualità delle foto stampate sui quotidiani o sulle riviste di pettegolezzi qui siamo migliaia di volte sopra...).

Buone foto

Premesso che l'escursione 18-200 a me sembra eccessiva (è quindi un parere del tutto personale), mi sento di condividere al 100% la tua affermazione.

Scusate, sono nuovo.
1. Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè uno zoom 11x debba per forza essere più scadente di uno 3,5x. E' un problema di numero di lenti?
2. rispetto al classico 18-70 come collochereste il 18-200? Parlo della qualità (colore, contrasto...)
Grazie
Paolo M

Paolillo, con tutto il mio (noto) rispetto per il 24-120, e proprio per questo, anzi, ti dirò: un tuttofare solo basta ed avanza.

Se prendi il 18-200, vendi il 24-120 a favore, che so, di un 12-24 o di un'altra focale "da corredo".

Non mi stancherò di ripetere che 24-120 o 18-200 non integrano un corredo, ma lo sostituiscono.

Purtroppo non si può avere tutto...

Ciao e benvenuto. Non è che uno zoom 11x debba "per forza" essere più scadente di un altro dall'estensione più limitata. E' più probabile che lo sia, però: uno zoom è un progetto molto più complicato di un'ottica fissa, perchè è frutto di compromessi progettuali e qualitativi che devono compensare una quantità di aberrazioni e difetti su una molteplicità di lunghezze focali, anzichè su una sola.
Perciò, più è ampia l'estensione, maggiori sono i compromessi che in sede progettuale occorre accettare tra la qualità, l'estensione e - soprattutto - i costi di realizzazione.
E' per questo motivo che un vecchio 35-70/2.8 ha una qualità elevatissima rispetto al prezzo: perchè parte da una focale non troppo difficile ed arriva ad una focale ancora più "faciel"; ed il 28-70/2.8, che gli è superiore, costituisce un'eccezione alla regola che - guarda caso - si paga ad un prezzo enormemente più alto, pur mantenendo la medesima luminosità.

Se così non fosse, esisterebbero solo eccellenti tuttofare ed a listino scomparirebbero tutte le ottiche fisse e tutti gli zoom 2,5-3,5X...

Sulla tua seconda domanda non posso rispondere - non avendo provato il 18-200 - anche se penso che, per i motivi sopradetti, non sia superiore al 18-70, VR a parte.

Ciao

Grazie Giallo
Così con la mia D70 (con 18-70 + 55-200, dei quali non sono veramente soddisfatto) Tu quali obbiettivi consiglieresti?
E' vero che il 17-55 è così "superiore"? vale i soldi che costa?
Ciao

ciao Paolo
prova a leggere un pò questa discussione...

17-55

il 17-55 è forse l'ottica più discussa in questo forum...a molti piace ma a molti altri no...superiore è sicuramente superiore al 18-70 che comunque se sfruttato non è poi così male come obiettivo (vale i soldi che costa)...
molto meno discussa è la qualità del 28-70 f/2.8...
ciao
simone cesana

E non è discussa nemmeno la qualità del 17-35 F2.8.....un vero gioiello!
Se quello che ti interessa è arrivare dal fish eye ai 200 mm con la massima qualità possibile la strada, a mio parere, è questa:
10,5 mm F2,8Dx
14 mm F2.8
AFS17-35 F2.8
AFS28-70 F2.8
AFS 70-200 Vr F2.8

Il problema è il costo...davvero elevatissimo!
Per i grandangolari puoi risparmiarti il 14 mm con l'acquisto del 12-24 F4 che è comunque di un'ottima qualità e costa molto meno...
Attraverso una combinazione di questi obiettivi otterrai la miglior qualità possibile...
E qui, dove caschi, caschi bene....

Buona scelta!

Federico.

Credo che l'amico abbia avuto una sincope.
Prima di discutere e dibattere su obiettivi che, da soli, costano tre o quattro volte l'intero suo corredo, mi permetterei di suggerirgli - se già non lo fa - di utilizzare un cavalletto per qualche scatto, prima di porsi qualunque serio dubbio sulla validità dei propri obiettivi.
Se già lo fa, come non detto, e avanti con i pezzi da 90, fermo restando che, senza arrivare a tanto, con un 12-24, un 24-85/2.8-4 ed un 80-200/2.8 bighiera avrebbe già un corredo di prim'ordine

Infatti stavo per aggiungerlo Giallo... non è necessario , per avere un'ottima qualità, arrivare a quei mostri che ho elencato..l'elenco che hai fatto tu è ottimo e decisamente più accessibile...
Spero che non abbia i letto i prezzi nel frattempo sennò può essere svenuto sul serio...

Buone foto!

Federico.

I prezzi li ho visti... senza svenire perchè me li aspettavo. No. è troppo per un dilettante.
Grazie ragazzi dell'interessamento.

Il fatto è che ho fatto qualche prova con un amico che ha appena comperato una Canon 20D con un bello zoom VR.
Il confronto è stato, per me, sgradevole.
Per consolarmi ho pensato subito di cambiare tutto, poi ho detto:
a. lui ha più pixel
b. non so ancora usare bene la mia attrezzatura e, soprattutto in P non capisco bene come fare...
(il manuale della D70 è quanto meno schematico...)
c. il suo obbiettivo costa 1600€ e io con quella cifra ho quasi comprato tutto...
d. le foto che faccio io comunque mi piacciono di più (anche se so benissimo che non sono super... My Webpage)
e. per fortuna anche con ottiche non spettacolari si possono fare belle foto...lo so perchè ne ho viste tante...conta di più il manico.

Grazie comunque dei consigli...
Mediterò
Ciao