FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti! Provo ad essere rapida:
Da un annetto sto esplorando il mondo reflex con una D3200 comprata nel kit col 18-55.
Ho deciso da una settimana di comprare un 35mm f.1.8. Perché?
Beh, ho letto tantissime recensioni e visto tantissimi video su vari obbiettivi che mi ispiravano, quindi per una serie di motivi
ho deciso che il 35mm sarebbe stata la mia nuova seconda lente (la terza penso che sarà un tele tipo 55-200).
La mia domanda è:
Come sfruttare al meglio questo obbiettivo?
Vi direte: che sei stupida che non lo sai? Non hai letto le recensioni?
Ma certo che le ho lette. Sto anche testando il 35mm in giro fotografando, però vorrei sapere qualcosa da voi - preziosissima community -e scambiare pareri
Vorrei degli esempi pratici ed espliciti.
Insomma, qual è quello scatto che avete fatto col 35 1.8 che "cavolo, quanto è venuto bene ed è stato proprio grazie a questo obbiettivo"?
e seconda domanda: come riuscite a sfruttare al massimo l'apertura 1.8? Avete qualche scatto da farmi vedere?
O magari qualche foto paragone tipo "foto fatta col 18-55" vs "stessa foto fatta col 35"?
Grazie mille a tutti e un saluto,
Petra

Beh, la domanda è sempre lecita, ma la risposta è scontata.
Se ti interessano le caratteristiche tecniche ti si potrebbe riempire di curve MTF, recensioni sul microcontrasto ma non penso ti interessino queste.
Sappi, per linee generali, che un'ottica da il meglio di se a metà apertura, anche se esistono le eccezioni.
Il 35 montato su DX diventa un "normale" ovvero quello che più si avvicina alla prospettiva dell'occhio, e che ha come lunghezza focale la diagonale del sensore.
molto adatto quindi per le foto "istantanee" anche se per la street parecchi preferiscono grandangolari perchè ti permettono di "immergerti" nell'immagine.
Usalo, provalo, giocaci, e sarai tu stessa a scoprire dove ti trovi meglio, perché la foto la fa la luce, ma la sceglie il fotografo.
lo scatto che è venuto bene è sempre generato da una serie di cose, per cui l'ottica è solo una delle tante.
l'apertura da 1,8 serve a ridurre al minimo la profondità di campo, ma con un'ottica del genere raramente si sfrutta nei ritratti o nelle foto dove il soggetto in primo piano vuole essere staccato dallo sfondo.
piuttosto la si sfrutta per l'elevata luminosità e quindi scatti rubati con pochissima luce.
paragone? in linea di massima un'ottica fissa è sempre più nitida di uno zoom.

Grazie!

Forse ne sei già a conoscenza, ma qui trovi un bel po' di scatti fatti col 35/1.8 DX:
https://www.flickr.com/groups/nikon35/

La mia risposta non vuol essere polemica ma.... la domanda non potevi porla prima di acquistarlo? E poi la risposta è cmq soggettiva, e mi spiego: io amo i grandangoli e per me il 35 è quasi un mezzo-tele, in FX (ho l'1,4G) lo uso quasi per ritratti. La mia è decisamente una visione distorta ma ognuno ha la sua, gli amanti dei tele magari lo vedno come un grandangolo. Insomma, col tuo occhio sei tu che ci devi combattere...

Ciao! Guarda, il mio non è un ripensamento. è voglia di sentire le vostre opinioni e i vostri usi ;-) Io già lo sto smanettando un bel po'. Voglio sapere voi cosa ne fate nello specifico

Ok, io lo uso per ritratto ambientato

io prima di acquistare una FF usavo solo il 35mm su DX,l'ho utilizzata per qualsiasi cosa!
QUI puoi vedere il mio album con quest'ottica,penso di aver fatto tutti i generi: food,street,eventi,sport,ritratto,pet,paesaggi...come vedi è un'ottica che si presta a quasiasi genere(tranne la macro),è un'ottica che quando impari ad usarla ti da un sacco di soddisfazioni

Pur'io l'ho usato per quasiasi cosa! Ha una buonissima resa anche a tutta apertura.

Beh, nei ritratti se la cava...ma anche nei paesaggi non è male

Bene, sto prendendo appunti... Grazie a tutti!

Io lo uso per caccia fotografica👍👍😂😂
Seriamente, acquisto sbagliato purtroppo
Hai giá un 18-55 quindi copri la focale ( lascia perdere la luminositá)
Nei paesaggi su apsc é lungo
Sui ritratti deforma abbastanza,troppo corto o comunque al limite dell accettabile
Ottimo per street invece
Meglio se investivi in uno zoom ( non il 55-200 però🙈)

non esiste zoom da 200€ che batta un 35mm fisso...pensare che un 18-55 possa sostituirlo è da illusi!

Avendo una sola lente, 18-55, acquistare come seconda ottica un 35 fisso non ha senso
Molto meglio aspettare e prendere uno zoom che sarebbe molto piu sfruttabile

si vede che sei fresco dell'ambiente fotografico e non hai mai utilizzato un ottica fissa,seno non parleresti così!

Fresco non tanto purtroppo..
E di ottiche fisse ne ho 4, tra cui quella oggetto del post, che uso regolarmente quindi credimi, so di cosa parlo
Non entro nel tecnicismo del perché un 35 mm (52 mm sulla macchina in questione) non è adatta a certi generi fotografici, ad esempio il ritratto
Ma va bé, ho tempo quindi cerco di spiegartelo in modo semplice
Nei primi piani 50mm intruduce deformazioni prospettiche evidenti; per la figura intera devi allontanarti parecchio, per l'ambientato hai bisogno di parecchio spazio..purtroppo da quanto si crede é una lente utile in poche occasioni ma che trova una buona collocazione in altri generi, esempio lo street (dove 50mm sono un classico)
Spiegata la parte tecnica, la nostra amica ha una lente con escursione da 18 a 55mm, quindi comprende i 35mm; é vero, é meno luminosa del 35 fisso ma ti chiedo? Le servirebbe di piu avere due o tre stop in piú di luminositá o avere una lente che le permetta piú lunghezza?
Spero tu non sia convinta della prima ipotesi se no mi sa che la fresca di fotografia sei tu..
L'errore che fanno in tanti é quello, dopo il classico obiettivo kit, di farsi attrarre da queste cose fantascientifiche 1/8, 1/4 ecc...a prezzi molto allettanti senza capire il loro reale utilizzo
A dimenticavo: non entro nemmeno nel merito della paesaggistica (quella vera) dove 50mm non hanno nessuna ragione di esistere e se anche uno volesse utilizzarlo, cosa altamente sconsigliata, come ben saprai avrebbe poco senso scattare a 1/8 no?
Saluti

Cavolo! Allora in quasi 50 anni di fotografia ho sempre sbagliato tutto usando per i paesaggi da (almeno) il 20 ad (almeno) il 200 .. e qualche volta pure di più .
E ho risbagliato di nuovo ... considerando che per i principianti, per imparare a muoversi, per imparare a comporre ecc. ecc. le ottiche giuste sono sempre state il 35 e il 50/58/60 sul pieno formato e il 24/28 seguito da 35/50 sul DX. Non si finisce mai di imparare !

Roberto

Roberto non hai sbaglia anzi, giustissimo un 20mm su paesaggio (perfetto per ff, un pó meno forse su apsc ma comunque anche croppato mantiene un angolo di campo discreto) come giustissimo lunghezze piú spinte (oltre i 100/120 rende molto nella paesaggistica soprattutto se é una lente luminosa) e se si vogliono fare foto n pó diverse dalle solite cartoline
Nel post non si stava parlando se il 35 fosse un ottica giusta o sbagliata, ma come sfruttarla al meglio.
Ora, possedendo una unica ottica perlatro corta (18-55) mi sembra sbagliato investire anche poco per un doppione (tolta la luminosità maggiore), quando a mio avviso un tele decente (magari un 70-300) ha un campo di utilizzo maggiore e permetterebbe alla nostra amica di "scoprire" nuove prospettive fotografiche
Poi ci mancherebbe, ognuno compra quello che vuole questo é sacrosanto

Non capisco la coerenza di questa affermazione con l'affermazione precedente "non entro nemmeno nel merito della paesaggistica (quella vera) dove 50mm non hanno nessuna ragione di esistere e se anche uno volesse utilizzarlo,cosa altamente sconsigliata, come ben saprai avrebbe poco senso scattare a 1/8 no ... "
Insomma, un'ottica luminosa nel paesaggio aiuta o no? Certo, il mio Zeiss 100/2 Makro-Planar nel paesaggio fa faville, ma perché è tutto "super", da f/2 fino a quando diventa diffraction limited. Un'ottica da paesaggio deve avere delle caratteristiche di risolvenza alle lunghe distanze e non sempre un'alta luminosità si abbina a questa caratteristica.
Poi, con un vecchio Nikkor AI 50 mm f/2 (e Velvia 50) ho scattato una foto che è finita nella copertina del mio primo libro fotografico: una foto di paesaggio, fatta forse per sbaglio col 50?
Poi, c'è pure quel dilettante di John Shaw che usava il 55/2.8 Micro-Nikkor e Velvia 50 per fare paesaggio: basti vedere l'immagine di paesaggio a pag 30 del suo libro "Fotografia di Paesaggio" della collana "La biblioteca del fotografo", Editrice Reflex, Roma.
Infine, una pignoleria: 1/8 è una frazione che ha nulla a che vedere con l'apertura. Si scrive 1,8 (o 1.8 se si usa la notazione inglese). A volte, la precisione del linguaggio è sintomatica del modo con cui ragioniamo. Conviene farne ricorso più spesso che possiamo

Il 35mm è la mia ottica preferita, anche se la uso sul formato ff. L'unico consiglio che mi sento di darti è di fare uscite fotografiche solo con il 35mm lasciando a casa lo zoom. Solo così potrai apprezzare a pieno le caratteristiche dell'ottica. Io lo faccio sempre, ogni volta che compro una nuova lente.

Riccardo

E proprio questo il discorso . Niente di meglio per "imparare" un'ottica e per imparare ad apprezzarla! E' questo che intendevo poco sopra, ma tu l'hai espresso al meglio.

R.

Come non quotarti?

Rispondo prima a dade7804: per fare paesaggio non ci sono lunghezze focali prestabilite o consigliate... Un mio amico, veramente superlativo nel paesaggio, ha preso di recente il canon 100-400 (provato pure io ed è superlativo) , ha il 24-70 tamron e il 70-200 f4 canon poi venduto, in più aveva il 16-35... e ripeto lui fa SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PAESAGGI! Per quanto riguarda la sovrapposizione di focali: pure io all'inizio son partito con d5300+18-55, che ho ancora, però ho deciso di prendere il 50 mm... Qualche giorno dopo sono partito per Londra portando solo ed esclusivamente il 50 mm. Non giudico le mie foto, perchè preferisco lo facciano gli altri disinteressatamente, però una piccola autocritica la faccio, dicendo che non sono foto perfette ma uscite bene.

Tornando a noi, il 35 mm è un'ottima lente per iniziare... Diciamo che si appresta più su ritratto ambientato e street, ma si può utilizzare tutto con la fantasia... Quello che fa di un fotografo un artista è non limitarsi all'uso standardizzato degli strumenti! L'uso creativo ti apre la mente!

L'unico limite che mi sento di darti è quello di non fare primi piani perchè avresti delle distorsioni piuttosto evidenti sul viso (allungamento) e non sono gradevoli.
Per il resto credo sia una focale piuttosto versatile e ti permette di fare di tutto.

quoto al 100%
tutti i discorsi sulle focali da paesaggio, ecc. non hanno tanto senso.
La discriminante più importante sull'utilizzo delle focali per un certo "genere" è la distanza di ripresa, fattore dal quale possono derivare deformazioni prospettiche sgradite o inadatte allo scopo.

Se proviamo a guardare su questo sito nella gallery le foto paesaggistiche piú belle possiamo notare che 9 su 10 sono statte fatte utilizzando lunghezze grandangolari (max 30 mm reali su ff) o spinte intorno ai 200mm (sempre ff)
Credo che un motivo ci sia...
Verissimo quello che dici su strret e ritratto ambiantato
Nelle foto che hai postato noterai soprattutto come nella prima il taglio non sia dei migliori (non per colpa tua ci mancherebbe) ma per via della lente
Sull uso standardizzato degli strumenti avrei qualcosa da obiettare...se no basterebbe un 35mm per fare di tutto, dalla macro alla caccia ma cosí non é
Poi ripeto, la mia non é una critica sulla lente assolutamente