ciao a tutti
riassumendo, mi piace postprodurre in LR. lo conosco quanto basta e mi permette di sistemare le foto con una discreta velocita'. sia jpeg che raw.
pero', da quando ho la d7200, per poterne postprodurre i raw, dovrei aggiornare LR o PS o camera raw, i quali richiedono un OS piu' avanzato che a sua volta richiede un MAC piu' recente. insomma. non a breve.
quindi come alternativa, per eventuali RAW, posso aprirli ed esportarli usando il PC dell'ufficio. un WIN 10 con PS cameraraw e capture
cosa mi consigliereste per fare questo procedimento velocemente e che tipo di ritocchi base dovrei fare prima di esportare i file?
e in che formato meglio che li esporti, considerando che poi li vorrei gestire su LR (saturazioni contrasti calibrazioni lenti, vignettature ecc ecc ecc...)
ad esempio, apro il raw su cameraraw, sistemo WB ed esposizioni e luci , ombre, ed esporto?
capture mi sembra piu macchinoso, ma non l'ho mai usato.
se avete dei consigli venghino veghino
riassumendo, mi piace postprodurre in LR. lo conosco quanto basta e mi permette di sistemare le foto con una discreta velocita'. sia jpeg che raw.
pero', da quando ho la d7200, per poterne postprodurre i raw, dovrei aggiornare LR o PS o camera raw, i quali richiedono un OS piu' avanzato che a sua volta richiede un MAC piu' recente. insomma. non a breve.
quindi come alternativa, per eventuali RAW, posso aprirli ed esportarli usando il PC dell'ufficio. un WIN 10 con PS cameraraw e capture
cosa mi consigliereste per fare questo procedimento velocemente e che tipo di ritocchi base dovrei fare prima di esportare i file?
e in che formato meglio che li esporti, considerando che poi li vorrei gestire su LR (saturazioni contrasti calibrazioni lenti, vignettature ecc ecc ecc...)
ad esempio, apro il raw su cameraraw, sistemo WB ed esposizioni e luci , ombre, ed esporto?
capture mi sembra piu macchinoso, ma non l'ho mai usato.
se avete dei consigli venghino veghino
Forse dico una castroneria, ma puoi semplicemente convertire i raw in formato DNG con Adobe DNG converter e successivamente elaborarli con LR.
Due strade:
1 . converti tutto in DNG e superi il problema;
2. se capture funziona sul tuo SI, puoi usarlo per regolare al volo WB, ombre (non mi piace tanto per le luci), distorsioni obiettivo, e poi salvi e passi a LR/ PS. Capture è tanto maltrattato ma a mio modesto parere fa bene il suo mestiere (molto bene considerando che è gratuito...) sulle regolazioni di base (incluso maschera di contrasto dove ottengo risultati spesso migliori che con LR), diventa lento (almeno sulla mia macchina) se inizio a gestire curve e tonalità/saturazioni.
1 . converti tutto in DNG e superi il problema;
2. se capture funziona sul tuo SI, puoi usarlo per regolare al volo WB, ombre (non mi piace tanto per le luci), distorsioni obiettivo, e poi salvi e passi a LR/ PS. Capture è tanto maltrattato ma a mio modesto parere fa bene il suo mestiere (molto bene considerando che è gratuito...) sulle regolazioni di base (incluso maschera di contrasto dove ottengo risultati spesso migliori che con LR), diventa lento (almeno sulla mia macchina) se inizio a gestire curve e tonalità/saturazioni.
notavo che se converto i raw in dng, una volta aperti in LR il profilo colore puo' essere unicamente adobe standard. ci perdo molto ?
se aprissi i raw con view anziche capture, e facessi delle modifiche veloci, mi sembra molto pratico con cursori di base, poi in che formato dovrei esportare il tutto per essere nuovamente elaborabile in LR e per quanto possibile mantenere la qualita' ed il lavoro fatto?
se aprissi i raw con view anziche capture, e facessi delle modifiche veloci, mi sembra molto pratico con cursori di base, poi in che formato dovrei esportare il tutto per essere nuovamente elaborabile in LR e per quanto possibile mantenere la qualita' ed il lavoro fatto?
Se effettui le modifiche base con view per poi passare l'elaborato a LR devi esportare in tiff, meglio se a 16 bit.
Ma vale la pena usare due sw? Secondo me meglio fare tutto con LR, ma è solo un parere personale.
Filippo
Ma vale la pena usare due sw? Secondo me meglio fare tutto con LR, ma è solo un parere personale.
Filippo
sono in una situazione simile alla tua: la D7200 ha colpito anche me!
piuttosto che usare ADOBE DNG converter e usare il file DNG sul Mac, ho imparato ad usare Nikon Capture NXD
......il tutto al prezzo di una lentezza disumana rispetto al MAC
il motivo è che mettendo due monitor a fianco e aprendo il DNG su Camera RAW e il NEF su NXD il primo fa lo stesso effetto di mezza bottiglietta di Guttalax!!!
infatti sto facendo impazzire due utenti, con tante domande per capire quanto mi convenga potenziare il PC attuale o soffrire un poco e passare ad un nuovo PC come si deve, degno dell'anno di Grazia 2016 e dei bei NEF della D7200
piuttosto che usare ADOBE DNG converter e usare il file DNG sul Mac, ho imparato ad usare Nikon Capture NXD
......il tutto al prezzo di una lentezza disumana rispetto al MAC
il motivo è che mettendo due monitor a fianco e aprendo il DNG su Camera RAW e il NEF su NXD il primo fa lo stesso effetto di mezza bottiglietta di Guttalax!!!
infatti sto facendo impazzire due utenti, con tante domande per capire quanto mi convenga potenziare il PC attuale o soffrire un poco e passare ad un nuovo PC come si deve, degno dell'anno di Grazia 2016 e dei bei NEF della D7200
capture non legge i DNG da quel che ho visto e usare capture per solo esportarli in TIFF per poi elaborarli in LR credo di perderci rispetto ad un utilizzo diretto DNG su LR.
ho provato con qualche foto e mi pare che il procedimento che attualmente mi aggrada sembra essere
dng converter ed elaborarli in LR. file di dimensioni pari ai NEF e apre bene le ombre e le info. sebbene non sempre mi piace la scelta automatica del WB e non ci sono tutti i WB che ho in camera oppure ho in capture. quindi in genere lascio quello base 'come scattato'
ho appena ritoccato un file con capture ed esportato in TIFF...e' diventato di 135Mb....nahhh...no se po'.
e capture dopo un po', inizia a rallentare in maniera spaentosa, cliccando per zoomare mi fa attendere fin troppo per vedere il dettaglio . sicuramente richiede macchine consistenti che l'amatore medio non ha.
LR li aggiusto in sequenza e per quanto sia ancora la versione 4.1 , si destreggia . va bene sui grandi numeri. poi per 'la foto' probabilmente userei PS ma se la foto e' quella tra centinaia che merita .
volevo prendere un mac mini, ma sembra ad ottobre uscira' probabilmente il nuovo, quindi attendo
ho provato con qualche foto e mi pare che il procedimento che attualmente mi aggrada sembra essere
dng converter ed elaborarli in LR. file di dimensioni pari ai NEF e apre bene le ombre e le info. sebbene non sempre mi piace la scelta automatica del WB e non ci sono tutti i WB che ho in camera oppure ho in capture. quindi in genere lascio quello base 'come scattato'
ho appena ritoccato un file con capture ed esportato in TIFF...e' diventato di 135Mb....nahhh...no se po'.
e capture dopo un po', inizia a rallentare in maniera spaentosa, cliccando per zoomare mi fa attendere fin troppo per vedere il dettaglio . sicuramente richiede macchine consistenti che l'amatore medio non ha.
LR li aggiusto in sequenza e per quanto sia ancora la versione 4.1 , si destreggia . va bene sui grandi numeri. poi per 'la foto' probabilmente userei PS ma se la foto e' quella tra centinaia che merita .
volevo prendere un mac mini, ma sembra ad ottobre uscira' probabilmente il nuovo, quindi attendo
