ciao vi volevo chiedere se secondo voi ci possono essere differenze di resa di qualità di stampa se il fotografo si scarica le foto direttamente dalla memory della fotocamera e se invece le riceve già scaricate e salvate in formato .jpg
lo so' la domanda può sembrare "stupida o strana" ma mi è capitata una cosa altrettanto strana : ho consigliato ad un mio amico un fotografo per la stampa delle digitali (l'ho consigliato appunto perchè la resa qualità/prezzo è molto buona) ed io confermo fin'ora mi sto' trovando benissimo ...lui ha portato a sviluppare circa un centinaio di foto digitali e se le è fatte scaricare direttamente dalla macchinetta.
premetto io ho una 5600 e lui una più recente S2, comunque per entrambi le foto erano state fatte a 5.1mpx** risoluzione massima.
le ha ritirate ieri sera, ne ho viste alcune, una cosa a dir poco spaventosa, si vedevano anche i pixel.... ci sono rimasto abbastanza male dato che glielo avevo consigliato io.
non capisco il perchè ...e appunto l'unica differenza è che io le foto prima me le scarico sul pc e le porto i file con una pendrive USB.
non credo sia questo il motivo, ma non si sa mai ...potrebbe essere una incompatibilità di schede di memoria, che non riesce a scaricarle bene direttamente dalla camera???
lo so' la domanda può sembrare "stupida o strana" ma mi è capitata una cosa altrettanto strana : ho consigliato ad un mio amico un fotografo per la stampa delle digitali (l'ho consigliato appunto perchè la resa qualità/prezzo è molto buona) ed io confermo fin'ora mi sto' trovando benissimo ...lui ha portato a sviluppare circa un centinaio di foto digitali e se le è fatte scaricare direttamente dalla macchinetta.
premetto io ho una 5600 e lui una più recente S2, comunque per entrambi le foto erano state fatte a 5.1mpx** risoluzione massima.
le ha ritirate ieri sera, ne ho viste alcune, una cosa a dir poco spaventosa, si vedevano anche i pixel.... ci sono rimasto abbastanza male dato che glielo avevo consigliato io.
non capisco il perchè ...e appunto l'unica differenza è che io le foto prima me le scarico sul pc e le porto i file con una pendrive USB.
non credo sia questo il motivo, ma non si sa mai ...potrebbe essere una incompatibilità di schede di memoria, che non riesce a scaricarle bene direttamente dalla camera???
QUOTE(sirius_78 @ Jul 19 2006, 02:23 PM)
....
le ha ritirate ieri sera, ne ho viste alcune, una cosa a dir poco spaventosa, si vedevano anche i pixel.... ci sono rimasto abbastanza male dato che glielo avevo consigliato io.
non capisco il perchè ...
le ha ritirate ieri sera, ne ho viste alcune, una cosa a dir poco spaventosa, si vedevano anche i pixel.... ci sono rimasto abbastanza male dato che glielo avevo consigliato io.
non capisco il perchè ...
Se si vedono i pixel sulla stampa (la prossima volta indica anche le dimensioni), le immagini non hanno una sufficiente risoluzione per quel formato di stampa.
Ora resta da capire chi ha commesso l'errore.
Diverso invece il discorso se al posto dei pixel si vedesse una puntinatura eccessiva, dovuta in questo caso al rumore generato dal sensore a causa dell'aumento sensibilità ISO (foto con poca luce).
Saluti!
Se il fotografo scarica il file direttamente dalla scheda di memoria ottiene esattamente lo stesso identico file che tu scarichi sul PC e poi ricopi sul pendrive o su un CD.
Se il file non è identico significa che il fotografo lo modifica (ma non capirei perchè).
Se il file non è identico significa che il fotografo lo modifica (ma non capirei perchè).
QUOTE(mdj @ Jul 19 2006, 04:40 PM)
Se si vedono i pixel sulla stampa (la prossima volta indica anche le dimensioni), le immagini non hanno una sufficiente risoluzione per quel formato di stampa.
ciao
le foto sono state scattate tutte a massima risoluzione 5MPX* con stellina ...che è la risoluzione massima
il fatto è che il mio amico ne ha portate alcune (delle stesse) a sviluppare da un'altra parte appunto per vedere la differenza ...e confermo è abissale!
quindi significa che il laboratorio o qualcuno ha ridotto in modo significativo il numero di pixel per cm cosi' da stamparle in bassissima risoluzione!? praticamente tanto valeva scattarle con una digitale da 2.0 mega pixel???
ma allora che senso hanno tutti questi milioni di pixel se poi in fine te li tagliano?
QUOTE(sirius_78 @ Jul 20 2006, 07:17 AM)
ciao
le foto sono state scattate tutte a massima risoluzione 5MPX* con stellina ...che è la risoluzione massima
il fatto è che il mio amico ne ha portate alcune (delle stesse) a sviluppare da un'altra parte appunto per vedere la differenza ...e confermo è abissale!
quindi significa che il laboratorio o qualcuno ha ridotto in modo significativo il numero di pixel per cm cosi' da stamparle in bassissima risoluzione!? praticamente tanto valeva scattarle con una digitale da 2.0 mega pixel???
ma allora che senso hanno tutti questi milioni di pixel se poi in fine te li tagliano?
le foto sono state scattate tutte a massima risoluzione 5MPX* con stellina ...che è la risoluzione massima
il fatto è che il mio amico ne ha portate alcune (delle stesse) a sviluppare da un'altra parte appunto per vedere la differenza ...e confermo è abissale!
quindi significa che il laboratorio o qualcuno ha ridotto in modo significativo il numero di pixel per cm cosi' da stamparle in bassissima risoluzione!? praticamente tanto valeva scattarle con una digitale da 2.0 mega pixel???
ma allora che senso hanno tutti questi milioni di pixel se poi in fine te li tagliano?
a questo punto è il laboratorio è che ha fatto qualche casino...
visto che ne ha portate 100 andate con le due stampe, fategliele vedere e fatevele ristampare!
QUOTE(glav @ Jul 20 2006, 09:16 AM)
....fategliele vedere e fatevele ristampare!
sì, l'intenzione è questa
a me è successa una cosa simile, perchè a suo dire erano un tantino scure e con un batch me le ha schiarite tutte risalvandole con una qualità + bassa, chiarito il problema me le ha ristampate d'altra parte l'errore lo aveva commesso lui.
ciao,
pAoLo
ciao,
pAoLo
