FORUM NIKONCLUB

Mi piacciono molto entrambi, forse propendendo un po' di + per il primo scatto.
Forse sono un tantino scuri e credo che una leggera schiarita possa migliorarli ulteriormente.
Ciao,
pAoLo

Anche dopo la spiegazione che hai dato non vedo un legame tra questa poesia e lo scatto che hai proposto. Mi sembra un accostamento troppo "forzoso" tra le due cose.

Lo scatto invece mi piace, così chiaro e impalpabile.

pAoLo

io su ubuntu riesco a far girare il capture con wine senza perderci troppo in termini di performance, fossi in te una prova la farei.
ciao

veramente bella ed ipnotica , ho porvato a ruotarla dopo che taras mi ha messo la pulce con il suo post e devo dire che la foto è cmq bella, però così come l'hai proposta tu la prefersico.
riguardando bene la foto forse mi sarebbe piaciuto vedere l'occhio maggiormente a fuoco.

ciao,
pAoLo

il lavoro che hai fatto mi piace molto, non mi piacciono invece le scritte in inglese.
ma questo è il mio gusto personale, per la verità non digerisco tanto bene nanche i post con i nomi in inglese.
ciao,
pAoLo

lo scatto è bello concordo con chi mi ha preceduto per il discorso "colore selettivo", per via dell'occhio fuori fuoco così com'è la foto non va un gran che bene, io proverei a recuperarla andando in pp ad aumentare lo sfocato in modo da tenere bene a fuoco solo un occhio.
ciao,
pAoLo

forse mi sono espresso male....
volevo solo dire che era uscito fuori in un altro post la considerazione che molti hanno copie tarocco di ps senza cercare invece di trovare soluzioni corrette come ha fatto lemmy con gimp o come ha proposto alex per ps elements.
intendevo sottolineare il fatto che è + facile cercare scorciatoie sbagliate che non ingengarsi come lemmy, alex o altri, tutto qui.
Ciao,
pAoLo

Ben detto "Utente Nr.: 86.375" !!!!

ovviamente sto scherzando eh
Ciao,
pAoLo

ottimo consiglio per passare a photoshop, proprio ora in un altro post si parlava con studioraffaello di licenze tarocche di photoshop invece di eventauli facili, economiche e brillanti soluzioni come la tua.

io cmq sarà che su linux per una questione di necessità/comodità ho iniziato ad usare Gimp, ma ora come ora non lo cambierei per tutto il photoshop del mondo

Ciao,
pAoLo

ciao non rammaricarti di non poter permetterti photoshop gimp è un ottimo programma e credo che ti potrà regalare molte soddisfazioni
grosso modo le procedure per convertire in B/N descritte per PS vanno bene anche per gimp, tenendo conto di alcune differenze.
ad ogni modo per convertire in BN io uso quasi sempre l'opzione channel mixer andando poi a ritoccare il contrasto.
su Gimp guru trovi di tutto e di +, giusto per sfizio QUI trovi un esempio per il bn selettivo.
Ciao,
pAoLo

mi ero dimenticato di riportarti il link per il channel mixer nella stessa pagina trovi altri metodi sempre per il bn
ciao,
pAoLo

per la cornice io uso un programmino free molto carino che si chiama Frame Fun lo puoi trovare QUI se vuoi anche aggiungere il nome ci sono diversi sistemi dipende dal software di cui disponi.
cmq se provi a fare un cerca nel forum per "cornici"o "frame fun" trovi molte info utili.
ciao,
pAoLo

non solo photoshop purtroppo ma di tutto,
e non taroccano solo per via del costo, perchè molti crackano pure winzip (che costa pochi dollari),
basterebbe far capire a chi tarocca che si possono avere versioni originali a prezzi modici o magari acquistando la versione precedente del tal programma, o quella lite o magari non la versione pro.
per tornare a photoshop credo che la stragrande maggioranza di chi lo adopera per hobby possa "accontentarsi" di queste versioni non ultimissime ma evidentemente non è così.

ciao,
pAoLo

ok mi hai convinto, vuol dire che io ed n elevato ad n utenti ci siamo sbagliati, nx è una scheggia, anzi da domani quando lo uso mi allaccio le cinture per non venire risucchiato nel monitor

scherzi a parte in giro per la rete ci sono dei test di confronto, un po' come quelli che ci sono su ad es. le schede video, se ne ritrovo uno di quelli visti tempo fa ti posto il link. è una cosa abbastanza interessante in quanto i test vengono fatti a pari operazioni su diverse config hardware. certo è che per scegliere un software che ci interessa non bisogna comprarlo con la calcolatrice per calcolare al millesimo le prestazioni, però un'indicazione di massima la da

solo una cosa che non ho capito della prova che hai fatto, quando dici che RSE è più veloce di NX del 25% in batch è come dire che dopo RSE ha processato 4 foto Nx ne ha fatta 1? o ho capito male?

cmq, grazie per i tuoi test è un paragone preciso in più che ci dai anche per capire con una config hardware come la tua come gira.

ciao,
pAoLo

io ad es. mi trovo bene aggiungendo direttamente commenti non direttamente alla foto ma dal programma che uso per archiviarle.
dove, oltre ai commenti, posso anche inserire delle parole chiave per facilitarne la ricerca successivamente.
ciao
pAoLo

hai pensato magari di mettere su linux?

pAoLo

ti diverti con poco....

sicuri che invece non sia Giacomo di Aldo Giovanni e Giacomo....?

scherzi a parte molto bello come scatto, mi piace l'atmosfera calda che trasmette e decisamente particolare l'illuminazione.
pAoLo

uno scatto veramente notevole,
trovo un po' strano lo sfocato, per curiosità lo hai ritoccato in post produzione?

ciao,
pAoLo

Questo capita quando il programma va in errore e alla fine dopo aver risucchiato tutto il risucchiabile (a seconda dei casi cpu che gira a 100% o memoria completamente allocata o a volte entrambi) collassa.
Nella maggior parte dei casi dopo che collassa puoi rilanciarlo senza problemi in altri casi qualche processo continua a rimanere bloccato e converrebbe riavviare.

Che sia qualcos'altro da aggiungere al già lungo elendo di difetti del capture?

Ciao,
pAoLo

concordo fino ad un certo punto per la questione soggettiva, e cioè se non ci fossero metri di paragone sarei daccordo perchè ognuno valuta i tempi secondo sue "percezioni" ma se confronti i tempi medi di esecuzione di diversi programmi (così da avere un metro di paragone) oggettivamente vedrai che nx è lento.
che poi per una persona quei tempi di risposta siano accettabili è un conto ma che in rapporto ad altri software "vada piano" è un altro.....
ciao,
pAoLo

ottima guida "passo passo"
grazie ciao,
pAoLo

io le marce le cambio pure ma qui si tratta di scendere e spingere...
ciao,
pAoLo

stai dicendo che è come se compro una macchina per fare un viaggio e poi scopro che non va a + di 50 km/ora il problema è mio per una questione di feeling?
forse ho capito male, ciao
pAoLo

beh in realtà alcuni programmi (ad es. capture) li puoi far girare sotto linux con "wine" che non è un emulatore e non ti installa macchine virtuali con tempi di esecuzioni ad es. di capture per win come se avessi win.
ciao,
pAoLo

straquoto
la teoria vuole che un programma nuovo debba girare decentemente su pc con configurazione hardware media al momento dell'uscita....

qui pare di capire che sulla scatola dovrebbero mettere come requisiti minimi un core duo..... (che con la configuarazione media non ha niente a che fare).


cmq ribadisco che a me in emulazione va a tempi accettabili,
strano però che abbia tempi di risposta così diversi a seconda di configurazioni (hardware/software) a volte molto simili, sicuramente qualche cosa a livello di architettura del software che non lo faccia girare bene c'è, boh


ciao,
pAoLo