Buongiorno a tutti, appena iscritto al forum ma, da tempo, avido lettore. 
Ho una D610 con al momento un SIGMA 35 1.4 Art (bellissimo!) e un Tamron 70-300 e vorrei completare il mio set di obiettivi.
Come foto prediligo ritratti, street photograpy, bambini (i miei), viaggi e qualche paesaggio.
Per i ritratti prenderò sicuramente il Nikon 85 1.8
Resta da completare la parte "wide".
Le scelte sono molteplici e chiedo la vostra opinione e consigli su come comporre il mio set:
a] NIKON 20 2.8 - SIGMA 35 - NIKON 85
b] NIKON 16-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
c] SAMYIANG 14 - NIKON 18-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
d] TAMRON 24-70 - SIGMA 35 - NIKON 85
e] Vendo il SIGMA. SAMYIANG 14 - TAMRON 24-70 - NIKON 85
Al momento la mia preferita è la b], soprattutto in ottica viaggio. il Sigma è una lente stupenda ma pesa tantissimo e soprattutto non è tropicalizzata. La mia idea è quindi quella di partire con la 16-35 e l'85 fisso. Secondo voi ci perdo tanto a livello qualitativo?
Altra soluzione è la d] sempre per i viaggi partendo col Tamron, ma a quel punto avrei un wide massimo di 24".
La e] al momento non la vorrei considerare ma la metto lo stesso...
Ringrazio in anticipo tutti per i consigli e le opinioni
Ho una D610 con al momento un SIGMA 35 1.4 Art (bellissimo!) e un Tamron 70-300 e vorrei completare il mio set di obiettivi.
Come foto prediligo ritratti, street photograpy, bambini (i miei), viaggi e qualche paesaggio.
Per i ritratti prenderò sicuramente il Nikon 85 1.8
Resta da completare la parte "wide".
Le scelte sono molteplici e chiedo la vostra opinione e consigli su come comporre il mio set:
a] NIKON 20 2.8 - SIGMA 35 - NIKON 85
b] NIKON 16-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
c] SAMYIANG 14 - NIKON 18-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
d] TAMRON 24-70 - SIGMA 35 - NIKON 85
e] Vendo il SIGMA. SAMYIANG 14 - TAMRON 24-70 - NIKON 85
Al momento la mia preferita è la b], soprattutto in ottica viaggio. il Sigma è una lente stupenda ma pesa tantissimo e soprattutto non è tropicalizzata. La mia idea è quindi quella di partire con la 16-35 e l'85 fisso. Secondo voi ci perdo tanto a livello qualitativo?
Altra soluzione è la d] sempre per i viaggi partendo col Tamron, ma a quel punto avrei un wide massimo di 24".
La e] al momento non la vorrei considerare ma la metto lo stesso...
Ringrazio in anticipo tutti per i consigli e le opinioni
Anche secondo me la B, poi puoi sempre integrare con afs 50 f1,8 poca spesa e tanta resa, per quanto riguarda la soluzione E, ti dico che io ho il sammy (ottimo) e 24-120 ma un 20mm ce lo aggiungerei per tappare il buco.
Ciao Andrea
P.S. Benvenuto nel nikonclub
Messaggio modificato da astellando il Feb 26 2015, 12:18 PM
Ciao Andrea
P.S. Benvenuto nel nikonclub
Messaggio modificato da astellando il Feb 26 2015, 12:18 PM
Prendi un Nikkor 24-70, ci fai tutto e non ci pensi più.
Per i ritratti va benissimo anche un 80-200/2.8 o un 180/2.8 che trovi a poco.
Per i ritratti va benissimo anche un 80-200/2.8 o un 180/2.8 che trovi a poco.
@mtdbo
@astellando
Ma voi dite quindi di partire con il 16(18)-35 e il 50ino? Non capisco molto l'utilità di quest'ultimo se ho anche un 85 onestamente.
@Czech_Wolfdog la tua soluzione sarebbe sicuramente la più razionale, anche in ottica viaggio, però a livello economico vuol dire sacrificare il SIGMA perché entrambi mi costano davvero troppo...
Grazie delle risposte
@astellando
Ma voi dite quindi di partire con il 16(18)-35 e il 50ino? Non capisco molto l'utilità di quest'ultimo se ho anche un 85 onestamente.
@Czech_Wolfdog la tua soluzione sarebbe sicuramente la più razionale, anche in ottica viaggio, però a livello economico vuol dire sacrificare il SIGMA perché entrambi mi costano davvero troppo...
Grazie delle risposte
Tra il 35 e il 70-300 potrebbe esserti utile un economico e normalissimo 50 con molta luminosità. Non è irrinunciabile, l'85 sei sicuro? Hai il 70-300 che forse non è il massimo ma fotografare figli sperando che stiano immobili per lasciarti usare i diaframmi aperti...
Io non l'ho preso perchè molto da ritratto che faccio poco ed ho preferito un 105 micro Nikon (il Sigma costa come l'85) ed è un po' più tele (ma anche pesante)
Si chiacchiera eh! Solo tu ci metti i soldi quindi fidati con parsimonia. Siamo tutti bravi con il portafoglio degli altri
Io non l'ho preso perchè molto da ritratto che faccio poco ed ho preferito un 105 micro Nikon (il Sigma costa come l'85) ed è un po' più tele (ma anche pesante)
Si chiacchiera eh! Solo tu ci metti i soldi quindi fidati con parsimonia. Siamo tutti bravi con il portafoglio degli altri
QUOTE(Zerro @ Feb 26 2015, 12:08 PM) 
...................................
Al momento la mia preferita è la b
.........................
Al momento la mia preferita è la b
.........................
anche per me
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 26 2015, 03:01 PM
QUOTE(Zerro @ Feb 26 2015, 12:08 PM)
Buongiorno a tutti, appena iscritto al forum ma, da tempo, avido lettore.
Ho una D610 con al momento un SIGMA 35 1.4 Art (bellissimo!) e un Tamron 70-300 e vorrei completare il mio set di obiettivi.
Come foto prediligo ritratti, street photograpy, bambini (i miei), viaggi e qualche paesaggio.
Per i ritratti prenderò sicuramente il Nikon 85 1.8
Resta da completare la parte "wide".
Le scelte sono molteplici e chiedo la vostra opinione e consigli su come comporre il mio set:
a] NIKON 20 2.8 - SIGMA 35 - NIKON 85
b] NIKON 16-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
c] SAMYIANG 14 - NIKON 18-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
d] TAMRON 24-70 - SIGMA 35 - NIKON 85
e] Vendo il SIGMA. SAMYIANG 14 - TAMRON 24-70 - NIKON 85
Al momento la mia preferita è la b], soprattutto in ottica viaggio. il Sigma è una lente stupenda ma pesa tantissimo e soprattutto non è tropicalizzata. La mia idea è quindi quella di partire con la 16-35 e l'85 fisso. Secondo voi ci perdo tanto a livello qualitativo?
Altra soluzione è la d] sempre per i viaggi partendo col Tamron, ma a quel punto avrei un wide massimo di 24".
La e] al momento non la vorrei considerare ma la metto lo stesso...
Ringrazio in anticipo tutti per i consigli e le opinioni
Ho una D610 con al momento un SIGMA 35 1.4 Art (bellissimo!) e un Tamron 70-300 e vorrei completare il mio set di obiettivi.
Come foto prediligo ritratti, street photograpy, bambini (i miei), viaggi e qualche paesaggio.
Per i ritratti prenderò sicuramente il Nikon 85 1.8
Resta da completare la parte "wide".
Le scelte sono molteplici e chiedo la vostra opinione e consigli su come comporre il mio set:
a] NIKON 20 2.8 - SIGMA 35 - NIKON 85
b] NIKON 16-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
c] SAMYIANG 14 - NIKON 18-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
d] TAMRON 24-70 - SIGMA 35 - NIKON 85
e] Vendo il SIGMA. SAMYIANG 14 - TAMRON 24-70 - NIKON 85
Al momento la mia preferita è la b], soprattutto in ottica viaggio. il Sigma è una lente stupenda ma pesa tantissimo e soprattutto non è tropicalizzata. La mia idea è quindi quella di partire con la 16-35 e l'85 fisso. Secondo voi ci perdo tanto a livello qualitativo?
Altra soluzione è la d] sempre per i viaggi partendo col Tamron, ma a quel punto avrei un wide massimo di 24".
La e] al momento non la vorrei considerare ma la metto lo stesso...
Ringrazio in anticipo tutti per i consigli e le opinioni
Ho anche io la D610 ed ho ed ho avuto una marea di obiettivi.
Tra le opzioni ti consiglio B o valutare D.
La B vai sul sicuro, anche come qualità vai super tranquillo. Il 16-35 è davvero ottimo.
L'85 Nikon 1.8 o 1.4 sono semplicemente stratosferici quindi non sbagli.
Avresti con il 16-35 una bella opzione da viaggio ma... ricordati che saresti molto sul grandangolo e che il 16-35 non è per nulla piccolo e leggero...
La D la valuterei perché le focali 24-70 a mio parere sono più normali e forse le sfrutteresti di più ma. Il nuovo Tamron 24-70 2.8 stabilizzato è molto buono ma anche in questo caso pesantuccio al pari se non di più del Sigma.
Comunque almeno uno zoom serve sempre... valuta anche il Nikon 24-120 f/4, ti risolverebbe molti problemi.
Messaggio modificato da FM il Feb 26 2015, 03:25 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Feb 26 2015, 03:00 PM)
anche per me
idem, con la B fai tutto, e con altissima qualità
Grazie davvero a tutti per le risposte! 
Allora, NIKON 85 lo prendo sicuramente perché mi piace fare ritratti a livello amatoriale e sarà ottimo anche con i bimbi.
Il SIGMA 35 è troppo bello e me lo tengo.
Resta il dubbio sulla terza lente.
Il NIKON 16-35 ho constatato che è una lente di altissima qualità però pesa tanto, costa tanto ed è effettivamente forse troppo wide per monolente da viaggio.
Il Tammy 24-70 pesa tanto e costa 200€ meno del 16-35. Come qualità di immagini siamo sullo stesso livello (almeno sul sito DXO) e probabilmente per il viaggio sarebbe più versatile. Certo perdo in Wide su panorami etc, però magari a quel punto prendo in futuro un Samy 14 e parto con queste 2 lenti. Il 35 lo uso nel quotidiano e 85 per i ritratti. Il 70-300 lo uso poco, giusto qualche volta a livello sportivo.
Il NIKON 18-35 non mi convince. E' vero che è leggero ma non ha stabilizzazione, non ha focale fissa, e costa poco meno del Tammy.
Il NIKON 24-120 dalle prove DXO pare una scalinata dietro agli altri come qualità di immagine e costa esattamente come il Tammy. Certo sarebbe il più versatile in assoluto per i viaggi, senza dubbio.
Qualsiasi altro intervento è più che gradito.
Grazie
Allora, NIKON 85 lo prendo sicuramente perché mi piace fare ritratti a livello amatoriale e sarà ottimo anche con i bimbi.
Il SIGMA 35 è troppo bello e me lo tengo.
Resta il dubbio sulla terza lente.
Il NIKON 16-35 ho constatato che è una lente di altissima qualità però pesa tanto, costa tanto ed è effettivamente forse troppo wide per monolente da viaggio.
Il Tammy 24-70 pesa tanto e costa 200€ meno del 16-35. Come qualità di immagini siamo sullo stesso livello (almeno sul sito DXO) e probabilmente per il viaggio sarebbe più versatile. Certo perdo in Wide su panorami etc, però magari a quel punto prendo in futuro un Samy 14 e parto con queste 2 lenti. Il 35 lo uso nel quotidiano e 85 per i ritratti. Il 70-300 lo uso poco, giusto qualche volta a livello sportivo.
Il NIKON 18-35 non mi convince. E' vero che è leggero ma non ha stabilizzazione, non ha focale fissa, e costa poco meno del Tammy.
Il NIKON 24-120 dalle prove DXO pare una scalinata dietro agli altri come qualità di immagine e costa esattamente come il Tammy. Certo sarebbe il più versatile in assoluto per i viaggi, senza dubbio.
Qualsiasi altro intervento è più che gradito.
Grazie
Se ti prendi il 24-120 f4 vedrai che lo lascerai montato per il 90% delle occasioni, se fai viaggi, non è affatto una lente da sottovalutare!
QUOTE(Zerro @ Feb 26 2015, 04:09 PM)
Grazie davvero a tutti per le risposte!
Allora, NIKON 85 lo prendo sicuramente perché mi piace fare ritratti a livello amatoriale e sarà ottimo anche con i bimbi.
Il SIGMA 35 è troppo bello e me lo tengo.
Resta il dubbio sulla terza lente.
Il NIKON 16-35 ho constatato che è una lente di altissima qualità però pesa tanto, costa tanto ed è effettivamente forse troppo wide per monolente da viaggio.
Il Tammy 24-70 pesa tanto e costa 200€ meno del 16-35. Come qualità di immagini siamo sullo stesso livello (almeno sul sito DXO) e probabilmente per il viaggio sarebbe più versatile. Certo perdo in Wide su panorami etc, però magari a quel punto prendo in futuro un Samy 14 e parto con queste 2 lenti. Il 35 lo uso nel quotidiano e 85 per i ritratti. Il 70-300 lo uso poco, giusto qualche volta a livello sportivo.
Il NIKON 18-35 non mi convince. E' vero che è leggero ma non ha stabilizzazione, non ha focale fissa, e costa poco meno del Tammy.
Il NIKON 24-120 dalle prove DXO pare una scalinata dietro agli altri come qualità di immagine e costa esattamente come il Tammy. Certo sarebbe il più versatile in assoluto per i viaggi, senza dubbio.
Qualsiasi altro intervento è più che gradito.
Grazie
Allora, NIKON 85 lo prendo sicuramente perché mi piace fare ritratti a livello amatoriale e sarà ottimo anche con i bimbi.
Il SIGMA 35 è troppo bello e me lo tengo.
Resta il dubbio sulla terza lente.
Il NIKON 16-35 ho constatato che è una lente di altissima qualità però pesa tanto, costa tanto ed è effettivamente forse troppo wide per monolente da viaggio.
Il Tammy 24-70 pesa tanto e costa 200€ meno del 16-35. Come qualità di immagini siamo sullo stesso livello (almeno sul sito DXO) e probabilmente per il viaggio sarebbe più versatile. Certo perdo in Wide su panorami etc, però magari a quel punto prendo in futuro un Samy 14 e parto con queste 2 lenti. Il 35 lo uso nel quotidiano e 85 per i ritratti. Il 70-300 lo uso poco, giusto qualche volta a livello sportivo.
Il NIKON 18-35 non mi convince. E' vero che è leggero ma non ha stabilizzazione, non ha focale fissa, e costa poco meno del Tammy.
Il NIKON 24-120 dalle prove DXO pare una scalinata dietro agli altri come qualità di immagine e costa esattamente come il Tammy. Certo sarebbe il più versatile in assoluto per i viaggi, senza dubbio.
Qualsiasi altro intervento è più che gradito.
Grazie
Guarda questa fandonia del 24-120 f/4 una scalinata dietro agli altri obiettivi è davvero imbarazzante... è nitidissimo, ottimi colori, ottima stabilizzazione, ottimissimo range di focali... ti dico per esperienza diretta: siamo sui livelli del 16-35 f/4. Certo è un pò sotto il Nikon 24-70 ma, per me, ha molti vantaggi rispetto a questo, non ultimo leggerezza e compattezza. Una scalinata dietro stava il vecchio 24-120 3.5.-5.6 non ti confondere!
Insomma il 24-120 per me è un ottimo compagno di viaggio, un ottimo tuttofare, un ottimo obiettivo da tenere su.
Per le foto specialistiche andiamo di fissi.
Prova ad usare il 70-300 a 85 per i ritratti...per me su FX vengono meglio con un 105 o 135, però è soggettivo.
Dicevo il 24-70 perché copre le focali più usate e non fa rimpiangere troppo un fisso (quasi).
Se invece guardi all'ingombro è buono il 24-85 VR, se guardi alla praticità in viaggio meglio il 28-300...il 24-120 per me non è ne carne ne pesce.
Questi ultimi 3 non sono tropicalizzati.
Il Tamron sembra buono e ha il Vr, ma è Tamron...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/ta...0-f2-8-vc-issue
Dicevo il 24-70 perché copre le focali più usate e non fa rimpiangere troppo un fisso (quasi).
Se invece guardi all'ingombro è buono il 24-85 VR, se guardi alla praticità in viaggio meglio il 28-300...il 24-120 per me non è ne carne ne pesce.
Questi ultimi 3 non sono tropicalizzati.
Il Tamron sembra buono e ha il Vr, ma è Tamron...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/ta...0-f2-8-vc-issue
QUOTE(FM @ Feb 26 2015, 05:05 PM)
Guarda questa fandonia del 24-120 f/4 una scalinata dietro agli altri obiettivi è davvero imbarazzante... è nitidissimo, ottimi colori, ottima stabilizzazione, ottimissimo range di focali... ti dico per esperienza diretta: siamo sui livelli del 16-35 f/4.
A parte l'ottimo range di focali, credo che per il resto tu pecchi un attimo di entusiasmo, o magari di ottimismo. Quanto poi a paragonarlo al 16-35, bè, ci vuole veramente un bel coraggio!
QUOTE(FM @ Feb 26 2015, 05:05 PM)
Insomma il 24-120 per me è un ottimo compagno di viaggio, un ottimo tuttofare, un ottimo obiettivo da tenere su.
Questa è una tua opinione, rispettabilissima quanto le altre ma niente più. Io ad esempio come tuttofare (un tuttofare vero...) uso il 28-300 la cui qualità, secondo la mia opinione - rispettabilissima anch'essa, me lo concederai - è del tutto assimilabile a quella del 24-120
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Feb 26 2015, 06:07 PM)
Se invece guardi all'ingombro è buono il 24-85 VR, se guardi alla praticità in viaggio meglio il 28-300...il 24-120 per me non è ne carne ne pesce.
idem, la penso esattamente allo stesso modo
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Feb 26 2015, 06:07 PM)
Il Tamron sembra buono e ha il Vr, ma è Tamron...
...ecco, appunto...
No dai......
ho sia il 16-35mm/4 che il 24-120mm/4, a mio parere sono entrambi ottimi ma, dovessi dire quello che preferisco come prestazioni direi forse il 24-120mm/4.
Poi magari uso molto di più il 16-35mm perché mi piacciono i grandangolari, ma quello è un altro discorso.
Che queste ottiche pesino francamente mi pare una critica un po' ingenerosa, sono pur sempre degli zoom (con VR) perdipiù ad ampia escursione focale.
Allora cosa dovremmo dire degli f2,8?
ho sia il 16-35mm/4 che il 24-120mm/4, a mio parere sono entrambi ottimi ma, dovessi dire quello che preferisco come prestazioni direi forse il 24-120mm/4.
Poi magari uso molto di più il 16-35mm perché mi piacciono i grandangolari, ma quello è un altro discorso.
Che queste ottiche pesino francamente mi pare una critica un po' ingenerosa, sono pur sempre degli zoom (con VR) perdipiù ad ampia escursione focale.
Allora cosa dovremmo dire degli f2,8?
QUOTE(Gian Carlo F @ Feb 26 2015, 10:39 PM)
ho sia il 16-35mm/4 che il 24-120mm/4, a mio parere sono entrambi ottimi ma, dovessi dire quello che preferisco come prestazioni direi forse il 24-120mm/4.
Gian Carlo ma tu che li possiedi entrambi, quindi mi confermi che a livello qualitativo il 24-120 è paragonabile al molto più blasonato 16-35?
In effetti se così fosse, sarebbe un bell'obiettivo da VIAGGIO, molto versatile.
Anche se poi si perde in wide. A quel punto forse si può prendere un sammy 14... tanto la somma dei prezzi è poco più del 16-35.
QUOTE(Zerro @ Feb 27 2015, 05:12 PM)
Gian Carlo ma tu che li possiedi entrambi, quindi mi confermi che a livello qualitativo il 24-120 è paragonabile al molto più blasonato 16-35?
In effetti se così fosse, sarebbe un bell'obiettivo da VIAGGIO, molto versatile.
Anche se poi si perde in wide. A quel punto forse si può prendere un sammy 14... tanto la somma dei prezzi è poco più del 16-35.
In effetti se così fosse, sarebbe un bell'obiettivo da VIAGGIO, molto versatile.
Anche se poi si perde in wide. A quel punto forse si può prendere un sammy 14... tanto la somma dei prezzi è poco più del 16-35.
sicuramente è paragonabile e, forse, è anche leggermente migliore a tutta apertura e dintorni.
Il 24-120mm/4, a mio parere (ma non solo mio...), è un gran obiettivo.
Onestamente se dovessi prendere il 24-120 dovrei cambiare filosofia e vendere il Sigma 35 1.4 e non prendere il Nikon 85 1.8.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
La mia idea invece era di prendere 3 lenti prime (una wide, il 35 e 85) e usare quelle per avere le foto più qualitative possibili.
Certo che però andare in giro così per nei viaggi diventa scomodo...
I dubbi continuano ad attanagliarmi...
Grazie ancora delle risposte ovviamente.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
La mia idea invece era di prendere 3 lenti prime (una wide, il 35 e 85) e usare quelle per avere le foto più qualitative possibili.
Certo che però andare in giro così per nei viaggi diventa scomodo...
I dubbi continuano ad attanagliarmi...
Grazie ancora delle risposte ovviamente.
QUOTE(Zerro @ Feb 27 2015, 06:10 PM)
Onestamente se dovessi prendere il 24-120 dovrei cambiare filosofia e vendere il Sigma 35 1.4 e non prendere il Nikon 85 1.8.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
La mia idea invece era di prendere 3 lenti prime (una wide, il 35 e 85) e usare quelle per avere le foto più qualitative possibili.
Certo che però andare in giro così per nei viaggi diventa scomodo...
I dubbi continuano ad attanagliarmi...
Grazie ancora delle risposte ovviamente.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
La mia idea invece era di prendere 3 lenti prime (una wide, il 35 e 85) e usare quelle per avere le foto più qualitative possibili.
Certo che però andare in giro così per nei viaggi diventa scomodo...
I dubbi continuano ad attanagliarmi...
Grazie ancora delle risposte ovviamente.
Hai il sigma e ne conosci la qualità, mettilo a confronto su DXO (che mi pare utilizzi) su corpo d610 e guarda la resa alla focale 35 del 16-35, 24-120 e del tuo 35.
Poi guarda l'85 contro il 24-120 alla stessa focale.
Almeno ti fai un'idea su base numerica da affiancare a quella empirica nostra.
Io per esempio non ho una gran stima del 24-120. Secondo me ha tanti pregi tranne quella della qualità ottica che per me è buonina: avrò ragione? Avrò torto?
QUOTE(mtdbo @ Feb 27 2015, 06:49 PM)
Hai il sigma e ne conosci la qualità, mettilo a confronto su DXO (che mi pare utilizzi) su corpo d610 e guarda la resa alla focale 35 del 16-35, 24-120 e del tuo 35.
Poi guarda l'85 contro il 24-120 alla stessa focale.
Almeno ti fai un'idea su base numerica da affiancare a quella empirica nostra.
Poi guarda l'85 contro il 24-120 alla stessa focale.
Almeno ti fai un'idea su base numerica da affiancare a quella empirica nostra.
Su DXO SIGMA 35 e NIKON 85 stanno una scalinata sopra agli altri almeno nei punteggi. Ovvio essendo lenti prime. il 16-35 e 24-120 hanno gli stessi valori. Non ci sono test approfonditi per la nuova lente NIKON 20 1.8 che cmq costa un bel pò e forse è poco versatile per essere una wide.
Ripeto, sono combattuto perchè da un lato prenderei una prima wide (tipo il Nikon 20) mi porterei in viaggio queste 3 lenti (20, 35 e 85). Dall'altro potrei invece prendere una lente unica tuttofare da viaggio (tipo il 24-120 che è un bell'investimento) ma a quel punto non avrebbe tanto senso tenere il 35 e prendere gli altri due....
Tra l'altro al momento come prime widw vedo solo la 20 1.8 ma non ne sono convintissimo...
QUOTE(Zerro @ Feb 27 2015, 06:10 PM)
Onestamente se dovessi prendere il 24-120 dovrei cambiare filosofia e vendere il Sigma 35 1.4 e non prendere il Nikon 85 1.8.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
La mia idea invece era di prendere 3 lenti prime (una wide, il 35 e 85) e usare quelle per avere le foto più qualitative possibili.
Certo che però andare in giro così per nei viaggi diventa scomodo...
I dubbi continuano ad attanagliarmi...
Grazie ancora delle risposte ovviamente.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
La mia idea invece era di prendere 3 lenti prime (una wide, il 35 e 85) e usare quelle per avere le foto più qualitative possibili.
Certo che però andare in giro così per nei viaggi diventa scomodo...
I dubbi continuano ad attanagliarmi...
Grazie ancora delle risposte ovviamente.
La mia idea, e non me la toglierà mai nessuno dalla testa, è che fissi e zoom possono, anzi devono, convivere.
Uno dovrebbe prima farsi un corredo di fissi ben spaziati (tipo 20mm 35mm 85mm) , quella è la base, poi prendere qualche zoom per quando serve versatilità.
Chiaro che in questo modo le ottiche diventano almeno 4 o 5, se non 6.
Basta non aver fretta......
Il mio suggerimento quindi è di non vendere mai un fisso per prendere uno zoom o viceversa, a meno che non si sia sbagliato acquisto ovviamente.
35mm/1,4, 85mm/1,8 o altro ancora, vanno benissimo assieme ad un 24-120mm, quest'ultimo si userà in tutte quelle situazioni in cui sarebbe scomodo usare dei fissi.
QUOTE(Zerro @ Feb 27 2015, 06:10 PM)
Onestamente se dovessi prendere il 24-120 dovrei cambiare filosofia e vendere il Sigma 35 1.4 e non prendere il Nikon 85 1.8.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
A quel punto userei praticamente solo questo per fare tutto.
Il rischio è proprio quello di usare un tuttofare non con oculatezza per occasioni ben precise, bensì spesso e per pigrizia.
Purtroppo è un pensiero diffuso. Lo dimostra come la ricerca del tuttofare sia la domanda più ricorrente sul forum.
QUOTE(Gian Carlo F @ Feb 28 2015, 09:57 PM)
La mia idea, e non me la toglierà mai nessuno dalla testa, è che fissi e zoom possono, anzi devono, convivere.
Uno dovrebbe prima farsi un corredo di fissi ben spaziati (tipo 20mm 35mm 85mm) , quella è la base, poi prendere qualche zoom per quando serve versatilità.
Uno dovrebbe prima farsi un corredo di fissi ben spaziati (tipo 20mm 35mm 85mm) , quella è la base, poi prendere qualche zoom per quando serve versatilità.
Da applausi.
Purtroppo la strada è sempre percorsa al contrario, se si è fortunati.
Non tutti la intraprendono e spesso ci si ferma alla ricerca del tuttofare da tenere montato in pianta stabile sulla reflex.
QUOTE(Zerro @ Feb 26 2015, 12:08 PM)
Buongiorno a tutti, appena iscritto al forum ma, da tempo, avido lettore.
Ho una D610 con al momento un SIGMA 35 1.4 Art (bellissimo!) e un Tamron 70-300 e vorrei completare il mio set di obiettivi.
Come foto prediligo ritratti, street photograpy, bambini (i miei), viaggi e qualche paesaggio.
Per i ritratti prenderò sicuramente il Nikon 85 1.8
Resta da completare la parte "wide".
Le scelte sono molteplici e chiedo la vostra opinione e consigli su come comporre il mio set:
a] NIKON 20 2.8 - SIGMA 35 - NIKON 85
b] NIKON 16-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
c] SAMYIANG 14 - NIKON 18-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
d] TAMRON 24-70 - SIGMA 35 - NIKON 85
e] Vendo il SIGMA. SAMYIANG 14 - TAMRON 24-70 - NIKON 85
Al momento la mia preferita è la b], soprattutto in ottica viaggio. il Sigma è una lente stupenda ma pesa tantissimo e soprattutto non è tropicalizzata. La mia idea è quindi quella di partire con la 16-35 e l'85 fisso. Secondo voi ci perdo tanto a livello qualitativo?
Altra soluzione è la d] sempre per i viaggi partendo col Tamron, ma a quel punto avrei un wide massimo di 24".
La e] al momento non la vorrei considerare ma la metto lo stesso...
Ringrazio in anticipo tutti per i consigli e le opinioni
Ho una D610 con al momento un SIGMA 35 1.4 Art (bellissimo!) e un Tamron 70-300 e vorrei completare il mio set di obiettivi.
Come foto prediligo ritratti, street photograpy, bambini (i miei), viaggi e qualche paesaggio.
Per i ritratti prenderò sicuramente il Nikon 85 1.8
Resta da completare la parte "wide".
Le scelte sono molteplici e chiedo la vostra opinione e consigli su come comporre il mio set:
a] NIKON 20 2.8 - SIGMA 35 - NIKON 85
b] NIKON 16-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
c] SAMYIANG 14 - NIKON 18-35 - SIGMA 35 - NIKON 85
d] TAMRON 24-70 - SIGMA 35 - NIKON 85
e] Vendo il SIGMA. SAMYIANG 14 - TAMRON 24-70 - NIKON 85
Al momento la mia preferita è la b], soprattutto in ottica viaggio. il Sigma è una lente stupenda ma pesa tantissimo e soprattutto non è tropicalizzata. La mia idea è quindi quella di partire con la 16-35 e l'85 fisso. Secondo voi ci perdo tanto a livello qualitativo?
Altra soluzione è la d] sempre per i viaggi partendo col Tamron, ma a quel punto avrei un wide massimo di 24".
La e] al momento non la vorrei considerare ma la metto lo stesso...
Ringrazio in anticipo tutti per i consigli e le opinioni
Andrebbe premesso che la qualità è un concetto legato ai parametri cui attribuisci valore.
Per molti è dato dalla nitidezza o dai report di Dxo o dai test Mtf.
Per me vale di più tutto il resto (luminosità, uniformità centro-bordi, cromia, contrasto, sfocato, plasticità, resistenza al flare, ecc.), spesso non misurabile dai dati oggettivi.
Hai dei generi di foto ben precisi: un tuttofare ti consentirebbe di fare tutto ma non in maniera adeguata (ad esempio pensa ad un ritratto ad f 4 o 5.6 anziché a f 2).
Meglio puntare su obiettivi che nel loro ambito facciano il lavoro in maniera più consona.
La A) e la
sono le soluzioni più equilibrate.Street 16-35 o 35mm
Ritratto ambientato 35mm
Ritratto 85mm.
Paesaggio 20mm o 16-35mm.
I viaggi dipendono essenzialmente dalla meta (naturalistica, artistica, urbana), che in sintesi riconduce ai generi esposti.
Messaggio modificato da rickyweb il Mar 1 2015, 01:21 AM
QUOTE(rickyweb @ Mar 1 2015, 01:18 AM)
Andrebbe premesso che la qualità è un concetto legato ai parametri cui attribuisci valore.
Per molti è dato dalla nitidezza o dai report di Dxo o dai test Mtf.
Per me vale di più tutto il resto (luminosità, uniformità centro-bordi, cromia, contrasto, sfocato, plasticità, resistenza al flare, ecc.), spesso non misurabile dai dati oggettivi.
Hai dei generi di foto ben precisi: un tuttofare ti consentirebbe di fare tutto ma non in maniera adeguata (ad esempio pensa ad un ritratto ad f 4 o 5.6 anziché a f 2).
Meglio puntare su obiettivi che nel loro ambito facciano il lavoro in maniera più consona.
La A) e la sono le soluzioni più equilibrate.
secondo il mio parere personale, se vuoi viaggiare e restare leggero dovresti prendere un buon tuttofare.
tutto dipende da quanto sei disposto ad investire (denaro).
se non hai problemi di budget ti consiglio di abbinare il 14/24 nikkor al 24/70 poi vai col tammy, oppure ti prendi il 24/120 e come grand'angolo ti consiglio il samyang 14mm f2.8 (di cui ne sono felice possessore).
spero di averti chiarito dei dubbi, Andrea
Street 16-35 o 35mm
Ritratto ambientato 35mm
Ritratto 85mm.
Paesaggio 20mm o 16-35mm.
I viaggi dipendono essenzialmente dalla meta (naturalistica, artistica, urbana), che in sintesi riconduce ai generi esposti.
Per molti è dato dalla nitidezza o dai report di Dxo o dai test Mtf.
Per me vale di più tutto il resto (luminosità, uniformità centro-bordi, cromia, contrasto, sfocato, plasticità, resistenza al flare, ecc.), spesso non misurabile dai dati oggettivi.
Hai dei generi di foto ben precisi: un tuttofare ti consentirebbe di fare tutto ma non in maniera adeguata (ad esempio pensa ad un ritratto ad f 4 o 5.6 anziché a f 2).
Meglio puntare su obiettivi che nel loro ambito facciano il lavoro in maniera più consona.
La A) e la
sono le soluzioni più equilibrate.secondo il mio parere personale, se vuoi viaggiare e restare leggero dovresti prendere un buon tuttofare.
tutto dipende da quanto sei disposto ad investire (denaro).
se non hai problemi di budget ti consiglio di abbinare il 14/24 nikkor al 24/70 poi vai col tammy, oppure ti prendi il 24/120 e come grand'angolo ti consiglio il samyang 14mm f2.8 (di cui ne sono felice possessore).
spero di averti chiarito dei dubbi, Andrea
Street 16-35 o 35mm
Ritratto ambientato 35mm
Ritratto 85mm.
Paesaggio 20mm o 16-35mm.
I viaggi dipendono essenzialmente dalla meta (naturalistica, artistica, urbana), che in sintesi riconduce ai generi esposti.
