FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
vorrei cambiare un corpo d7000 con d7100.
On line come sempre si legge di tutto e di piú, ma le cose per le quali io sto valutando l'update sono:
-nuovo modulo AF (sopratutto in AFC)
-nitidezza (assenza OLPF)
Poi ci sono anche i rumors sulla d7200... ma abbiamo imparato dalla chimera d400...

Ad oramai un bel po di mesi di distanza dal lancio della d7100, il prezzo per una nital è intorno ai 950 e con un conto vendita di circa 380E per la D7000 dovrei uscirne senza troppi lividi (a meno di quelli fatti da mia moglie...)!
Prima di fare la spesa però vorrei sapere se qualcuno può darmi un metro di paragone avendo posseduto sia 7100 che 7000 a fronte di un periodo significativo di test sul campo.


Grazie mille,
C.

Ps. scusate il titolo sbagliato...

Messaggio modificato da carlo.molinari il Dec 7 2014, 01:01 PM

Ciao secondo me non ti conviene il cambio, almeno che tu non passi ad FX allora si che cambia.

Confermo, obiettivi permettendo ha più senso il passo a FX, la D610 non si discosta moltissimo di prezzo.

Purtroppo il parco ottiche è piuttosto orientato su dx... ho un 10-24 (nikon), un 17-50 ed un 50-150 (entrambi sigma) che sono tutti per apcs.
Ecco perché stavo pensando alla d7100...

Se prima di tutto l'AF ha davvero fatto grandi balzi in avanti allora potrei pensare alla cosa...

Capisco, beh sinceramente non posso parlarti di confronto perché non ho mai provato la 7000, ho letto di molti utenti che lamentavano appunto le prestazioni dell'autofocus. Comunque posso parlarti della 7100, io lo trovo abbastanza prestante e preciso, ovviamente l'autofocus della reflex deve essere "assistito" da quello dell'obiettivo, se l'AF dell'obiettivo è ottimo e veloce la 7100 lo sfrutta benissimo.

Io sono passato da D5100 a D7000 ed ho maledetto l'autofocus della D7000 ... Poi l'ho cambiata da qualche giorno con la D7100.
Ad essere sincero l'ho solo provata per qualche scatto still life in casa e con fuoco manuale ma spero di avere tempo nei prossimi giorni di provarla per bene ed in esterno.
Appena la provo non mancherò di scrivere le mie impressioni

Passato da 7000 a 7100, ne sono contentissimo !

Cambio il titolo e.... sposto al bar

Ciao,
Alessandro.

Anche io, e non tornerei mai indietro, vai tranquillo

Se hai qualcosa da rimproverare alla D7000 (come altri possessori "sfortunati" ), allora affrettati a sostituirla anche se venderla a 380 euro mi sembrano uno schiaffo alla macchina. Diversamente non credo apprezzerai differenze eclatanti nei risultati, piuttosto prenditi piu' tempo, vendi le ottiche e considera il passaggio a FX.
Poi per toglierti il dubbio anche un breve test della D7100 puo' essere d'aiuto, portati una scheda di memoria e se ha una macchina demo chiedi al negoziante di fartela provare.

Alla fine oggi l'ho presa, dopo averla provata.
L'af mi sembra molto preciso. Nei prox giorni conto di testarla per bene.

Per la 7000 ho pensato ad un prezzo di 380E solo corpo in considerazione del fatto che cmq con kit 18-55 le vendono usate a meno di 500 e che, in effetti, nuova nital con lo stesso kit la si trova a 800E circa (e come tutti sappiamo a molto meno se garanzia EU su internet). Magari posso pensare a 450E poiche' ha davvero pochi scatti all'attivo ed è tenuta come un figlio, ma di più mi sembra eccessivo. O sbaglio?


Grazie,
C.

Effettivamente il prezzo di 450 euro e' quello mediamente richiesto nell'usato D7000, anche per prodotti Nital. Dipende poi dagli scatti effettuati ma credo difficile farci di piu' e il motivo del suo deprezzamento e' stata proprio l'uscita della D7100. Purtroppo questo vale per tutti i prodotti, guarda la D800 dopo l'uscita della d810...
Per questo aspetto e per il fatto di non avermi dato mai problemi io la D7000 come DX me la tengo e continuo ad usarla (in affiancamento a due FF ) ma a te auguro buone foto con il nuovo acquisto !

Ciao

Secondo me i miglioramenti che otterresti dal cambio non sono abbastanza da giustificare l'esborso monetario, spenderesti dei soldi senza quasi accorgerti di averlo fatto se non guardando nel portafogli.
So che hai un parco ottiche Dx ma allora valuta il cambio graduale degli obiettivi più che la macchina, per poi passare ad Fx quando veramente ne avrai la possibilità, allora si che sarai soddisfatto del cambio.

Buongiorno,

mi intrometto nella questione perché anch'io ho lo stesso interrogativo iniziale.
Non ho fretta di cambiare la D7000 e non è un problema aspettare un paio di mesi e vedere se i rumors sulla nuova APS-C sono fondati.
Credo non spenderei 600€ per una D7100 nuova e che, usata e con un po' di fortuna, si trova in negozio Nital a meno di 700€.

Il punto che vorrei sollevare, tuttavia, è un altro: diversi utenti consigliano il passaggio a FX, dubbio che ha preso anche me. I timori nascono dal fatto che il fattore di crop 1.5 per me è abbastanza importante perché mi consente di fare bei primi piani che, con FX, sarebbero possibili solo con zoom piuttosto grossi (e costosi).
Sbaglio?

Scusate l'off topic, se è di disturbo cancellate pure il post.

Grazie

Io l'ho venduta a 430€, messa su subito.it e venduta nel giro di qualche giorno

Non sbagli, non a caso continuo ad usare la D7000 in complemento al FF. A parita' di lunghezza focale il fattore di crop ti consente di avere un maggior ingrandimento del campo inquadrato e inoltre utilizzando ottiche FX su corpo DX si ottiene miglior nitidezza ai bordi del fotogramma (ma anche minor vignettatura) in quanto viene sfruttata la parte centrale dell'ottica.

non c'è nessun ingrandimento, a parità di tutto, le dimensioni del soggetto rimangono inalterate, c'è solo una variazione dell'angolo di ripresa









questo è invece un vantaggio reale.

Antonio

Non mi riferivo alle dimensioni del soggetto, le caratteristiche dell'obiettivo rimangono ovviamente le stesse ma per il fattore di "crop" cambia la lunghezza focale "equivalente" dovuta al minor angolo di campo che si presenta piu' stretto in virtu' della dimensione del sensore DX e cio' determina un ingrandimento dell'area inquadrata rapportata alla medesima ripresa di un sensore FX, ovvero l'immagine risulta piu' ravvicinata in quanto "croppata" (ritagliata) in maniera nativa, senza peraltro la perdita di dettaglio che si avrebbe effettuando la medesima operazione in post produzione.

Riccardo

ho dato per sottinteso che le dimensioni del soggetto siano relative al soggetto sul piano focale o piano sensore/pellicola, non alle reali dimensioni




se si fa un ritaglio non si fa un ingrandimento, sono due azioni indipendenti tra loro.

nel caso tra FX e DX il fattore di ritaglio è come se tu prendi una foto stampata su carta e con una forbice fai un rettangolo più piccolo (cioè un DX) hai ottenuto un ritaglio, non un ingrandimento.

più tecnicamente l'immagine (dimensione del soggetto sul piano focale) che si crea sul piano focale rimane invariata indipendente dal formato (DX,FX 6x6 , 6,45x6 o 6x7) che potresti applicare sul piano focale, varia solo l'angolo di ripresa, col DX riprenderai solo la testa con un 6x7 riprenderai tutto il corpo, ma le dimensioni della testa rimane invariata.

per facilità di spiegazione si dice che il DX è più tele di un FX solo per far capire al volo la differenza, ma si deve parlare di variazione di angolo di campo di ripresa, nessun ingrandimento.

il miglior ingrandimento può venire meglio su una DX se ha una densità di pixel maggiore rispetto ad una FX allora facendo un ingrandimento il DX rende meglio solo per un fattore di densità di pixel e non perché sia più tele.




Antonio

Molto chiaro

Caro Antonio,
siamo forse un po' OT e probabilmente intendiamo lo stesso concetto con espressioni diverse. Come sopra scritto mi riferisco proprio all'angolo di campo ed alla lunghezza focale equivalenti e il crop (letteralmente ritaglio) diventa ingrandimento quando riportato all'ampiezza del fotogramma (inteso come fattore di crop, pari a 1,5X per i sensori Nikon). Il termine ingrandimento e' pertanto convenzionale e semplificatorio al fine di rendere il concetto, forse fuorviante, ma non sono il solo ad utilizzarlo...

da un Nikon Experience:

"Il sensore DX comporta, rispetto al sensore FX, un fattore di ingrandimento di 1,5x a parità di ottica utilizzata. Questo consente di ottenere ottiche tele più spinti sfruttando appunto il fattore di ingrandimento: un 200mm FX, utilizzato su una reflex DX, diventa in relazione all’angolo di campo equivalente ad un 300mm"

Ci sono varie trattazioni ovviamente ed anche in quelle in lingua inglese viene frequentemente utilizzato il termine magnifying.
Ciao

Ciao, ritorno in topic per un istante.

Dopo un po di uso sul campo la vera differenza l'ho notata nel miglioramento del sistema af in condizioni di luce artificiale, soprattutto tungsteno, e nel tracking dei soggetti in movimento.
Con la d7000 (e non solo la mia) c'era una certa tendenza al back focus con luci ad incandescenza, che diventava piuttosto evidente con ottiche a grande apertura.
Inoltre in AFC la situazione non é mai stata delle migliori su d7000 in generale, sopratutto poi se combinata alla casistica sopra menzionata (esempio: in teatro nel mezzo di un musical).

Con d7100 la cosa in effetti è decisamente meglio. Diciamo che finalmente la regolazione af fine (a meno di un effettivo problema della lente) non risulta decisiva.
Esempio lampante: sigma 50-150@2.8 su d7000 regolato a -12 (miglior compromesso sul range focale intero nonostante calibrazione dalla casa madre); su d7100 a 0.
Anche il tracking in AFC è terribilmente migliorato su d7100. Ma su questo c'erano pochi dubbi, dopotutto il modulo af è stato preso dalla d4s e per di più in versione evoluta.

Direi che il cambio ha portato i suoi frutti.


Ciao a tutti,
C.

Messaggio modificato da carlo.molinari il Dec 20 2014, 09:13 AM

l'unico vero neo della D7000 è realmente stato l'AF penoso. ho scattato su cavalletto tantissimo e le foto sono impeccabili. nitide, piene di dettaglio, a iso 100 la grana è INTROVABILE nel vero senso della parola. i recuperi poi, lascia moltissimo spazio. se la prendevi in mano però, no comment. la sera per strada poi, con la mia impensabile pensare di portare a casa foto a fuoco. parlo di soggetti fermi, ovviamente... gli obiettivi? quasi tutti corretti da menù. bah. poi l'ho mandata in nital per cambiare la calotta. di loro iniziativa hanno fatto un "aggiornamento e tarature modulo AF". peggio che andar di notte. la 7100 secondo me è inferiore come grana e recuperi ma l'AF funziona eccome.

ciao!

Quoto sottoscrivo e approvo.

Un'altra cosa in cui la 7100 è comunque superiore è anche il reparto video, per chi fosse interessato.

C.

da possessore di D7000 aspetterei l'uscita della D7200, sia per un presumibile calo di prezzo della D7100 che per optare per un successivo step evolutivo.
Ormai la D7000 usata vale quel che vale.