FORUM NIKONCLUB

salve, qualcuno ha questo obiettivo e potrebbe darmi qualche parere o consiglio o critica, grazie

cavoli nessuno conosce questo grand'angolo?

Allora: io lo conosco molto bene, e non posso far altro che consigliarlo: ho comprato questa lente quando usavo ancora la pellicola, e come grandangolo a mio avviso era il massimo. Ma è stato col digitale che l'ho riscoperto, quando abbinato proprio alla D 90 mi ha fatto per alcuni anni da obiettivo tuttofare, consentendomi di viaggiare "leggero" senza rinunciare alla qualità. Poi magari è il mio modo di fotografare ... adesso che uso solo full frame è tornato un po nel cassetto ... ma non per suoi demeriti

ho avuto quest'ottica dopo un decennio di attesa bramosa. mi ha deluso, non dico che fosse pessima come il vivitar 19/3.8 ma mi aspettavo molto e mi ha dato poco.
su DX la usavo ma per assurdo preferivo il vecchio (nemmeno tanto) ma onesto vetrozzo da kit AFS 18/70, sul formato pieno ho sempre preferito la resa del granitico zoom AFS 17-35/2.8 alla rispettiva lunghezza focale. risultato? il venti venduto dopo un paio di mesi.... ma non è un giudizio assoluto, solo personale

grazie a entrambi.....ma cavoli due pareri opposti mi hanno un po' confuso....l'ho trovato a 300 caffè usato ovvio...cmq il venditore (molto gentile) mi da la possibilità di usarlo qualche giorno.....

è comunque un buon investimento se hai in previsione di passare al full frame.

no per ora niente full frame!!!

Per curiosità, sulla D 90 che ottica hai?



prova a dare un'occhiata su http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...=nikon_20_f2-8d

Non c'è una foto che non sia stata pesantemente lavorata su quel sito. È poco significativo sulla qualità dell'ottica.

ciao sulla D90 ho:
8 mm samyang
35mm nikon 1.8
6omm nikon af-d micro
18-105 nikon
70-210 nikon 4.5
500mm catadiottrico russo

...mi sembri gìà ben fornito ... compralo solo se lo trovi ad un buon prezzo

mi è stato proposto a 300€, poi come detto prima, mi ha detto che lo posso tenere qualche giorno da provare, poi se lo prendo gli inviero gli euro altrmenti l'obiettivo.....quindi mi sembra una persona molto seria.....
non so sono tentato da un grand'angolo fisso...perchè l'8mm samyang non è male ma è questo è un fish-eye, il 35mm è in pratica un 50 (su dx) e quindi mi sembra che mi manchi, è vero che ho il tutto fare 18-105 ma è sempre uno zoom....ho vusto nel club del 20mm delle foto fantastiche...e poi un ob. Nikon se prpprio proprio lo si può sempre rivendere...grazie ciao

saluti,
secondo me non troverai grosse differenze, al centro, tra il 18/105 ed il 20 MM., pur se ci stanno,
ma ai bordi il 20 mm. vince dappertutto....

io credo....

"Io credo" non è una risposta corroborata né da esperienze dirette né da dati oggettivi. Anche perché tra l'altro ai bordi il 20 non è un campione

questo obiettivo lo uso regolarmente e non penso proprio sia pessimo!
se dici che è buio, concordo, ma sulla nitidezza dissento!
su D700, il mio esemplare va proprio bene, ovviamente su DX, magari senza nemmeno l'esposimetro... è difficile apprezzarlo!

l'ho portato a casa ieri sera..ora ce l'ho in prova e domami provo a vedere se ci sono differenze con il 18-105 .... però mi sembra di capire che andrebbe meglio in fx!!!

siamo molto "curiosi" di sapere, guardando le tue foto, cosa ne pensi

e meno male che non era un giudizio assoluto, ma solo personale.

Mi chiedo se fosse stato un giudizio assoluto cosa avresti detto.....

beh alcune le ho fatte dal balcone e se devo essere sincero a primo esame non ho notato grosse differenze ma ho fatto proprio pochi scatti...domani vado in collina e vedo di fare qualcosa di più decente magari anche con poca luce poi le pubblico e mi picerebbe un vs parere...grazie per ora per l'interessamento....buon sabato sera Alberto

beh alcune le ho fatte dal balcone e se devo essere sincero a primo esame non ho notato grosse differenze ma ho fatto proprio pochi scatti...domani vado in collina e vedo di fare qualcosa di più decente magari anche con poca luce poi le pubblico e mi picerebbe un vs parere...grazie per ora per l'interessamento....buon sabato sera Alberto

ciao. all'epoca avevo due fissi superwide, il tokina 17mm/3.5 AF e il Vivitar 19/3.8
in digitale usavo D2H e D200 all'epoca, nikon DSLR era ancora lontana dal full frame.
sulla pellicola mi soddisfacevano q.b. con leggera preferenza del tokina. La luminosità non è mai stata per me un problema anche perchè un 3.8 non lo considero buio, entra una quantità pazzesca di luce da quell'angolo! aprire (per assurdo ovviamente ) a un ipotetico 1.4 ti precluderebbe il 90% delle foto in pieno giorno anche lavorando a 50 ISO.
sulla pellicola q.b. perchè le mie stampe difficilmente erano superiori ai classici formati, max 20x30 (qualche cosa in più per foto delle Cliff of Mohers nel 1994).
cominciando a lavorarci sul digitale mi sono messo dieci anni fa a fare anche io dei test domestici con cavalletto e mira.
sino al DX andavano così così, sia tokina che vivitar le buscavano comunque dal 20/2.8 nikkor, ma qualche anno le prendevano anche dal 18-70 che presi in kit con la d200.
poi finalmente arrivò il full frame anche in casa nikon, gasatissimo giocai nuovamente con superwide come tali e non azzoppati dal coefficiente moltiplicativo. beh, il vivitar era imbarazzante ai bordi. ma non solo per le aberrazioni cromatiche (era il festival del purple fringing!) ma anche per la risolvenza e le transazioni tonali. Io sulle transazioni tonali sono molto critico. al punto che quasi detesto l'eccessiva nitidezza di alcune ottiche moderne. me ne fotto della nitidezza assoluta a prescindere, preferisco la resa cromatica all'effetto croccante che adultera alcuni passaggi di colore.
Tokina e Nikkor molto meglio, ma ho capito che era venuto il momento di venderli tutti quanti quando li confrontai a 17 e 20mm rispettivamente con il 17-35/2.8 AFS. Questi non un mostro di risolvenza rispetto ai Nanetti di adesso, ma era ed è anni luce avanti.
ma questo è solo il mio parere.
Che peraltro condivido! (cit.)
ciao

???????
che vuoi dire?
traduco quelle che sono le mie impressioni e prove dirette.
nessuno copia e incolla dalla rete, nessun preconcetto, nessun imbarazzo nei confrornti del blasone, non mi basta che siano nikkor made in japan per dire che sono ottime a prescindere.
dipende dalle proprie capacità, attitudini e aspettative.
sai quali sono gli obiettivi che mi son sempre stati sulle xxx nonostante il marchio di casa?
il peggiore? 28/2.8 AF (se non ricordo malecon l'AFD hanno cambiato schema ottico ma io non l'ho mai provato)
poi il 50/1.4 AFD, altro obiettivo discreto
e quindi in sequenza anche il 20/2.8 AFD
e poi anche quelli che alcuni definisco una specie mostro sacro, il 180/2.8 AFD....
behh.... venduti tutti dopo pochi mesi.
ma sono fatto così, o mi piacciono o non mi piacciono.
e se non mi piacciono dico il perchè fuori dai denti.
ciao

anch'io "traduco le mie impressioni.

Anch'io ho il 20/2.8 AF, il 18-105, il 17-35

per me il 20 è un buon obiettivo....

lo credo...e lo scrivo...

vabbuò ?

vabbuò!

penso di avere un esemplare un po' sopra la media... e magari l'ho strapazzato meno di te o semplicemente ho per mia nature poche aspettative da un grandangolo spinto, considerando l'obiettivo per eccellenza un mediotele.....
comunque neanche io mi metto a contare le linee per mm e lo trovo pure ridicolo!!
ricordo quante discussioni sul tamron 17/50 prima serie e tanti altri tamron.... nitidi/nitidissimi ma con uno sfocato stile astracan... brrr inorridisco solo a pensarci!!!

salve ecco alcuni scatti fatti con il 18-105 e il 20mm..aspetto eventuali giudizi critiche e pareri....grazie Alberto

[/url]


le ho fatto parallele con la stessa apertura f4.....non se come prove possono esser fatte bene, domani provo a farne altre..grazie